TEXTE UND ÜNTEKSUCHÜNGEN ZUR GESCHICHTE DER ALTCHRISTLICHEN LITERATUR ARCHIV FÜR DIE VON DER KIRCHENVÄTER-COMMISSION DER KQL. PREDSSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN UNTERNOMMENE AUSGABE DER ÄLTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER HERAUSGEGEBEN VON ADOLE VON HARMCK und CAEL SCHMIDT DRITTE REIHE, ZEHNTER BAND DER GANZEN REIHE XL. BAND. LEIPZIG J. C. HINRlCHS'scHE BUCHHANDLUNG 1914 I 1 INHALT DES 10. BANDES DER DRITTEN REIHE (DER GANZEN REIHE XL. BAND) Bretz, Adolf, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. IV, 1 „ „. ^ Heft 1 124 S. 1914. j Heintze, Werner, Der Klemensroman und seine griechisclien ) „ n, ^ Quellen. VI, 144 S. 1914. j Walther, Georg, Untersuchungen zur Gescliiclite der griechischen ) ; Heft 3 Vaterunser-Exegese. VIU, 123 S. 1914. J Sohrörs, Heinrich, Zur Textgeschichte und Erklärung von Ter- \ tullians Apologetikum. VI, 125 S. 1914. i STUDIEN UND TEXTE ZU ASTEßlOS VON ÄMASEA VON Dk. ADOLF BRETZ T^sDiV' LEIPZIG J. C. HINRICHS'scHE BUCHHANDLUNG 1914 Texte und Untersuchungen etc. Herausg. von Harnaek und Schmidt. 40,1 Verlag der J. C. HINRICHS'schen Buchhandlung in Leipzig. TEXTE UND IINTERSUCHimGEN ZUR GESCHICHTE DER ALTCHRISTLICHEN LITERATUR ARCHIV FÜR DIE GRIECHISCHEN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER DER ERSTEN DREI JAHRHUNDERTE Herausgegeben von 0. von GEBHARDT(t), A. Haknack und C. Schmidt. Inhalt der Dritten Beihe = Bd. 31 u. ff. Barth, Carola: Die Interpretation des Neuen Testaments in der Valentinianischen Gnosis. IV, 118 S. 1911. (Bd. 37, 3J M. 4 — Bidez, Joseph: La tradition manuscrite de Sozomene et la tripartite de Thfeodore le Lecteur. IV, P6 S. (Bd. 32, »b) M, •! — Bill, A.: Zur Erklärung und Textkritik des 1. Buches Tertullians ,,Adversns Marcionem". IV, 112 S. 1911. (Bd. 38, 2) M. 3.50 Bonwetsch, G. N.: Die unter Hippolyts Namen überlieferte Schrift über den Glauben. Kach einer Übersetzung der in einer Schatberder Bandschrift vorliegenden georgischen Ver- sion. 3ß S. — Koch, H.: Vincenz von Lerin und Gennadius. Ein Beitrag zur Literatur- geschichte des Semipelagianismus. 22 S. — Koch, H.: Virgines Christi. Die Gelübde der gottgeweihten Jungfrauen in den ersten drei Jahrhunderten. 54S. 1907. (Bd. 31, 2) M. 3.50 Dobschütz,E.v.:DasDecretumGela8iannmdelibris recipiendis etnon recipiendis. In kritisch. Text hrsg. u. untersucht. V1U,362S. 1912. (Bd. 38,4) M. 13.50 Dombart, B.: Zur Textgeschichte der Civitas Dei Aügustins seit dem Entstehen der ersten Drucke. IV, 56 S. IflOS. (Bd. 32, 2a) M. 2 — ßanschlnietz, Rchd.: Hippolytos' Capitel gegen die Magier. Refut. Haer. IV, 28-42. 77 S. 1913. (Bd. 39, 2) M. 2.50 Gebhardt, 0. v. : Die Akten der edessenischen Bekenner Gurjas, Samonas undAbibos. Aus dem Nachlaß von 0. v. G. herausgeg. von Ernst von Dobschütz. LXVIII, 264 S. 1911. (Bd. 37, 2) M. 12 — Haase, Felix: Zur bardesanischen Gnosis. Lite- rarkritische n. dogmengeschichtliche Unter- suchungen. III, 98 S. l'.iio. (Bd. 34, 4) M. 3 — Harnaclc, A.: Das Leben Cyprians von Pontius. Die erste christliche Biographie. VI, 114 S. 1913. (Bd. 39, 3) M. 4 — - Ist die Rede d. Paulus in Athen ein ursprüng- licher Bestandteil der Apostelgeschichte? — Judentum und Judenchristentum in Justins Dialog mit Trypho, nebst einer Collation der Pariser Handschrift Nr. 450. IV, 98 S. 1913. (Bd. 39, 1) M. 3 — — Kritik des Neuen Testaments von einem griechischen Philosophen d. 3. Jahrhunderts [die im Apocriticus des Macarius Magnes enthaltene .Streitschrift]. IV, 150 S. 1911. (Bd 37, 4) M. 5 — Kautsch, Ernst: Die Evangelienzitate des Ori- genes. IV, 169 S. 1909. (Bd. 34, 2a) M. 5.50 Heikel, I. A.: Kritische Beiträge zu den Con- stantin-Schriften des Eusebius (Eusebias VPerke Bd. 1.) 100 S. 1911. (Bd. 36, 4) M. 3.50 Hellmann, S.: Pseudo-Cyprianus de XII abusi- ▼is saeculi. IV, 62 S. — Slckenberger, J.: Frag- mente derHomilien desCyrill von Alexandrien zumLnkasevangelinm.46S.'09.(Bd.34,l) M. 3.50 Hippolyts Schrift „Über die Segnungen Jakobs" von C. Diobouniotis n. N. Beis. — Hippolyts Daniel -Commentar in No. 673 der Hand- schriften des Meteoronklosters von C. Dio- bouniotis. Mit Vorwort von G. X. Bonwetsch. IV, 60 S. 1911. (Bd. 38, 1) .. M. 2.50 Holl, K.: Die handschriftliche Überlieferung des Epiphanius (Ancoratus u. Panarion). IV, 98 S. 1910. (Bd. 36, 2) M. 3 — Jordan, H.: A.rmeniscbe Irenaensfragmente. Mit deutscher Übersetzung nach Dr. W. Lüdtke. Zum Teil erstmalig herausgegeben und unter- sucht. IX, 222 S. 1913. (Bd. 36, 3) M. 10 — Irenaeus' gegen die Häretiker. "EXfyx''<i "al dva- ipoTiij T^; ifitvöuvv fiov yrüaiMi, BuCh IV U. V in armenischer Version entdeckt von Lic. Dr. Karapet Ter-Mekerttschian. Herausgeg. von Lic. Dr. ErwandTer-Minaasiantz. VIII, 264 S. 1910. (Bd. 35,2) M. 10 — — des hl., Schrift zum Erweise der apostoli- schen Verkündigung. i'J? IxlSa^iV r»v i.no- aroLxov xr,f'yfiaTo?. In armenischer Version entdeckt, hrsg. und ins Deutsche übersetzt von Licc. Dr. Karapet Ter-Mekerttschian und Erwand Ter-Minassiantz. Mit einem Nach- wort und Anmerkungen von Ad. Harnack. Vni, 69 u. 68 S. Iii07. (Bd. 31,1) M. 6 — Ein Jüd.-Christl. Psalmbuch aus dem ersten Jahrb. [The ödes of Solomon, now flrst pu- blislied from the Syriac Version by J. Rendel Harris, 1909.] Aus dem Syr. übers, von Job. Flemming, bearb. u. hrsg. v. Adolf Harnack. VII, 134 S. 1910. (Bd. 35, 4) M. 4.50 ; geb. M. 5.50 Koch, Hugo: Cyprian und der römische Primat. Eine kirchßn-u.dogmengesehichtliche Studie. IV, 174 S. 1910. (Bd. 35, 1) M. 5.50 ; geb. M. 6.50 Lietzmann, Hans: Das Leben des heiligen Symeon Stylites. In Gemeinsch. mit den Mitgliedern d. kirchenhist. Seminars d. üniv. Jena bear- beitet. Mit einer deutschen Übersetz, d. syr. Lebensbeschreibung u. der Briefe v. Heinrich Hilgenfeld. VIII, 256 S. 1908. (Bd. 32, 4) M. 9 — Martin, Jos.: Studien und Beiträge zur Erklä- rung und Zeitbestimmung Commodians. — — Gressmann, H.: Nonnenspiegel und Mönchs- spiegel des Evagrios Pontikos. Zum ersten Male in der Urschrift herausgegeben. VIII, 165 S. 1913. (Bd. 39, 4) M. 5.50 Reichardt, Walther: Die Briefe des Sextus Julius Africanus an Aristides u. Origenes. IV, 84 S. 1909. (Bd. 34, 3) M. 3 — Schalkhausser, G.: Zu den Schriften des Makarios vonMagnesia. V,218S. '07. fBd.31,4) M. 7 — Schermann, Th.: Der litarg. Papyrus von Der- Balyzeh. Eine Abendmablslitnrgie des Oster- morgens. VI, 45 S. 1910. (Bd. 36, ib) M. 1.50 — Propheten-undApostellegenden. NebstJün- gorkatalogen des Dorothcus und verwandter Texte. VII, 368 S. '07. (Bd. 31,3) M. 11.50 — Griechische Zauberpapyri u. das Gemeinde- nnd Dankgebet im I. Klemensbriefe. VI, 64 S. 1909. (Bd. 34, 2b) M. 2 — Schmidt, C: Der erste Clemensbrief in altkopti- scher Übersetzung. Mit Lichtdruck-Faksimile derHandschrift.IV,160S.1908.(Bd.32,l)M.9— Fortaetzong s. 3. Umsehlagaeite. STUDIEN UND TEXTE ZU ASTERIOS VON AMASEA VON Dr. ADOLF BRETZ 'imW' LEIPZIG J. C. HINRICHS'scHE BÜCHHANDLUNG 1914 I ocT n »9W TEXTE UXD UNTERSUCHUJn^GEN ZUR GESCHICHTE DER ALTCHRISTLICHEN LITERATUR ARCHIV FÜR DIE VON DER KIRCHENVÄTER -C0MMI8SI0N DER KGL. PREUSSISCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN UNTERNOMMENE AUSGABE DER ÄLTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER HERAUSGEGEBEN \'0N ADOLF HARNACK und CARL SCHMIDT 3. REIHE 10. BAND HEFT 1 40. BAND HEFT 1 WEIMAR. — HOF- BUCHDRUCKEREI. A'orwort. Die vorliegenden Untersuchungen sind hervorgegangen aus einer von der philos. Fakultät der Universität Straßburg im Februar 1910 genehmigten Dissertation. ISIachdem ihre Druck- legung zunächst durch Hindernisse persönlicher Art verzögert worden war, entschloß ich mich, das Ergebnis der deutschen Athosexpedition abzuwarten, die ich gebeten hatte, mehrere Handschriften mit zwei bisher unveröffentlichten Predigten zu photographieren. Diese Photographien gingen mir im Frühjahr 1912 zu und konnten für eine genauere Charakteristik der asterianischen Predigt verwendet werden. Inzwischen waren die Dissertationen von Schmid und Bauer über Asterios von Amasea erschienen. Über ihr Verhältnis zu meinen Unter- suchungen gibt die folgende Einleitung Aufschluß; im übrigen konnte ich mich darauf beschränken, in einigen Anmerkungen zu ihnen Stellung zu nehmen. Für die liebenswürdige Unterstützung, die meine Arbeit bei meinen verehrten Lehrern Bruno Keil und Richard Reitzenstein und nicht weniger bei Herrn Prof. D. von Dob- schütz jederzeit fand, sei auch an dieser Stelle verbindlichst gedankt. Schloß Dittersbach bei Sagan. im November 1913. Adolf Bretz. IiihaltsYerzeicliiiis. Seite Einleitung 1 Erster Teil: Die Überlieferung. 1. Kapitel: Die Handschriften 5 ■2. Kapitel: Die Zeugnisse 16 3. Kapitel: Das Enkomion auf Basileus und andere offenkundige Fäl- schungen. Ergebnis und Fragestellung 26 Zweiter Teil: Über die Echtheit der nur von Photios für Asterios bezeugten Reden. 1. Kapitel: Geschichte der Echtheitsfrage. Methode der Kritik . . 32 2. Kapitel: Charakteristik der asterianischen Predigt nach ihrem Inhalt. I. Die allgemeinen geschichtlichen Voraussetzungen .... 33 II. Kappadokische Einflüsse 34 III. Der geringe dogmatische Gehalt und das vorheiTSchende kultische Interesse 39 IV". Die Art der Exegese 43 V. Der ethische, speziell kynische Grandcharakter .... 46 Exkurs über die Predigten slg rör oiy.ovöf^iov xfjg abiy.iag und y.aTo. jiXeovs^iag 55 3. Kapitel: Beweis der Echtheit der Reden. I. Die Lobrede auf Stephanus '71 IL Die Bußpredigt 75 III. Die Fastenpredigt 80 4. Kapitel: Die Stellung des Asterios zur paganen Rhetorik und einige charakteristische Eigentümlichkeiten seiner Sprache . 85 Dritter Teil: Texte. I. 'O/MiUa etg rovg ovo viovg rovg aaoä tm Aovy.ä 107 II. Aöyog £ig xb "Avdoco:TOi ovo äriß/joav slg ro ieqov xov jrooosv^aadai, 6 eig ^aQiaaTog y.ai 6 sxsgog xeXmvtjg . . - 116 Register 122—124 Einleituno-. o* In der hagiographischen. religions- und kunstgeschichtliclien Forschung der letzten Jahrzehnte^ fiel bisweilen ein Streiflicht auf einen Mann, dessen Xame vorher nur in größeren kirchen- ü-eschichtlichen Darstellungen und Enzyklopädien kurz erwähnt zu werden pflegte: Asterios, Bischof von Amasea im Pontus. In neuester Zeit ist er nun Gegenstand einiger Dissertationen geworden, die fast gleichzeitig und unabhängig voneinander ent- standen sind. Zuerst erschien die Arbeit von M. Schmid. Bei- träffe zur Lebens2:eschichte des Asterios von Amasea und zur philologischen Würdigung seiner Schriften, Borna-Leipzig 1911. In ihrem ersten und letzten Abschnitt erweist sie sich als ein Versuch, das über Asterios bisher Bekannte zu sam- meln und wissenschaftlich zu begründen ^ ; in der Hauptsache aber ist sie eine sprachliche Untersuchung, als deren Ergebnis der Verfasser selbst im Vorwort die Beobachtung feststellt, daß der Stil des Asterios ganz unter dem Einfluß der sog. zweiten So- phistik steht, und daß sich Asterios mit dem Studium griechi- scher Klassiker beschäftigte. Dieses Urteil kann im einzelnen hier nicht nachgeprüft werden; nur darauf sei hingewiesen, daß es auf unsicherer Grundlage beruht. Nicht nur. weil der Ver- fasser darauf verzichtet, die Analyse der asterianischen Sprache auf einer Darlegung der Weltanschauung und der Bildungs- prinzipien des Asterios zu basieren, sondern vor allem wegen der völligen Unsicherheit des Textes der Migneschen Samm- lung, der aus den ersten Ausgaben nur abgedruckt ist und ledio^lich die Lesart einer, höchstens zweier Hdss. wiedergibt. 1) Vgl. A. Ehrhard, Rom. Quartalscbrift XI. S. 74: H. Usener. Relig. Unters. I. 1 (das Weihnachtsfest) S. 252f. ; Lucius- Anrieh. Die Anfange •des Heiligeukultes S. 333 fi'. : J. Strzygowski, Orient und Rom S. 118 f. ; E. von Dobschütz, Christusbilder S. 255 u. a. -) Der darüber hinausgehende Anspruch des Verf. ist unbegründet, wie ich in der Besprechung der gleich zu nennenden Bauerschen Disser- tation in der Berl. philol. Wochenschr. 1913 Sp. 900 ff. erwiesen zu haben glaube. T. u. U. '13 : Bretz. 1 ßQ .T3 2 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. Der Blick auf die Überlieferung- dieser Reden zeigt aber noch einen anderen Mangel der Dissertation. Es werden ihr alle bei Migne Patr. Gr. 40, 155 — 478 unter dem Namen des Asterios ver- einigten Predigten zugrunde gelegt, wiewohl für einen großen Teil die Hdss, andere Namen nennen. Zu dieser Tatsache hat der Verfasser nur bei zwei Predigten Stellung genommen, bei einer hat er sie völlig übersehen, bei anderen sie ohne sorgfältige Prüfung beiseite geschoben^. Die Ergebnisse dieser Arbeit sind daher nur mit Vorsicht zu benutzen^. Den gleichen Ausgangspunkt wie die Dissertation von Schmid hat auch die von M. Bauer, Asterios, Bischof von Amasea. Sein Leben und seine Werke, Würzburg 1911^ Doch wird hier die chronologische Frage ungleich sorgfältiger, ja soweit es auf Grund der Schriften des Asterios, den einzigen uns dafür zur Verfügung stehenden Quellen, möglich ist, erschöpfend behandelt. Freilich führen auch die scharfsinnigen Vermutungen von Bauer nicht wesentlich über das hinaus, was etwa seit Tillemont über die Lebenszeit des Amasener Bischofs feststeht. Manches Neue bringt dagegen der 2. Teil, der sich mit den Schriften des Asterios beschäftigt. Bauer gibt darin einen Überblick über das Fortleben des Asterios bis auf die Zeit der ersten Ausgaben und registriert dann seinen literarischen Nach- laß mit Berücksichtigung der Hdss., Ausgaben und Übersetzungen. Doch ist dieses A^erzeichnis nur für die ersten fünf Reden voll- ständig. Auf die Frage der abweichenden Überlieferung der eben erwähnten Predigten wird auch hier nur kurz eingegangen ; mit der üblichen Berufung auf Photios wird die Echtheitsfrage für alle Reden bejaht und nur für die Psalmenhomilien einer besonderen Untersuchung vorbehalten*. *) Als Grund für die Zuweisung der sieben Psalmenhomilien erwähnt er nur die vom ersten Herausgeber behauptete, von anderen geleugnete Stilverwandtschaft; dann fährt er fort: „Auch unsere nachfolgenden Unter- suchungen führen zu dem Ergebnis, daß zwischen den allgemein aner- kannten Homilien des Asterios und denen über die Psalmen Stilunter- schiede bestehen, aber diese sprachlichen Abweichungen sind nicht so schwerwiegend, daß sie die Echtheit der Psalmenhomilien in Zweifel stellen könnten." 2) Auf Schmid stützt sich jetzt 0. Bardenhewer, Geschichte der alt- christlichen Literatur III (1912), S. 228—230. ^) Beide sind angezeigt von Weyman in der Byz. Ztschr. XX S. .569 u. XXI S. 294. *) Von einer Rede (auf Ps. 4 bei MPG 55, 539 ff.) , die von Schmid ganz übersehen wurde, kennt Bauer den Text nicht, bei einer anderen Eiuleituug. 3 Somit kann als gcineinsamor Grundfehler beider Disser- tationen bezeichnet werden, daß sie an einer Frage vorüber- ffinsi'en, die vor ieder anderen zu stellen und zu lösen war. Mit ihr — man kann sie die philologische Grundfrage nennen — beschäftigen sich die folgenden Untersuchungen, die bei dem Erscheinen der vorgenannten bereits abgeschlossen waren. Asterios, der Amasener Bischof, ist nicht der einzige, nicht einmal der bedeutendste Träger dieses Namens. Aber von den 26 Autoren, die Fabricius-Harles, Biblioth. Gr. IX p. 51 3 ff. mit dem Namen Asterios aufzählt, hatte er allein das Glück, daß sein literarischer Nachlaß nicht ganz dem Untergang ver- fiel. Die Kirche hat ihm den Schutz gewährt, den sie den Schriften seines älteren, ungleich bedeutenderen Zeitgenossen, des Arianers Asterios versagte. Schon die Mitwelt scheint von dem Leben und Wirken des Asterios von Amasea keine Notiz genommen zu haben. Was darüber feststeht, mußte aus den wenigen Andeutungen zeit- geschichtlicher Ereignisse erschlossen werden, die sich in seinen Predigten finden. So wird einmal auf den Abfall Julians (or. III M 40, 208 AB), ein anderes Mal auf das Glück und Endo mehrerer hohen Würdenträger, besonders der Konsuln Rufinus (t 395) und Eutropius (f 399) angespielt (or. IV M 40, 220 D). So erhalten wir das Jahr 400 als einziges festes Datum für das Leben des Mannes. Sonst überliefert uns Photios aus einer verlorenen Rede noch die Notiz, daß Asterios einen Skythen zum Lehrer gehabt habe (cod. 271), und aus anderen uns un- bekannten Predigten ein Selbstzeugnis des Asterios, wonach er ein hohes Alter erreicht habe (vgl. Quaest. Amphil. 312 bei M 40, 477 B). Damit erschöpft sich unsere Kenntnis von dem Leben des Mannes^. (or. XV) nur den Anfang ihres lateinischen Textes (S. 72). Trotzdem führt er letztere auf Grund des Zeugnisses eines jungen Athous (s. unten .'S. 27) unter den zweifellos echten Predigten auf. — Von theologischer Seite wird anderes vermißt: „Auf den kulthist. und theol. Inhalt ist Verf. nicht eingegangen. Eine homiletische Würdigung ist ebenfalls nicht versucht. Gelegentliche Werturteile, die sich nach diesen Dichtungen hin bewegen, sind meist ohne besondere Begründung niedergeschrieben und erwecken in ihrer all- gemeinen Fassung den Eindruck des Willkürlichen." P. Joh. Chrysost. Schulte in Theolog. Revue Nr. 15 (1912), S. 452. ^) Auch dieses Wenige wird von neueren Forschern manchmal über- sehen. Radermacher: „St. Phokas", Archiv f. Relig. VII (1904) p. 447 4 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. Unsicher ist auch der Bestand der Sammlung von Pre- digten, die unter dem Namen des Asterios bei Migne (a. a. O.) abgedruckt sind^. Diese Zusammenstellung steht nämlich bei einer ganzen Reihe von Predigten im Widerspruch mit dem Zeugnis ihrer Handschriften, die sie unter Gregor von Nyssa, Johannes Chrysostomos oder Proklos überliefern. Nur die Auto- rität des Photios, der in den Exzerpten einiger dieser Predigten Asterios von Amasea als Verfasser nennt, und ebenso die — doch sehr zweifelhafte — Glaubwürdigkeit der Katenen, welche Zitate aus jenen Homilien mit dem Lemma Asterios enthalten, bestimmte die Herausgeber, sie dem Amasener Bischof zuzu- weisen. Ein vollgültiger Beweis für ihre Echtheit ist aber bis heute noch nicht erbracht. Sollen also diese Predigten als Quelle für die wissenschaft- liche Forschung unserer Tage ihren vollen Wert erhalten, so muß vor allem ihre Autorschaft und die Zeit ihrer Entstehung mit allen Mitteln der Kritik außer Zweifel gestellt werden 2. Eine darauf abzielende Untersuchung wird sich nicht damit be- gnügen dürfen, die Zeugnisse der direkten und indirekten Über- lieferung nebeneinander zu stellen und etwa den ältesten den Vorzug zu geben. Die Prüfung ihrer Glaubwürdigkeit wird vielmehr ihre geringe Zuverlässigkeit erweisen und eigentlich erst die Fragestellung ermöglichen; die Entscheidung aber wird weniger durch äußere als durch jene inneren Kriterien ge- funden werden können, die aus einer gründlichen Analyse der echten und zweifelhaften asterianischen Reden nach Inhalt und Form gewonnen werden. Durch diese Erwägungen ist Ziel und Anlage der vorliegenden Arbeit bestimmt. meint, die — zweifellos echte — Rede des Asterios auf Phokas gehöre dem 6. Jahrhundert an; die Angabe übernimmt unbesehen 0. Kern: „Der Robbengott Phokas'', Archiv f. Rel. X (1907^ p. 82. Mit der Annahme des 5. Jhrh. kommt Jaisle: „Die beiden Dioskuren", Tüb. 1907, der Wahr- heit näher. 1) Dazu gehört die Psalmenhomilie t. 55, p. 539 — 544. Über frühere Ausgaben vgl. Fessler-Jungmann, Institutiones patrologiae I '-, p. 624. -) Diese Forderung erhob bereits vor einer Reihe von Jahren mein verehrter Lehrer Prof. Dr. Keil bei Strzygowski, Orient und Rom p. 718. als er bei Gelegenheit einer Übersetzung und Erklärung der Euphemia- rede auf mancherlei Irrtümer in der bisherigen Interpretation derselben stieß: ,. Diese Frage kann nur gelöst werden, wenn überhaupt einmal in dem Nachlaß des Asterios das Echte und Unechte geschieden ist und ein wirklich kritischer Text vorhanden ist. Der Schriftsteller fordert, aber lohnt auch philologische Arbeit." Erster Teil. Die Überlieferung. l. Kapitel: Die Handschriften. An Vorarbeiten für diese Untersuchung ist so gut wie nichts vorhanden. Nicht einmal das handschriftliche Material war bisher soweit bekannt, um für die Gestaltung des Textes der Homilien und für die Feststellung des Verfassernamens als Unterlage zu dienen. Die Notizen über die Handschriften in der ersten von Franz Combefis veranstalteten Gesamtausgabe des Asterios, die bis heute auch die einzige geblieben ist — denn der Mignesche Text ist nur ein Neudruck des Combefisschen — , können auch mit den von Fabricius-Harles (Bibl, Gr. t. IX p. 513) gegebenen Ergänzungen auf Vollständigkeit keinen An- spruch machen. Darum mußte unsere erste Aufgabe eine mög- lichst umfassende Zusammenstellung aller nachweisbaren Hand- schriften und ihrer Zeugnisse sein. Das Ergebnis der dahin- gehenden Bemühungen lege ich in folgender Übersicht vor, indem ich die Mignesche Reihenfolge der Reden beibehalte und — dem Charakter der Überlieferung gemäß — unter dem Titel jeder einzelnen Rede die zugehörigen Handschriften an- führe^. Nur die ersten fünf haben eine gemeinsame Über- lieferunor: 1) Als Führer durch die gedruckte Literatur der Kataloge diente mir V. Gardthausen: Sammlungen und Kataloge griechischer Handschriften, Byz. Archiv III (190-3). Zur genaueren Orientierung über meine Hilfs- mittel kann ich hier kurz auf diese Zusammenstellung verweisen und be- schränke mich im folgenden auf die Anführung derjenigen Kataloge, die neueren Datums sind. Den Nachweis einiger Hdss. in Bibliotheken, die noch keinen gedruckten Katalog haben, verdanke ich persönlichen Mit- teilungen der Herren Prof. von Dobschütz. Prof. Ehrhard und Liz. H. von Soden. Über den Inhalt der neugefundenen Asterioshdss. in den Meteora- klöstern, die der Katalog von Bees nach Dräsekes Auszug (N. Jahrb. f. d. kl. Alt. XXIX, S. 550 f.) verzeichnet, konnte ich eine genauere Auskunft noch nicht erhalten. 6 Bretz, Studien und Teste zu Asterios von Amasea. I, Tov SV äyioig jiaTQog ij/ucöv 'Aoregiov enioxönov 'Ajuaoeiag öjiidia ex tov xarä Aovxäv Evayy6?Uov elg tov tiIovoiov y.nl tov Ad'QaQov. IL Tov avTov öjiuUa ex tov y.üTa Aovxav evayye/uov sig TOV oixovöjuov rfjg ädixiag. III. Tov nvTov xoTO. nleove^iag. IV. Tov avTov Xoyog xaTi]yooiy.6g Tfjg eoQTJjg to)v KaXavdöiv. V. Tov avTOv ofxiUa ex tov xwca MaTß^aiov svayyeUov elg TO' El e^eoTiv ärdocoTiq) oTtolvoai tijv yvvalxa avTOÜ. Dazu die Hdss. : 1. Berolinensis Phillip. 21, chart. s. XYI (Yielleicht das Apo- graphon des Sirmond '^). 2. Yaticanus Gr. 3S8, olim Sirletanus 301, chaut. s. XVI fol. 109. Die Vorlage beider ist wohl 3. Laurentianus plut. VTI cod. 1, membr. s. XI p. 447 bis 4712. VI. AoTeoiov enioxonov 'A/uaoeiag Xoyog elg tov 7iooq^i]Ti]v Aavii]l xal elg ti]v Soiodvvav. Dazu die Hdss.: 1. Oxoniensis-Baroccianus 192 bombyc. s. XIV fol. 162 bis 169 (in)3. 2. Parisinus gr. 1199 membr. s. XI fol. 34^— 43^ 3. Parisinus gr. 145S membr. s. XI fol. 185 ''—192. Daraus: ') Vgl. M. 40, 197, Anm. 22. -) Diese Yeruiutung bestätigt jetzt Bauer S. 42. „Die Vergleichung der Codices ergab, daß Vaticanus uud Berolinensis auf den Cod. Lau- rentianus zurückgehen, beide unabhängig voneinander." Nach seinen sorg- fältigen Forschungen wurde jener durch Kardinal Sirleto, dieser auf Be- treiben Jac. Sirmonds im X\'I. Jahrhundert aus dem Laurentianus abge- schrieben ; der zweite Teil der zuletzt genannten Abschrift ging verloren und wurde im XVII. oder )CVIII. Jahrh. aus einem gedruckten Texte er- gänzt. Die Provenienz des Laurentianus konnte Bauer nicht sicher fest- stellen. Vermutlich waren die Asteriosreden in den Werken Gregors von Nyssa enthalten, welche Janos Laskaris in einem apulischen Kloster ge- funden und mit nach Florenz genommen hat. Andere Hdss. als die ge- nannten gab es nicht; was über solche gelegentlich berichtet wird, erweist sich als Irrtum. — Aus einem gedruckten Exemplar stammt wohl auch der Text der or. III im Hierosolymitanus bibl. Patr. ex rfjg Aavga; tov Zäßßa 455, s. XVIII, iol. 2%\ — iAaOt]naräoiov 'Jcodvrov tov iy. 'Paidsazov; vgl. Joh. Patusae encyclop. philol. vol. II p. 307. ^) Mit (m) sind diejenigen hagiographischen Handschriften versehen, die sich als sog. I\Iartyrologieu oder Menologien darstellen. Die Überlieferung. 7- 4. Vaticaiuis-liivberiims 3(5 1, fol. 2 ^ und 5. A^aticanus-liarberiiius 137, fol. 105 2. VII. 'AoTegiov eTiioxonov lAjuaoeiag eig zov tx y.oi/j'ag jvrp).6v. 1. Parisinus Coisl. 107, olim Seguierianus, mcmbr. s. XT. fol. 134^ — 138 ^ 2. Ronianus Angelicanus 125, olim Sfortianus 11, membr. s. XI. Daraus 3. Yatic.-Barb. 361, fol. 30 und 4. Vatic.-Barb. 437, fol. 110». Kr. 2 ist Vorlage des Sirmond, die neben dem Seguieria- nus (Nr. l) Combelis für seine Ausgabe benützte: vgl. M. 40, S. 24V). Anm. 37. Ebenso stammt daraus der Text der Hol- steniushandschriften. VIII. ^AoTEQiov enioxoTTov 'AjLiaoeiag iyy.cojuiov eig Tovg äyiovg y.OQVcfaiovg äjxooTolovg TIetoov xal IlavXov. 1. Atheniensis bibl. nat. 263, membr., a. 9V)1. 2. Paris.-Coisl. 107, membr. s. XL fol. 170^— ISO^'. Vor- lage des Combefis. 3. Romanus-Vallicellanus 1 00 (B 34) s. XII ff., fol. Wo^ ex rov äyiov 'Aoregiov excerpta; ine. ov /.np' eneiöi] /Jav=^^l. 40, p. 264B. IX. Aoregiov eTrioxoTiov Auaoeiag eig rör uyiov leoojudQxvQa 0ojxi7r. Diese Rede ist in einer ungewöhnlich großen Zahl von Hdss. in jener verkürzten Rezension überliefert, in der sie Sy- meon Metaphrastes in sein Septembermenolog aufgenommen hat*. Den von ihm weggelassenen Eingang haben uns nur 2 Hdss. bewahrt: ^) Dazu bemerkt H. v. Sodeu: ..eine Hds. des Lukas Holsteuius , in der er Homilien des Asterios im Originaltext mit eiuer von ihm selbst ge- fertigten lat. Übersetzung zusammengestellt hat. Über die Vorlage zu seinem griechischen Text fehlen Angaben; doch vgl. Cod. 4.37, der vielleicht die Ciadde ist.'" — L. Hülsten, der bekannte Bibliothekar der Vatikana, plante eine große Ausgabe der Kirchenväter. In einem Brief an Tengnagel (ed. Boissonade p. 209) gibt er ein Verzeichnis von 80 für diese Ausgabe be- stimmten Predigten, darunter von Asterios eben die vier, die er im Barb. 437 zusammengestellt hat (Nr. VII., X., IX. und VI.) Im Barb. 361 fügte er diesen noch die Euphemiarede bei (Xr. XL). -) Dazu am Rande: Ex Msto Regio CXLIL, d. i. der jetzige Paris, gr. 1458. ') Dazu am Rande: Ex Msto R. P. Sirmondi. *) Vgl. A. Ehrhard, Festschrift zum 1000jährigen Bestehen des deut- schen Campe Santo in Rom, S. 49 und Rom. Quartalschrift XI, S. 74. 8 Bretz, Stuclieu und Texte zu Asterios von Amasea. 1. Marcianus 360, membr. s. XI (m); ine. y.a/J] y.al ov/ii(f€- Qovoa. 2. Parismu§ gr. 1177, membr. s. XI, fol. S6 — 88 (m); ine. y.ali] y.al ovju(peoovoa. Doch bricht der Text ab bei den Worten jLiövov vfieTg im 7j]g Tievr/oäg TarTi]g y.ara . . = M. 40, p. 308 A. Wahrscheinlich ist dieser Codex die Vorlage Combefis' ^. In allen übrigen Hdss. beginnt die Rede mit den Worten 'legög jiih yai deoTieoiog = M. 40, p. 304 A. Wir gruppieren sie nach der Fassung der Überschriften: a) 14. i. \A. Eig tÖv uyiov rov Xgiozov jLidQivoa <PojyMi> 1. Ambrosianus 374 membr. s. X — XI, fol. J30— 134(m). 2. Ambrosianus 840 membr. s. XIII, fol. 154^—185^ (m). 3. Constantinopolitanus Maurogord. bibl. 28, bombyc. s. XII bis XIII, fol. 1(37\ 4. Cod. bibl. Thomae Gale Britanniens Xr. 44. 5. Hierosolymitanus bibl. Patriarchae 11, membr. s. X — XI, fol. 142^—160 (m). 6. Cod. bibl. comitis de Leicester Britann. 91, chart. s. XYI, fol. 416-417^ (m). 7. Mosquensis 356, membr. s. X, fol. 12 J — 141 (m). 8. Mosquensis 357, membr. s. XI, fol. 162 (m). 9. Mosquensis 360, membr. s. XVI, fol. 183 (m). 10. Oxoniensis - Barocc. 230, membr. s. XI, fol. 174'' bis 180 (m). 11. Parisinus 1492, membr. s. XI, fol. 134^—138 (m). 12. Parisinus 1521, membr. s. XII— XIII, fol. 202—206 (m). 13. Parisinus 1558, chart. s. XV, fol. 123—126^ (m). 14. Thessalonicensis gymnas. Gr. 28, membr. s.XII,Xr.20(m). 15. Thessalonicensis gymnas. Gr. 36, membr. s. XIV, fol. 61^. 16. Taurinus 86, s. XI, fol. 99^—114. 17. Vaticanus Gr. 794, s. XI, fol. 183^—187^ (m). 18. Vaticanus Gr. 796, s. XII, fol. 224-230^ (m). 19. Vaticanus Gr. 1643, s. XII- XIII, fol. 1 18^- 121^ (m). 20. Vaticanus Gr. 2044, s. XI. fol. 169-173 (m). 21. Vaticanus — Barb. 361 (Holstenianus\ fol. 125. 22. Vaticanus — Barb. 437 (Holstenianus), fol. 129. 23. Vaticanus-Palatinus 1, membr. s.X— XI, fol. 175— 179'(m). 1) Vgl. auch Bauer S. 63. Die Überliefei-ung. ^ b) 'A. L A. ei^ Tov nyiov y.al evdo^or /.idorvoa tov Xo. 'ßco/iäv. 24. Laurentianus plut. XI, cod. 20, membr. s. XI, p. 143 bis 147. 25. Oxoniensis-Cronnvell. 20, membr. s. XI, p. 368 — 377 (m). 2(;. Parisimis 1515, membr. s. XI, fol. 126-130 (m). 27. Parisinus 1523, membr. s. XL fol. 156—160^ (m). 28.'Patmensis 217, membr. s. XII (m). 29. Yaticamis - Ottobonianus 219, chart. s. XVII, fol. 99 bis io:{^ c) 'A. i. 'A. eyy.cüjiuov elg tov äyiov leQOjudQTvga ^coxäv. 30. Messanensis 25, membr. s. XII, fol. 140^ — iii"" Avaoiov pro Aoreoiov (m). 31. 3Iessanensis 31, membr. s. XII, fol. 137''' — 140 "^ (m). 32. Messanensis 41, membr. s. XII, fol. 15S'' — 162 (m). 33. Messanensis 54, membr. s. XII — XIII, fol. 1S3 — 188 (m). 34. Yaticamis gr. 2047, membr. s. XI, fol. 100^—103 (m). 35. Yaticamis = Ottobonianus 421, membr. s. XI — XU, fol. 191-196 (mj. • d) A. i. A. iyx. elg rbv äyiov y.al evdo^ov leQojuaQzvQa T. Xo. <Pcoy.äv. 36. Oxoniensis-Laudiauus 70, membr. s. XI, fol. 94 — 97\ 37. Parisinus 1526, s. XIY, fol. 191^—197 (m). 3S. Romanus = Chisianus sign. R — YII— 4S. membr. s. XI^ fol. 141. 39. Thessalonicensis gymn. gr. 26, membr. s. XI, fol. 137 (m). 40. Yindobonensis bist. 39, cliart. fol. 123^—126^ (m). e) Mit anderen Titeln, z. T. anonym: 41. Constantinopolitanus-Maurogord. bibl. 143, chart. s. XY, fol. 63. 42. Cod. Brit. bibl. com. de Leicester 89 II, s. XII, fol. 130^ bis 134. 43. Parisinus 1489, membr. s. XI, fol. 161—165^ (m). 44. Parisinus 1479, membr. s. XI, fol. 154 (m); incip. . . . ?.o^eviag ixegdave tov = M. 40, 305 A. 45. Parisinus 1555, chart. s. XIY, fol. 102 (m). 46. Parisinus suppl. 240 membr. s. XI, fol. 1 — 3 (m): ine. . . yjiia y.al negl rijv. 10 Bretz. Studien und Texte zu Asterios von Amasea. 47. Scorialensis 310 — Y— II— 5, membr. s. XII. fol. 129 bis 133 (m). 48. Scorialensis 313=:Y-II— S. membr. s. XII. fol. 113 bis 117 (m). 49. Scorialensis 314 = Y— II— 9. membr. s. XII, fol. 133 bis 137 (m). 50. Yaticanus 795, membr. s. XI. fol. 154"^ — 15S'^ (m). X. ^Aozeglov ijiioy.ojiov "AjLiaoeiag eyndjuiov £ig rovg äyiovg juaQTVQag. 1. Parisinus 771, s. XIY, fol. 273^-280. 2. Yaticanus - Ottobonianus 12, olim Columnensis, membr. s. XI, fol. 88—97. Yorlage des Combefis: vgl. M. 40, 313, Anm. 49. 3. Yindobonensis bist. 115, chart. fol. 172=' — 196^. XI. 'A. i. 'A. dg fxaQTvgiov Trjg Jtavevcprj^uov judgTVQog Evq)!]- jbiiag ey,(pQaoig. 1. Atheniensis bibl. nat. 352, chart. s. XYI. 2. Athous 3586 = bibl. iLiov)~]g Aiovvoiov cod. 52 membr. s. XIII, Xr. 8 (m). 3. Athous 4548 = bibl. jiiovrjg '[ß/joojv cod. 428 membr. s. XI, fol. 70^ (m). 4. Berolinensis 277, membr. s. XII, fol. 41. 5. Cod. Britanniens bibl. comit. de Leicester 91, chart. s. XYI, fol. 413'— 414^ (m). 6. Marcianus 360, membr. s. XI (m). 7. Parisinus 950, chart. s. XY, p. 148 — 152 (§ 1 der Rede fehlt). 8. Parisinus 1177, membr. s. XI, fol. 41-42' (m). 9. Parisinus 1528, membr. s. XII, fol. 86'— 88 (m). 10. Scorialensis 262, chart. s. XIII (Sammlung rhet. Meister- werke), fol. 200'. — Dazu kommt die wertvolle Xebenüberliefe- rung in den Konzilsakten über den Bilderstreit bei Mansi (Concil. €oll. XIII, p. 16^) und im Parisinus gr. 1115 s. XIII, fol. 264 1. XII. 'Eyxcojuio}' eig rbv äyiov TiQCorojudQTVQa 2xecpavov. Als Autor wird in den Handschriften teils Gregor von Xyssa, teils Proklos von Konstantinopel, nie aber Asterios genannt. ^) Vgl. Tb. Sehermann. Geschichte der Dogmat. Florilegien, T. U. Bd . 28, 1 S. 75; ferner Br. Keil bei Strzj-gowski, Orient und Rom. p. 118ff. Die Überlieferung. 11 1. Mcssauensis 5, membr. h. XII, fol. 149^ — 155^ tov ayiov roijyooiou ETTioy.öjiov Nvoi]^; iyyAO/nov eig rov äyinv ZxH(iavov Tuv :iQ(OTO/iidQTvQa (in) (Anal, Boll. XXIII ^. 2. Vaticanus-Barberinus 555 = V 51, olim 59 (nach der älteren Numerierung), membr. s. XTII, fol. 92 — 95 (m). Titel wie vorher. Inc. 'üg legehg (sie) äh]d(Ji)g xal y.rddbg (sie) . . (Anal. ßoll. XIX). :^. Vaticanus-Barberinus 497, s. XY— XYI, fol. 205 zov auzov (seil. IlQoy.Xov ägyiEnioxönov KcovoravxivovTioP^ecog) lynco- ßiov eig TOV uyiov jrgonojiidQTVQa Zrecpavov. Inc. 'Qg legog äh]- •äcog (Soden). 4. Vaticanus-Pianus 21 = Vat.-Alexandrinus 21 , membr. s. X — XI, fol. 15—20'^ rov äyiov [IIqoxIov äg^ieTi. Kowor.J eyy.. ^Ig r. äy. tiq. Zt. Inc. "üg iegög ähjdcog y.al yalGig (sie), expl. £1 bl TiQÖg ri]v (sie) rov keyarrog öuva/Liiv . . . (BolL). Dazu notiert der Herausgeber des Katalogs: Quae in lemmate un- culis inclusimus, nianus recentior exaravit in rasura. Die ur- sprüngliche Lesart läßt sich mit ziemlicher Sicherheit herstellen. Wir haben offenbar nur die Wahl zwischen Asterios und Gregor von Nyssa. An ersteren zu denken verbietet das vor der Rasur erhaltene rov ayiov, denn nur derjenige Grad der Heiligkeit kommt ihm zu, der in juay.dgiog ausgedrückt ist^ Also folgte auf das rov ayiov ursprünglich wie im Messanensis 5 rQi]yooiov sji. N. Dann bleibt als einziger Zeuge für Proklos der junge Barberinus 497 übrig. Die anderen Handschriften, die dem ersten Herausgeber Vincentius Riccardi vorlagen und ihn ver- anlaßten, das Enkomion trotz ernster Bedenken dem Proklos zuzuweisen, sind für uns verschollen 2. 1) Vgl. van Bück, Act. Sauet. Octobr. XlII, p. 330. Neben rov ^a- y.agiov findet sich aber auch die Formel zov iv äyioig :jarQÖg rj^iön' 'A. in der Überlieferung. Sie ist also nicht, wie Bück meint, vom Herausgeber Combefis erfunden. -) Vgl. S. Patris Prodi archiepiscopi Coustaut. Analecta a Yinceutio Riccardo edita, Komae 1630/e domo S. Andreae de Urbe p. 486ff. und den Kommentar p. 496: Haue orationem descripsi ex vetustissimo manuscripto Crj'ptaeferrat. A. K. et contuli cum alio pergameno vetustissimo meae bibliotheeae et est etiam in Scoriaci bibliotheca, ut ex indiculo a vere amico mihi misso accepi. Quam ut verum fatear, nisi Codices essent plus quam octingenti annoruui, vix Proclo ascriberem, cum nuUa fere anti- thesis Proclo satis familiaris, nulla parouomasia, non pressae sententiae nee sacrae Scripturae üosculis inspersae in ea reperiantur. Der zuerst genannte Cryptaeferratensis A. K. ist (nach Battifol: Le Vaticane de Paul III. 11 Paul V. p. 114) identisch mit dem Vaticanus 1553; dieser aber enthält 12 Bretz. Studien und Texte zu Asterios von Amasea. XIII. IJgorge:nriy.ög Jiegl jiieTavoiag. Die Handschriften kennen nur Gregor von Nyssa als Verfasser: 1. Anglicanus 294 (vgl. [Bernard] Catal. bibl. Angliae etc. I, 1697 p. 44) Greg. Xyss. de poenitentia. 2. Leidensis inter Codices inde ab anno 1741 comparatos Xr. 8, cod. XXIII, Chart, s. XYI. Gr. Xyss. tzq. ti. per. 'S. Marciamis fiS, membr. s. XII, Nr. 5. Greg. Xyss. adhor- tatio ad poenit.. Xr. 6: Greg. Xyss. eadem quae supra. Offen- bar Sirmonds Vorlage für 4. Parisinus suppl 399, chart. s. XVI, der ebenfalls die gleiche Rede zweimal enthiilt, aber unter verschiedenem Titel: fol. Sl— S7 (Greg. Xyss.) adversus eos qui alios iudicant et conversione indigent, fol. 206 — 213 in mulierem peccatricem. 5. Monacensis 47, chart. s. XYI, fol. 14S — 155 rov avrov (seil. ro)]-/. T. JV.) Tioox. 71. jiiex. 6. Yindobonensis theol. 239 (Nessel) chart. antiquus fol. 118 bis 129^ eiusdem (seil. Greg. N.) tiooxo. n. juer. sive oratio ad- hortatoria de poen. „Ex hoc Caesareo edidit Gretser" (Nessel). XIY. Äoyog elg rijv äg'/Jjv tcov vyjoreicöy. Auch diese Pre- digt bezeugen die Handschriften übereinstimmend für Gregor von Nyssa: 1. Ambrosianus 66 (A. 173 sup.), membr. s. XI, fol. 219 — 237. Greg. N. in transgressionem ss. ieiuniorum. 2. Atheniensis bibl. nat. 457, chart. s. XYI rov iv äyioig jiazQog tjjLixbv Pgijy. jSvog. eig tijv Tiageloßaoiv )) cbg slg elevoiv T(bv uyiüiv v7]OTeicoi'. 3. Athous 2751 = Moviig Ao^eiagiov 11 (Lampros), chart. s. XY, Nr. 1 3 Xöyog äve7iiygaq:og. Inc. ^vrdexov Qcöov. 4. Athous 4146 = bibl. /<ov?)? 'Ißvjgmv 2G (Lampros), membr. s. XI, Nr. 22 rgrjy. N. slg t. jiag. x. äy. v. 5. Athous 5593 =: bibl. fxovfjg navxe/.s)]jiiovog 87 (Lampros), membr. s. XI, fol. 36'*'' rg}]y. iV. etg x. Tiag. x. äy. v. 6. Athous 5708 = bibl. juoviig UavxeXeijjuovog 201 ( Lampros), chart. s. XIX (a. 181 1) Fgi-jy. N. eig x. Trag. x. äy. v. kein Enkomion auf Stephauus, wie Franchi de Cavallieri auf Grund einer genauen Durchmusterung an Ort und Stelle feststellt. Der Scoriacus ist oÖenbar der Scorialensis ^ — 111—20 (membr. s. IX) mit Väterhomilien auf Steph. von Job. Chrysostomos, Proklos u. Gregor von Nyssa. Doch ist nach den Angaben der Bollandisten (Anal. BoU. XX7I1I, S. 362 ff.) keine mit unserer Rede identisch. Die Überlieferung. t3 7. Burneianiis-Britannicus 52 (Forshall), membr. s. XIII XIV S. Greg. N. Fgi^y. N. eig r. Tiag. t. uy. v. 8. Constantinopolitanus Maurogord. bil)l. S7 (Papadopulos- Kerameus, Parartema XYI), chart. s. XYI, fol. 301 roi]y. N. Xöyog elg x. Jiag. t. v. 9. Laurentiaiuis plut. YII, cod. 20, membr. s. XI, Nr. XIY, p. 139 — 147 Fo. eTTioxönov Nvoo}]g eig ri]v ei'oxaoiv (sie) t. ay. v. Der Schluß weicht von dem Mignesehen Texte etwas ab. 10. Matritensis bibl. palatii Kegii 4, s. XYI, fol. 318. 11. Parisinus gr. 773, olim Med.-Reg. 1S28, chart. s. XY, fol. 83 — 91 Greg. X. hom. in ingressum ieimi. 12. Parisinus gr. 1199. membr. s. XI, fol. 162—188. Ygl. oben YI 2. 13. Patmensis 186, membr. s. XI ex. Xr. 11. 14. Sinaiticus 330. bombyc. et membr. s. XIY. Gr. Xyss. €t? rr/v ßdoiv (sie) r. v. 15. Taurinensis 71, bombyc. s. XIY, fol. 310— 312. 16. Yaticanus-Alexandrinus 21 ^Planus 21, membr. s. X, fol. 134; vgl. oben XIT, 4. 17. Yindobonensis theol. 239 (Xessel), chart. antiquus, fol. 93^ — 95 eiusdem (seil. Greg. X.) elg xi]v äox^p' t. v. „in fine mutila aliquot foliis"; fol. 96 — 107^ „eiusdem orationis S. Gr. N. in princ. ieimi. sive in ingressum ieiun. quadragesimalis exemplar aliud integrum e duobus diversis codicibus. Ex hoc Caesareo edidit Gretser^' (Xessel) ; vgl. oben XIII, 6. XY— XXL Die 7 bei Migne 40, p. 390—477 abgedruckten Psalmenhomilien sind in Sammlungen von Predigten des lo- hannes Chrysostomos überliefert. Zuerst gab sie Cotelier^ aus einem cod. Regius 2402 unter folgenden Titeln heraus: a) eis Tor e xpakf^ibv löyog a . Tä S/j/iiaTd uov hcbnoag, Kvoie, ovveg Tjiy? xgavyfjg fiov y.ai rä i$i]g. Inc. Ol tö fiaxdoiov reXog (or. XY). b) etg tÖv avrbv e ri'a/.jiidv ?.6yog ß'. Incip. Ol'/ ovTCog eojo- fpoQog (or. XYI). c) etg zöv avTOV e y>a/.jnöv älXcog löyog y . Incip. "Qotisq ol rcao' f]fxiv kajuTigoregoi (or. XYII). d) etg TÖv avxbv e y'a?.^aöv äXloig löyog ö' . Incip. Tä g)]^aaTd juov evcoTioag Kvoie. UoTa . . (or. XYIII). ^) Mouumenta ecclesiae Graecae. Paris 16S1. 14 Bretz, Studieu und Texte zu Asterios von Amasea. e) eig ri]v iQ/.ii]veiav tov e xpaAfxov löyog e, iv (o xal eig zbv 'IcoGrj(p. 'E?J'/ßi] Ti] jJLeydh] devrega. Inc. Evcpoaiviodoi xal vvv (or. XIX). f) eig TOV g y}a/.[xbv ojm/Ja. Inc. 2roaTio'jxov nhififieltjoav- Tog (or. XX). g) Etg TOV C rpaXjjiov. Kvgie, 6 deog fxov, im ool ip.Tiioa, ooj- Gov JUS. Inc. "Qoneo 6 T?)g . . (or. XXI). Die Vorlage des Cotelier ist — wahrscheinlich infolge Yer- schreibung der Nummer — nicht mehr zu ermitteln; denn der frühere Regius 2402 ist der Paris. 915, für den Omonts Katalog nur „sermones anonymi exegetici" verzeichnet^. Eine weitere Handschrift dieser Ilomilien weist Montfaucon in der Vorrede zu seiner Chrysostomosausgabe nach (t. V, p. XVIII): Reg. 1962 = Parisinus 654, membr. s. X. Zahl und Anordnung der Pre- digten ist in dieser Handschrift nicht die gleiche wie in der vorgenannten: es fehlen ganz or. XVII und XX. Schließlich deutet Montfaucons Zusatz: Paene eaedem in bibl. Scorialensi auf einen Kodex des Eskurial, zu dessen Identifizierung die Angaben des Millerschen Katalogs nicht ausreichen. XXn. 'OjuiUa eig tov d' ipali-iov oder eig tÖ' 'Ev -d/lxpei enlaTwag juoi. Inc. "Doneg 6 tij Jioixi/Ja (in der Chrystomos- Ausgabe des Savilius, t. VII p. 431 und Montfaucons, t. V p. 546, abgedruckt bei Migne PG- 55, p. 539 — 544). Die Predigt ist teils zusammen mit den vorgenannten, teils gesondert überliefert, aber immer unter dem Namen des Joh. Chryso- stomos: 1. Ambrosianus 41 (A 116 sup., olim I, 246\ membr. s. XII ex., fol. 108 TOV ai'Tov (seil. 'loidvvov Xovo.) in eundem psal- mum (r\^). 2. Athous 18 = bibl. UgonäTov 18, membr. s. X (Lampros), Nr. 11. 3. Oxoniensis miscell. 51 „complectitur Codices 22, quibus- opera continentur S. Chrys. omnia, exemplaria seil, archetypa, quae curante v. d. H. Savilio Etonae vulgata sunt". 4. Parisinus 654 = Reg. 1962, membr. s. X, Nr. 4, von Montfaucon kollationiert; vgl. oben XV — XXI. 5. Patmensis 161, s. X, Nr. 3 tov avTov (seil. '/co. X^.) vno- jiivi]fiaTa eig Tovg ym?,juovg a , b' , eig tov avTOv äXloig, e , g, T »«cet ?/. 1) Auch Bauer vermag den Kodex des Cotelier nicht zu identifizieren, vofl. seine Dissertation S. 77 f. Die Überlieferung. I5. (Die Randbemerkung zur ersten Honiilie auf Psqilni 4, von einer etwas jüngeren Hand: yvtpiog ovxog xov Xqvoootojuov beweist, daß schon friilie die Frage der Echtheit der "2. Predigt auf diesen Psalm erörtert, bzw. verneint wurde.) 6. AHndobonensis theol. 105 (Nessel), chart. Nr. 9. 7. Angelicanus-Romanus 125, olim Sfortianus 11, membr. s. XI (Ötudi ital. IV, p. 164 und YI, p. 171), enthält die Rede unvollständig und zwar von Anfang bis zu den Worten tj)? diyMioovv7]g jliov (M. 55, 541 C) und dann wieder von — vwv ioraoiaCov (M. 55, 542 A) bis zum Schluß; vgl. oben YII 2. Soweit die Übersicht über die Überlieferung der bisher bekannten asterianischen oder mit Asterios in Beziehung ge- brachten Reden. Die Durchmusterung der Kataloge der Athos- Klöster förderte nun auch für zwei vermißte, nur durch Exzerpte des Photios bekannte Asteriospredigten Handschriften zutage, nämlich : XXIII. 'AoTSQiov ETiioxoTiov "Afiaoeiag sig x6' "Av&qcojtoi ovo dveß}]oav elg rö legöv JiQOOEv^aoßai (vgl. Photios bibl. p. 500^) im, Athous 4 1 46 = bibl. juov)~jg 'Iß/jQcov 26 (Lampros), membr. s. XI, Nr. 7; vgl. oben XIY 4. XXIY. 'AoT. ETI. A/ii. slg Tovg ovo vlovg xovg Ttagä xco Aovxä (vgl. Phot. bibl. 501 b). 1. Athous 2751 = bibl. fiovijg Ao^eiagtov 11^ chart. s. XY (Lampros), Nr. 2. 2. Athous 4146 = bibl. jnovijg ''IßiJQCov 26, membr. s. XI (Lampros), Nr. 9; vgl. oben XIY 4 und XXIII. XXY. Aus der verlorenen Predigt des Asterios elg xijv ai- jiioQQoovoav (vgl. Phot. bibl. p. 505^) ist handschriftlich ein Fragment erhalten im Ambrosianus 1041 (H. 257 olim A. 28), membr. s. XIII, fol. 143"^: (Ast. Am.) ex xov elg X7]v aljuoQovv (sie), ine. y.axajud^cojiiei' de /mitiov xvjg la&eioi'jg yvvaixög, expl. äveVie xov yalxovv ävdgtdvxa. Außer Photios zitiert die Stelle auch Nikephoros, Patriarch von Kpel., beide mit dem etwas abweichenden Schluß: äve'dexo xfjg 7ioXi'/vr]g xov laXxöv. Die Yermutung liegt nahe, daß das Asteriosfragment in der Hds. aus dieser Nebenüberlieferung stammt. f6 Bretz. Studien und Texte zu Asterios von Amasea. 2. Kapitel: Die Zeugnisse. Die verwirrende Fülle der Hdss., die wir für die einzelnen Reden des Asterios zusammenstellten, vermag kein deutliches Bild von der Art und dem Charakter der Überlieferung zu geben. Hier helfen die meist älteren Zeugnisse weiter, in denen zugleich der Grad der Einwirkung des Asterios auf die Nach- welt deutlich wird. In chronologischer Anordnimg sind es folgende : 1 . Zum ersten Mal begegnet der Name des Asterios in den Xonzilsakten über den Bilderstreit. 3Ian kann sagen: Die Be- deutung, die er in diesem Kampfe der griechischen Kirche um ihre Eigenart gewann, ist es allein, die ihm und den meisten seiner Predigten ein Fortleben bis auf unsere Zeit sicherten; aber auch die Echtheitsfrage brachte der Streit bereits in Fluß : a) In der 4. Sitzung des YII. ökum. Konzils zu Nicäa im Jahre 787 wird aus einem Kodex, den ein Mönch Thomas aus dem Kloster Xip'oldxxog herbeigebracht hatte, vor den ver- sammelten Tätern verlesen: rov juaxagiov IAoteqiov eTiioy.oTiov 'Ajuaoelag Ey.(pgaoig eig Eu(pi]juiav ri]v juaQzvQa (vgl. Mansi Conc. Coli. XIII, p. 16^ — 17''). Die Rede machte einen gewaltigen Eindruck auf die Anwesenden ^. b) Um den damit beabsichtigten Autoritätsbeweis für die Zulässigkeit der Bilderverehrung zu entkräften, stellen die Bilder- feinde dieser ey.cpgaoig eine abfällige Meinung des Kirchen- vaters über die Bilder entgegen , aus der Rede elg rov AdCagov xal tÖv TiXovoiov das Verbot: Mi] yodfpe rov XoiotÖv' ägyei y^Q avrcp i) uia Ti]g ivocojuajcüoeojg TaTieivcooig (vgl. Mansi 1. c. XIII, p. abö^'ff., MPG 40, 168''). Hierauf wird noch einmal die ex- (pgaoig ohne das Exordium verlesen (vgl. Mansi 1. c. XIII, p. 308^—309»' = MPG 40, 336=^11-337^1)2. Einen kurzge- faßten Bericht über diese Verhandlungen gibt Papst Hadrian I. V Vgl. das Urteil des Bischofs Theodor von Katana: '0 fiaxdgio; y.al "dsocpÖQog diSdaxaXog 'Aoregtog wg dazyg (jasivog närton' jjfiiör rag y.aobiag y.axrjvyaoEv , &oxe ovh s^oj rov ely.ÖTog i) y.aüohy.ij ixx?.i]oia jiagi/.aßs rag ayiag xal oETcräg slxörag, d/.V do^iobioig xaXg xo)v dyiow naxtQcov tjuwv didaoxa/.iaig i^axoXovOovaa. 2) In dieser Gestalt gelangte die Rede aus den Konzilsakten in das •oben erwähnte Florilegium des cod. Parisiuus gr. 1115. Die Notiz des Barouius, auf dem nicänischen Konzil sei auch die Rede des Asterios auf Die Überlieferung. 1 7 in einem IJrief an Karl d. Gr. (vgl. Mansi 1. c. XIII, p. 7'.»'.»'* MPL 98, 1283). 2. Gegen die Auffassnng, als ob Asterios die Bilder ver- biete, wendet sich in der folgenden Generation mit kühner Polemik Theodoros von Studien (ad filium Naucratem IIb. II, epist. XXXYI bei Sirmond, opera t. Y, p. 348 ft'.: 'H ovv tov 'AoTeoiov im /J^ecog Tuöe' fii] yodrpe Xgcardv etc.) ^ 3. Nikephoros, der Patriarch von Konstantinopel, der als Sekretär des Kaisers selbst den Verhandlungen in Nicäa bei- gewohnt hatte, bestreitet in einem Bericht darüber, daß Asterios die Bilder habe verbieten wollen: Aemegoy jraodyovoiv ''AoTmioy Inioy.onov 'A/.iaosiag eniyocKpojiiEvov er tco 7i£7ioi)]fih'Cp avrqj elg r 6v Ttkovo lov y.al tov ÄdCagov Xoyov qxxoy.ovxa ovrcog' Mij yQdq)e tov Xqiotov etc OvTog ö'ouv "AoTsgiog, öoov ix Tijg imyQaq.v'jg tov AÖyov roeiv iy.didojoiv, ov qmlreTai 7iQOi]yovfj,evo)g ovde TOV Xqiotov äjisigyojv eiy.ovi'Qeodai etc. (Antirrhet. II bei Combefis Auctar. Nov. 1, p. 238, p. 267*=). Als Beweis führt er die Kede des Asterios auf das blutflüssige AVeib an, Avorin eine auf dieses AVeib gedeutete Statue in Jericho als Denkmal der Frömmigkeit dieser Stadt gelobt werde. Zugleich lehnt er es ab, auf die Frage einzugehen, ob der Verfasser dieser Rede mit dem der vorgenannten identisch sei: 'ErcojtiErMg de zovTOtg eioi'j/do) TidAiv 'AoTeoiog, ei /t/) Tiaod tov ev yßQolv eTeoog, f] ä/j'jdeia eideu] dv /.lov)]' f]f.ieTg de ovder tovtov ye dioiooueda' €1 de 6 ai'Tog ioTiv, ai'TO&ev ToTg oly.eioig To^evfiaoi ßalleodoiaav etc. (Comb. 1. c. p. 273'^). Endlich weist er auf die Bedeutung der Ekphrasis auf Euphemia für die Sache der Bilderfreunde hin: Ei de Jiov y.al tteoI tcov ieoäiv tcöv äyioyv fioocpa)[.idT€Ov äyio- Phokas vorgelesen worden, hat schon Tillemont für irrtümlich erklärt. Trotzdem lesen wir bei Koch über ,,Asterius von Amasea'', Ztschr. f. prot. Theologie 41 (1871) 1, p. 83: .,Öehr gute Aufnahme fand in Nicäa auch die von Asterius auf den Märtyrer Phokas gehaltene Rede." Mit Recht warnt Krüger vor den vagen Behauptungen dieses Aufsatzes (bei Hauck. R. E. f. pr. Th.'' unter „Asterius"). ^) Das genaue Datum dieses Briefes fehlt in der chronologischen Übersicht der Vorrede, die von Baronius stammt: die Briefe des II. Buches fallen aber in die Jahre 814 — 25. — Eine Pariser Hds. dieses Buches (cod. Reg. 709) trägt die Randnotiz: ^lorsov wg eoitv 'Aoieoiog v:i6 zov ayioi- zdrov ^(oq^ooviov ev röig aviov ovvodiHoTg dvaßs/iari^öfievog fial vstö älXov natQog \4.no/.hvooko xal Evrvyei owraTTouevog. Solche Verwechslungen des Amasener Bischofs mit dem berühmteren Arianer Asterios begegnen immer •wieder. T. u. U. 13: Bretz. 2 •jg Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. TioETiwv f]/nTv 'Aoreoiog öia/Jyerai, OTiold ioztv amg eig Tyv TT o ?.v ev (f 1)1^1 ov judoTVQa Evq?i]juiav e^icpQaoev, v7Teoy.eio&(o rä vvv, ov TioXlöj de vozegov ei'y.aioojg y.al y.arä xbv oiy.eXov na- ga/MjLißaveodo) totiov , otiÖxe y.al xarä tcTjv dyicov ol tcov äyicov e/dioTOi ri]v Tiaooiviav öiaoy.Evd'Qovoiv (Comb. 1. c. p. 277^). Combefis zitiert diese Stellen des 2. Antirrhetikus nach einem Manuskript des Allatius, dessen Vorlage unbekannt ist. Merk- würdigerweise finden sie sich in dem uns überlieferten Texte dieses Buches entweder gar nicht oder in stark verkürzter Fassung; es wird einmal das Zitat aus der Rede auf Lazarus und die Ekphrasis kurz erwähnt: ""O de ttuvtcov avrcov fidhora y.rnaioyvvEL t)]v ävoiav, ov ovvrjy.av ol öeilaioi. Ilaviayov ydo avToi ävd oröjiia eyovreg TiooocpeQovoi röv öiödoxalov 'Aoregtov TXQOOTdnovxa ri; ,21)] ygdcpe tov Xqiotov', ov /.ujv ,ju)] TieoiygacpE' öiay.elEvöfxevov ovro) ök y.ad'' yjuäg 'AoiEgiog iv tj] xard Tijv äyiav /.idgruga Evcfij^uiav Excf gdoEi. ,Eidor exeT yga- (pTjv Tiva (Antiri'het. II, cap. 16 bei Mai, Nova bibl. patr. Y, p. 69 = MPG 100, 364c-d)i. Dann wird im 3. Antirrh. ein- mal die Homilia Eig t))v aluöggovv angeführt — mit einer kurzen Hindeutung auf die schwebenden Zweifel über ihren Verfasser: 'AoTEgiog de — juvijjurjg ydg xal tovtov d^iovv rd vvv öixaiov — eIte ov avTol diddoxaXoi Indyovrai i] öoztoovv Eiegog — AoiEgiog ovv djucog Ev zw Eig zijv aijuoggovv iyxwjuio) etc. (Antirrh. III, cap. 6 bei Mai XBP V, p. 78 = MPG 100, 384 c-d). Diese Berichte des kaiserlichen Sekretärs in Nicäa geben einen genauen Einblick in den Verlauf der Verhandlungen: Die Ikonoklasten brachten für ihre Sache das Argument aus der Rede auf Lazarus vor und bestritten die Autorschaft des gleichen Asterios für jene Reden, aus denen Gegenargumente geltend gemacht w^urden, nämlich für die Ekphrasis und die Predigt auf das blutflüssige ^Veib; zu einer Entscheidung scheint es nicht gekommen zu sein, da der Berichterstatter diese Frage offen läßt. Es fehlte dazu offenbar eine sichere Grundlage. ^) Combefis führt sogar Varianten für den Text der Euphemiarede aus Nikephoros an; dazu bemerkt Keil bei Strzygowski p. 118: .,Ich finde weder im 2. Antirrhetikus noch überhaupt im gesamten Nikephoros die Asteriosrede ausgeschrieben. S. 364 c. M. wird kurz nach dem Gedächtnis zitiert: stSov fy.el yQacpi]v riva, weiter nichts. Dieses Zitat steht allerdings im 2. Antirrhetikus. Entweder hat also C. eine völlig andere Fassung dieser Schrift gehabt oder er hat sich im Schriftsteller überhaupt geirrt." Statt Combefis ist hier sein Gewährsmann Allatius einzusetzen. Die Cberlielening. \Q Dies ist ein bedeutsames ZeicluMi fiii' (li(; Unsicherheit der Über- liet'eiuiig- jener Heden. Das Bestehen (jines «5;eschh)ssenen Corpus von Asteriospredigtcu kann Jedenfalls schon für jene Zeit nicht angenommen werden. 4. An der Lösung der Eclitheitsfrage versuchte sich der Nachfolger des Nikephoros auf dem Patriarchenstuhl, Photios. Mit klaiHir kritischer Methode argumentiert er für den Verfasser der Eupheniiarede: Die feine Kunst der Beschreibung des Bildes vom Martyrium der hl. Euphemia ist genau die gleiche, wie wir sie an der detaillierten Zeichnung des Auges in der zweifellos echten Rede des Asterios ^/s rov ix xoi/Jag xvqplov bewundern; also rühren beide vom gleichen Verfasser. Dies kann nur der Bischof von Amasea, nicht der Arianer Asterios sein; denn die zweite Rede enthält ein orthodoxes Glaubensbekenntnis (Phot. bibl. cod. 271, p. 503^ 12— 20 B). Die Frage berührt er noch einmal in den xVmphilochien (vgl. MPG 40, p. 477B), wo er Asterios, den Autor der Ekphrasis, von den Trägern des gleichen Namens nach Alter und Bekenntnis unterscheidet. Aber nicht durch seine Kritik, sondern durch seine Tätig- keit als Exzerptor hat Photios jene zentrale Bedeutung ge- wonnen, die ihm in der Überlieferungsgeschichte des Asterios zukommt: ihm verdanken wir in erster Linie die Kenntnis dieser Überlieferung nach Umfang und Art. Unter den von ihm ex- zerpierten Homilien sind 4, die in vollständiger Gestalt bis heute noch nicht zum Vorschein kamen (siehe unten Nr. 3. 5, 7 u. 1 0), und 3 andere, die in der Hauptüberlieferung unter Gregor von Nyssa oder Proklos gehen (Nr. 1, 2 u. 8); möglicherweise kannte er noch andere, von denen sich sonst keine Spur mehr er- halten hat; er zitiert nämlich in den Amphilochien eine An- gabe, die Asterios über sich selbst in einigen Reden gemacht haben soll (vgl. MPG 40, p. 477 B (hg ev tloiv avrov imv Xoycov öiakafißävei., eig ßa&v yijoag rov ßiov y.aT}p>T)]GEv)^ ohne daß wir davon in den uns ganz oder dem Lihalt nach bekannten Reden ein Wort entdecken könnten. Aber ganz abgesehen von dem inhaltlichen Werte dieser Predigten fordert schon die bloße Tatsache, daß Photios zehn nacheinander nennt, eine besondere Beachtung: sie widerspricht dem verwirrenden Bilde, das uns die Übersicht über die direkte Überlieferung bietet. In dieser sind nämlich die einzelnen Reden in den verschiedensten Hand- schriften zerstreut. Nur selten sind zwei in einem Kodex ver- einigt; eine Ausnahme macht nur der Laurentianus plut. 7 cod. 1 2* 20 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. mit den offenbar von ihm abhängigen beiden jungen Hdss.. wo die ersten 5 Reden zusammen überliefert sind, mid der Athous 4146, der 3 Predigten des gleichen Autors, allerdings mit anderen vermischt, enthält. Bei diesem Zustand der IJber- lieferung läßt sich die Existenz eines Sammelkodex, der den ganzen Nachlaß des Asterios einmal umfaßt habe, kaum denken. Hiergegen spricht auch die Tatsache, daß man bereits im Bilder- streit die Echtheit einer Rede bestreiten konnte. Sollte mm dennoch Photios in dem von ihm exzerpierten Kodex 271 eine solche Sammelhandschrift vor sieh gehabt haben? Über die Art der Vorlage des Photios wird sich nur dann etwas Sicheres behaupten lassen, wenn in der Reihenfolge, in welcher die Asteriosreden bei Photios aufgeführt werden, ein bestimmter Plan entdeckt werden kann. Dies ist nun wirklich der Fall. Notieren wir nämlich zu jeder Predigt den ihr zu- grunde gelegten Text des Evangeliums und daneben in einer 3. Spalte den Tag des Kirchenjahres, auf welchen in den alten Synaxarien die Vorlesung der Perikope angesetzt ist^, so er- halten wir folgendes Bild: I. Reihenfolge der Redeu bei Photios cod. 271 II. Peri kope III. Tag des Kircbeujabres 1. Tov fiaxagiov 'Aoregiov £:nr,y.6:iov 'AfiaoEiag EX TOV jTQOToemxzixov sh rijv /lerä- voiav [Luk. 7. 36— io] [z. ß" T. d' Luc. (eßSojudg 21/J 2. rov avTOv sig rov TtQOizofiäorvQa ^ts- (pavov — — 3. rov avzov elg x6 ""Aj'ßQWTiog rtg xazs- xvQiaxi] 1] Luc. ßaivev djiö ^Isgovoa?Jjfi eig 'legi/oj Luc. 10, 25-37 (Eßho^i. 2b) 4. TOV avTOv elg t6 '"Av{^qu>jioi ovo drs- xvoiaxij id' Luc. ßtjoav elg zo Ieqov :jQ0OEv'^aoßai „ 18, 10—14 (eßdofi. 31 j 5. TOV avTOv TOV Zaxxaiov „ 19, 1—10 xvoiaxf] te' Luc. ^(Eßhoit. '62) 6. TOV avzov Eig Tovg dvo vtovg zovg jzaQa. xvoiaxij itf Luc. TCO Aovy.ä ., 15, 11—32 '(eßdoit. 34y 7. TOV avTov Eig tov dovXov tov kxazov- aaßßäro) e Luc. TUQyov, ov 6 KvQiog i&£Qä:JEvoEV ^, 3—10 (eßdofi. 22y 8. TOV avTov sig tijv ^zaQEloßaoiv TÖiv vrjOTEiöJr — — 9. TOV avzov eig rov ix xodiag rv(fl6v .lob. 9. 1 --3? xvQiaxij e' Job. 10. TOV avTov eig rör 'läeiQov xal Ttjv aaßßdzo) ^' ai/Lio(3^oovoav. Matth. 9 . 1S-2G Matth. 1) Vgl. das bei Gregory. Textkritik de,s N. T.. I (1900). S. 343 ff. ab- gedruckte Syuaxar. Die Überlieferung. 21 Es 7,ei<;-t sich, dal.» die Gni|»|ii<'run^ der Asteriosreden in dem Kodex des Photios keine willlvüiliche ist; sie schließt sich zwar nicht der Reihenfolge der Texte im N. T., wohl aber der chronologischen Ordnung an, in welcher vom Beginn der Fasten- zeit an die Evangelien (Joh.. Mattli., Markus, Lukas) und inner- halb derselben die einzelnen Perikopen gelesen zu werden pflegten. Auch die Stellung der letzten Lukaspredigt (Nr. 7) stört diesen Plan nicht: sie ist als die einzige Predigt auf eine Sabbatperikope des Lukas aus der Reihe der Sonntagsperi- kopen herausgenommen und an den Schluß der Lukaswochen gesetzt worden. Die Stelle der ersten Predigt aber ist wohl nicht durch den Bibeltext, von dem sie ausgeht, sondern, wie der Titel zeigt, durch ihren Charakter als Büßpredigt bestimmt; als solche war sie überhaupt nicht festgelegt, konnte also inner- halb des Kirchenjahres mehr als einmal gelesen werden. Haben wir nun in dieser Angabe wirklich die Anlage des von Photios benützten Kodex oder hat der Patriarch etwa selbst erst diesen ihm durch den kirchlichen Brauch an die Hand gegebenen Plan in die Sammlung gebracht? Die zweite Alter- native wird widerlegt durch die Beobachtung, daß auch die uns erhaltene handschriftliche l'berlieferung noch deutliche Spuren der gleichen Anordnung aufweist. Der Athous -4 146 = Jviron. 26. der schon darin eine Verwandtschaft mit dem Photioskodex erkennen läßt, daß er allein die beiden uns bis- her nur aus Photios bekannten Homilien 4 und 6 enthält — nur in dem jungen Athous 2751 = Dochiar. 77 findet sich noch Xr. 6 — . hat diese mit Nr. S auch in der gleichen Reihenfolge wie Photios: es folgen also im Athous 4146 aufeinander Nr. 4, Nr. 6 und Nr. 8. während die Nr. 5 und Nr. 7 des Photioskodex ausgelassen sind. Endlich gewähren auch die Handschriften der panegyrischen Reden, soweit sie mehr als eine derselben enthalten, das durchaus gleichartige Bild einer ähnlichen, durch den kirchlichen Gebrauch bestimmten chronologischen Anord- nung: die Reden sind in der Reihenfolge der Festtage des Kirchenjahrs aufgeführt, zu denen ihr Inhalt in enger Beziehung steht. Dies ergibt sich aus folgender Tabelle: 22 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Aiuasea. I. Auszug aus dem Festkalender II. Festpredigten III. Codices 1. 16. Sept. (11. Juli) Euphemia 2. 22. Sept. ^22. Juli) Phokas 3. 19. Dez. Daniel u. Susanne 4. 26. Dez. Stepha- nus 5. Beginn der Fa- stenzeit. G. Sonntag nach Pfingsten. Aller- heiligen [6a y.voiay.f] s Joh. Joh. 9, 1—38 7. 29. Juni. Petrus u. Paulus Ey.rpQaaig elg ri]r ayiav Ev- qnjfiiar Ttjv fidoivQa Eyxojniov elg rot' legoiidg- rvga ^Maär Aoyog eig zov :Tooq~i''jTt]r Aa- viij). y.ai Swoäi'vm- 'Eyfcoj/ttov slg t6v ttocoto- ^täoTvga 2TE(pa%'ov Äöyog eh rip' jiaQei'aßaaiv 'Eyxo)/itov et? Tovg äyiovg ftäoTi'Qccg Aoyog eig xov ex y.oi).iag zvcplöv] 'Eyy.difiiov eig rovg äyiovg yoovfpaiovg d::Toar6Xo}v IJetoov y.ai TTavÄov [ l-|-2 Cod. bibl. Leicester. [91, Marc. 360, Paris. 1177 4+5 Vatic. Piau. 21 3-1-5 Paris. 1199 6a+7 Coislin. Paris. 107. Somit können wir sagen : Sowohl für die Anordnung der panegyrischen als auch für die der exegetischen Predigten des Asterios ist in den Handschriften der chronologische Gesichts- punkt maßgebend, selbst dann, wenn einmal wie im Coislin. Paris. 1U7 (vgl. Nr. C und 1) beide Gattungen vermischt vor- kommen. Das Gleiche ist der Fall bei Photios. Seine Vorlage stellt sich demnach wie viele unserer Handschriften als ein Teil eines Homiliariums dar, d. h. einer Sammlung von Predigten auf die Sonn- und Festtage des Kirchenjahrs. Photios hatte also keinen eigentlichen , reinen Sammelkodex von Asterios- predigten vor sich, vielmehr eine Handschrift oder einen Hand- schriftenkomplex, worin, wie die gewtihnliche Anlage der Homi- liarien erkennen läßt, mehrere Grup})en inhaltlich gleichartiger Reden von verschiedenen Yerfasscrn zum Zwecke der Vorlesung an den betreffenden Sonn- oder Festtagen zAisammengestellt waren. Damit ist auch der Wert seines Zeugnisses für die Autorschaft der von ihm exzerpierten Reden bestimmt: es ist der Art nach nicht höher einzuschätzen als die Lemmata unserer Handschriften; denn auch für die Abschreiber eines solchen Homiliars war die Gefahr einer Verwechslung der Autornamen, welche die Glaubwürdigkeit unserer handschriftliehen Überliefe- rung beeinträchtigt, ebenso vorhanden. Wenn daher die Rede .auf Stephanos, die Büß- und die Fastenpredigt bei Photios Die Überlieferung. 23 unter dem Namen desAsterios erscheinen, während sie dielland- sohrifton unter dem des Gregor von Nyssa oder des Proklos bringen, so hat jenes Zeugnis vor diesem im Grunde nichts als das höhere Alter voraus. 5. Xach einem ähnlichen Prinzi)) wie die gemischten Ho- miliarien i?ind die sog. Katenen angelegt, nur daß hier mit dem Zitat der bloße Xame des Verfassers, nicht der Titel der Pre- digt, aus der es genommen ist, angegeben wird. Es ist also gegenüber diesen Angaben noch größere Vorsicht am Platze als bei denjenigen der Homiliarien und Handschriften. Diese Vorsicht wurde nicht immer beachtet. So fand z. ]i. Cotelier in 2 Psalmenkatenen unter dem Lemma Asterios Zitate aus Psalmenhomilien, die unter des Chrysostomos Werken hand- schriftlich überliefert sind. Er bezog den Xanien ohne weiteres auf den Amasener Bischof und wies ihm die Bruchstücke mit- samt den Homilien zu (Cotel. Monum. graec. eccles. II, p. 516; vgl. Catena Corderii I, p. 84, 112, 113, 132\ Daraus sind sie jetzt bei Migne zusammen mit den übrigen Predigten des Asterius Amasenus abgedruckt. Xun findet sich aber sonst kein Beleg dafür, daß dieser auch Predigten auf Psalmen ver- faßt habe. Dagegen sind solche für den berühmteren Xamens- genossen des Amaseners, für den Arianer Asterios schon von Hieronymus bezeugt i. Ferner gibt es in sehr alten Hand- schriften zweier Psalmenkatenen Asteriosscholien, die mit dem unterscheidenden Zusatz 'Ageiavög versehen sind 2. Sie be- stätigen die Vermutung, daß Material aus jenem Psalmenkom- mentar des Arianers Asterios in die Katenen Aufnahme fand. Wohl findet sich gelegentlich auch einmal zu 'Aoreoiog der Zu- satz 'Ajiiaoeiag, aber nur in einer späten Hds. (Hierosolymit. 1) Hieron. de vir. ill. cap. XCIV, ed. Richardson T. U. XIV, 1, p. 46: Asterius Ariauae pliilosophus factionis scripsit regnante Constantino in epistuiam ad Romanos et in Evangelia et in Psalmos eommeutarios et multa alia, quae a suae partis homiuibus studiosissime leguntur. -) Vgl. Vatic. gr. 1789, s. X f. 4 (zu Ps. 1, i) 'JoteoIov 'Aoeiavov. Inc. 'A:iö nanaotaiiov ijo^aio r/;c ri'a/.ucodiag 6 Aaveid. expl. ovrcog y.ai oi y.a>cö- (f^Qove; dasßsig <oi y.ay.ojg aeßötieroi. Corderius p. 8 hat hier einen etwas veränderten, z. T. verderbten Text. Vgl. ferner Paris.-Coisl. gr. 10, s. X. fol. 29^" 'Adgiarov yarä avTiOTOocfip'. Inc. 'Ert'ozs de y.ai 8ia iiayooTEoov Ttjy urTioTOOffijr (zu Ps. 20, 13) und fol. 189 v Adgiarov. Inc. 'Ey. usrarfooä; x6 rovg naoay.a/.ovuEvovg (zu Ps. 73, ii). Der Name Aöoiavög findet sich nach dem Katenenkatalog von Karo — Lietzmann nicht mehr in den Katenen. Er ist also wohl hier aus 'JuEiavov entstellt. 2-i Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. Patriarch, bibl. ly. rr/g ^irxvgag tov Zdßßa cod. SOS a. 1587), wäh- rend eine andere etwas ältere Hds. schwankt (Hieros. Patriarch. TOV Tijuiov Zxavoov cod. 1, s. XIV/XV), Erwägt man dazu noch, daß die abendländische Kirche ein Interesse daran hatte, den Xanien des Arianers zu unterdrücken, so erhalten die an- geführten Zeugnisse für diesen ihr volles Gewicht. Doch ist damit die Frage nach dem A'^erfasser jener Psalmenhomilien noch nicht endgültig entschieden: sie muß vielmehr einer be- sonderen Untersuchung vorbehalten bleiben, die erst geführt werden kann, wenn einmal das in den Psalmenkatenen erhaltene Asteriosmaterial publiziert ist und nachgeprüft werden kann. Yon den in den Evangelienkatenen überlieferten Asterios- fragmenten sind alle mit einer Ausnahme sicher dem Amasener zuzuweisen. Seiner Herkunft nach zweifelhaft ist nur ein in der Matthäuskatene des Niketas stehendes Bruchstück. Es ist dort mit dem Kommentar des Katenenschreibers verschmolzen, konnte aber mit Hilfe einer andern Katene von Sickenberger (Titus von Bostra T. U. XXI. 1 p. 53) agnosziert werden. Es steht zu Matth. 2, 2 und lautet: Tdya de xal xf/g ävTixeiiuevi]g övvdjiieojg rfj ejiicfaveia rov Kvqiov ävoneoag XoiJibv yevoijLevrjg ahßojiisvoi y.axaoyov jj.EV)]g xrjg heoyeiag avxcoi' jiieyd?Jiv xi/v dv- vajiuv xcp xeyßEvxi 7ioooefJ.agxvoovv öid xovxo evgovxeg x6 Tiaidiov TiQOoey.vvYjoav avxcö ev öcogoig. Ob wir hier ein Zitat aus dem Evangelienkommentar des Arianers oder aus einer verlorenen Predigt des Amasener Bischofs vor uns haben, läßt sich nicht entscheiden. Dagegen sind zweifellos Eigentum des letzteren die in zwei Lukaskatenen überlieferten Asteriosscholien. Die eine enthält 4 Bruchstücke, von denen aber nur eins bereits abgedruckt ist: es steht zu Luk. 8,43 und erweist sich als ein verkürztes Zitat aus der Homilie eig xijv a{u6ggovv Ai'X)] de ioxlv fj ev Ilaveddi xcp Xgioxco oxi'joaoa xov yakxovv ävögidvxa eig dfxoißijV xvjg evegyeoiag^ ov y.al im Ma^tjLiiavov y.aOaige- dfjvai {(faoi?) xov dvooeßovg ngb xov jueyd/.ov Kcovoxavxivov ßaodevovxog ^. Die andere ist die Katene des Xiketas von Heraklea. Sie enthält 27 Asteriosscholien. die in der von Mai veranstalteten Teiledition gedruckt sind ^Script. Vet. Nov. Col- lect. IX, vgl. die lateinische Rezension dieser Katene. die Lukas- 1) Bei Mai, Nova patrum bibl. IV, 1, p. l'JS; benützt und besprochen bei E. von Dobschütz: Christusbilder p. 255 '^•. Vollständiger kehrt es wieder in der Niketaskatene zu Lukas. Die Überlieferung. 25 katene des Conleriiis, Antwerpen H')2Si. Nach der Untersuchung Siokenbergors (Die Lukaskatene des Niketas von Ileraklea T. U. XXII, 4) benützte der Verfasser dieses KettiMikoninientars nicht immer die Originale, sondern vielfach Mittelquellen. Dies trifft auch für sein Verhältnis zu den Asterioshomilien zu. Von der Rede etg Tov iy. y.oi'/ua^ TvqAov sind große Al>schnitte unbenutzt ge- blieben; was benutzt ist wie MPCt 40, '252 d— 253 c, erscheint in stark verkürzter und umstilisierter Gestalt. Und zwar deckt sich die Auswahl der Stellen und die Art ihrer Yeränderung fast ganz mit der. die man bei Photius beobachtet, und ein genauer Vergleich ergibt, daß Xiketas nicht aus dem Original, sondern eben aus Photios geschöpft hat. Die peinliche Sorg- falt, mit der er sich an diesen anschließt, zeigt sich u. a. auch darin, daß er zu der bei Luk. IS, .c. ff. erzählten Blindenheilung das Photiosexzerpt aus der Rede elg röv ex xodiag TV(pl6v, der doch eine Perikope des Johannesevangeliums zugrunde liegt, ausschreibt, nicht ohne auf den Unterschied aufmerksam zu machen; vgl, p. 703 Mai "Etego^ ovxog sotiv 6 TvrfXog nagä röv tx yevETijg ov 7(odrr)]g /.lejinnjTai. Mit solchen erklärenden oder einführenden Zusätzen geht er öfters über den Photiostext hinaus. An einigen Stellen liegt aber eine wesentliche Er- weiterung vor; so in den Scholien p. 705 M, p. 690 M, p. 673 M. Also hat er entweder einen vollständigeren Photiostext gehabt als wir, oder er entnahm jene Stellen dem Original. Jene An- nahme könnte sich auf eine Tatsache stützen, auf die Br. Keil aufmerksam macht: es gibt in Venedig zwei Photioshandschriften, in denen gegenüber A Scholien erweitert sind. Aber die Be- obachtung Sickenbergers, daß Xiketas bei weitaus den meisten Scholien auf die Originaltexte zurückging, legt uns die andere Erkläiung näher. Sie wird uns bestätigt durch eine weitere Erscheinung: Xiketas zitiert auch zwei Stellen aus der Buß- predigt, aber nicht mit dem Xamen Asterios. sondern unter dem des Gregor von Xyssa, dem auch die Handschriften diese Rede zuschreiben, und zwar stimmt der Text nach Sicken- bergers Angabe (p. 75i mit dem Migneschen überein. Somit ist Xiketas der älteste Zeuge für diese Zuweisung. Ferner hatte er noch den vollständigen Text der uns verlorenen Reden eig TOV Zay.yaTov und eig jrjv atjuaogom' vor sich ; denn aus diesen stammen jene Zitate, die Photios nicht hat. Aus der X'iketaskatene übernahm wahrscheinlich durch lateinische Zwischenquellen Thomas von Aquino eine Reihe von 26 Bretz, Studien und Teste zu Asterios vou Amasea. Asteriosscholien in seine Catena Aurea, vielfach mit einem unbestimmten „Graecus" im Lemma. 6. Von den panegyrischen Reden des Asterios fand in der Zeit nach Photios nur eine, das Enkomion auf Phokas, größere Beachtung und Verbreitung. Symeon Metaphrastes hat es in verkürzter Fassung in die Sammlung seiner Heiligenviten auf- genommen nnd mit ihm der später vielvariierten Phokaslegende in ihrer ältesten Gestalt ein Fortleben gesicherte Die IJberlieferungsgeschichte des Asterios wäre unvoll- ständig, wenn nicht auch jene Reden Erwähnung fänden, die vereinzelt in Hdss. oder in Zeugnissen unter seinem !Namen auftauchen, aber auf den ersten Blick sich als unecht verraten. 3. Kapitel; Das Eukoniioii auf den hl. Basileus und andere ottenkundige Fälschungen. 1. In der Untersuchung von Bauer S. 72 wird unter den zweifellos echten Asteriosreden eine Rede auf den Märtyrer Basileus oder Basilius genannt, die im Unterschied zu dem sog. Martyrium des Johannes Presbyter ^ auf diesen Heiligen in der Überlieferung als Enkomion bezeichnet wird. Sie ist zusammen mit diesem abgedruckt in Acta SS. April. III, p. LVI — LX unter dem Titel: 'Eyy.oji.iiov elg tov äyiov leooudorvoa BaoüJa und beginnt mit den Worten: Ol t6 imyeiov y.odjog hr/ßvieq. Die Überlieferung ist meist anonym: 1. cod. S9I Britanniens bibl. com. de Leicester, membr. s.XII, fol. 192-201^ (Boll.). 2. Messanensis 26 membr. s. XIII, Xr. 10 (Boll.), fol. 160^ bis 168 (m). 3. Messanensis 27 membr. s. XII, Xr. 16 (Boll.). fol. 274^ bis 280^ (m). 1) Über die jüngeren Fassungen der Legende, die eine Weiterbildung der asterianischen darstellen, vgl. van de Vorst, Saint Phocas, Anal. Boll. XXX, S. 252ff. Besprochen von Ehrhard. Byzaut. Ztschr. XXI, S. 309 f. *; Dieser soll nach Ehrhard bei Krumbacher, Byzaut. Lit. S. 205 um 1322 gestorben sein. Diese Angabe beruht auf einem Versehen. Ein Kodex des Martyriums, der Mosquensis 380, ist auf das Jahr 1022, ein anderer, der Yaticanus 1660, sogar auf 916 datiert. Die Überlieferung. 27 4. Monacensis 524 bombyc. s. XTV, fol. 77 — 84 (m). 5. Mosquensis 377 niembr. s. XI (Wladimir), fol. 235 . . . Bn- adeiov fsic) (i. Parisinus gr. 1()(I4 mcmbv. s. XT, fol. 1S()_2()4i (in). 7. Romaniis-Angelicanus 40, olim Sforzianiis 114, inembr. s! XII (St-udi ital. 4. p. 14 und C. p. 172): dio Vorlage der Ausgabe in den A. SS. Dazu kommen Handschriften mit dem Namen des Asterios im Lemma: 8. Athous-Yatopedianus 548, membr. a. 1422, fol. 154 bis 166^ MnQJVQiov Tov äyiov isQo^udoTVQog Baoi/Jwg ovy- ygacph' nagä 'Äoiegioi' äo/iemoy.ojTov rrjg ai'Tj)s 7T6?.eo)i; 'AnaoFiag (nach einer persönlichen Mitteilung von Prof. Ehrhard). 9. Athous 2051 bibl. /wr. 'Eocpiyjuevov (Lampros) chart. s. XY (a. 1417) AoTeolov l. 'Ajti. eyxdjfuov eig t. ay. legofi. BaoiXea enioxonov rijs avrt'jg jiöXecoc: Auaoeiag. 10. Oxoniensis - Clarkianus 44 (Catal. bibl. Angl.), fol. 75 Asterii in Basilium encomium. Die Angabe des Alters der Hds. fehlt. Nicht näher datierbar ist auch das einzige Zeugnis der Nebenüberlieferung, eine Stelle im Typikon des hl. Sabas, auf die zuerst Cotelier, Eccles. Graec. mon. II, p. 516 aufmerksam machte: Addo verba typici S. Sabae f. 49 ad Aprilis XXYI. Tov äyiov Isgoudorvoog Baoi?J(og ln:ioy.6.-Tov \4./iiaaeiag' etg tov ög^gov ävayivcöoy.oaev t6 tyy.o\uiov 'Aoiegiov en. 'Au. Bekannt- lich ist das Typikon des im Jahre 524 verstorbenen Sabes mehr- fach überarbeitet; welcher Rezension unsere Stelle angehört, läßt sich nicht feststellen. Nur soviel läßt sich sagen, daß sie in dem leider nicht vollständigen Text fehlt, den Kurz als ur- sprünglichen Bestandteil des Typikons publiziert hat (Byzant. Ztschr. HTl 68 — 170). Die Glaubwürdigkeit dieser Überliefe- rung kann also nicht weiter erwiesen werden. Die Entscheidung über die Verfasserschaft des Asterios ist aber von einer andern Seite aus leicht. Sowohl Inhalt als auch Stil des Enkomions ^) Es stand auch einmal im Paris. 1529 (membr. s. XII). wie aus dem an der Spitze des Kodex stehenden Verzeichnis seiner Viten hervorgeht; vgl. Ehrhard Festschrift p. 70 Anm. 2. 2S Bretz. Studien und Texte zu Asterios von Amasea. schließen die Annahme, daß Asterios sein Verfasser sei, völlig aus. Schon Tillemont (hist. eccles. X, p. 414) hat dieses Urteil ausgesprochen auf Grund seiner Beobachtung, daß die Rede nicht in Amasea gehalten ist und vom asterianischen Stil stark abweichte Dazu kommt ein anderes Argument: Die in dem Enkomion niedergelegte Legende erzählt, daß der Leichnam des Basileus in Sinope ans Land getrieben wurde und dadurch dieser Stadt eine besondere Weihe gab. Von dieser Bedeu- tung Sinopes weiß aber Asterios in dem Enkomion auf Phokas, wo er die Stadt als dessen Jiatgig lobt, nicht das geringste; er kennt dort nur pagane Philosophen aus Sinope und zwar denkt er ausschließlich an Kyniker (vgl. unten S. 49). Die entschuldigenden Bemerkungen, die er der rührenden Hervorhebung der nichtchrist- lichen Tugendhelden beifügt, hätte er nicht nötig gehabt, wenn ihm die Geschichte des Basileus, der sogar sein Vorgänger auf dem Bischofsstuhl von Amasea gewesen sein soll, bekannt ge- wesen wäre. Es ist demnach undenkbar, daß der Amasener Bischof diese Legende gestaltet haben könne; die uns vor- liegende Fassung ist vielmehr geraume Zeit nach dem Tode des Asterios entstanden, wie aus einer Angabe des Enkomions folgt, die sich als ein oraculum ex eventu erweist: Basileus hat in der Xacht vor seinem Tode eine Vision und hört dabei eine göttliche Stimme, die ihm u. a. weissagt: e7zioy.o:rrjg rov doovov diade/eiai ö rov Kalhoiodrov EvTV/iog (Act. SS. April. III, p. LVIII). Dieser Eutychios ist kein anderer als der spätere Patriarch von Konstantinopel (552 — 56 und 577 — 86), der vor- her Archimandrit in Amasea war (vgl. die vita des Eustratios MPG b6, 1-: p. 2273ff. und Krüger bei Hauck R. E. f. prot. Th.b\ p. 648, Jülicher bei Pauly-Wiss. R. E. XI, p. 15:^5). Zu Leb- zeiten dieses Kirchenfürsten kann allerdings die Tradition, daß ein in der Licinianischen Verfolgung umgekommener Märtyrer sein unmittelbarer V^orgänger in Amasea gewesen sei, nicht entstanden sein; sie ist frühestens um 6()() möo-lich. Der ter- ' Um dennoch das Zeugnis des Typikons, von dessen Überarbei- tungen er ofl'enbar nichts weiß, aufrecht zu erlialten, will es Tillemont auf ein von dem vorliegenden verschiedenes, verlorenes Enkomion des Asterios auf Basileus bezogen wissen. Dieser willkürlichen Annahme, der sich auch C'eillier, Histoire generale des auteurs sacres et ecclesiastiques VI, p. 308 anschließt, steht jedoch die Überlieferung in den beiden nicht anonymen Handschriften, vor allem aber der im folgenden geltend ge- Die Überlieferung. 29 minus ante quem aber ergibt sich aus der Tatsache, daß um das Jahr UHM) die Lobrede von Symeou dem ^[etaphrasten in die Sammking seiner 1 [eiligen viten für den Monat April auf- genommen wurde. 2. Es bleibt nun noch eine kuriose Fälschung aus der späteren Humanistenzeit zu erwähnen. Von dem ausgezeichneten Bam- berger Gräzisten Joachim Camerarius gibt es in griechischer Sprache ein Andachtsbuch mit Predigten auf alle Festtage des Kirchen Jahrs: Homiliae qui sunt sermones habiti de eis, quae in Chrisrianis ecclesiis leguntvu- congregato populo diebus festis excerpta ex scripturis evangelicis auctore loachimo Camerario, Lipsiae 1573. Aus dieser Sammlung tauchen nun die Homilien 1 — 4 und 6 — S in einem Faszikel von Handschriften des Hol- stenius, nämlich im Barberinus Gr. 553, unter dem Namen des Asterios auf. Am Rande ist jedoch zu jeder Predigt ihre Her- kunft lateinisch vermerkt. Herr von Soden, der die Homilien dort entdeckte, bemerkt dazu „die lateinischen jSotizen könnten von Holstenius sein, das Griechische ist nicht von seiner Hand'' und gibt denn folgende Beschreibung: fol. 95^ rov ev äyi'oig jrarods yncTjv äoTegiov oudia Tijg /iivt]- iu)]g äjiooToXov ävdgea. juanD^. d'. Inc. 'H rfjg evayyeXiy.rjg Ttgay/ua- Tsiag. Dazu am Rande: Joachimi Camerarii habetur impressa in opere (?) homiliarum hinc falso et malitiosius S. Asterio ad- se(rt)ione ab homine haeretico, qui catholicis finem facere conatus est. Misit autem eas Roma Elias Chisi genus Augu- stanus. fol. 97 '^ T. l. ä. 7X. }). ä. eig tIjv rrocor/yj' y.vQiayJ]r r)~jg y.akov- jiiey)]g Tiaoovoiag. t-iaxd. x . Inc. Ol ey.y.hjoiaoTixol ovlloyoi. lo- achimi Camerarii . . . Asterii, sub cuius nomine haereticus finera facere catholicis conatus est. fol. 99* xrj devrega. rTjg y.akov^usvijg Tiaoovoiag. kovy.ä y.a . Am Rande: Joachimi Camerarii in opere homiliarum graece edit. Lipsiae in quarto. Inc. Au]yi]oig eri. fol. 101* T/7 TOiTj] fiaxd. la. Inc. MaoxvQiov ry.y.eixai. Am Rande wie vorher. fol. 103* xf] Tiob xcor yeve&'/Icov yvoiaHij. hoarr. a. Inc. "Oxl juev Ol lovd. Am Rande wie vorher. fol. 105* xoTg yeved/Joig xov yv. koavv. ct. Inc. "Ev xovxoig ext. Am Rande wie vorher. 30 Bretz, Studien und Texte zu Asteiios von Amasea. fol. 107^ rf] t;)s j^irijU}]^ tov äyiov Zxeffdvov. /-laiß. xy . Inc. TCov TiaibfVTiy.Cov ngoncov. Am Kaiide wie vorher. 3. Nicht auf bewußter Fälschung des Autornamens, son- dern auf einem Versehen der Handschriften- oder Katalog- schreiber beruht die Zuweisung anderer Reden an Asterios. So ist wohl ein Irrtum Montfaucons zu erklären : In seiner Biblio- theca bibliothecarum t. 1, p. 696^ registriert er aus einem alten Katalog der Bibliothek des Kardinals Sforza (= cod. Chisianus 1555) den Inhalt des Sfortianus 11 und notiert daraus nach der Rede des Asterios auf den Blindgeborenen (vgl. oben YII2): eiusdem homilia ex interpretatione evangelii secundum loannem: Erat quidam qui infirmabatur nomine Lazaro. Yon einer solchen Predigt des Asterios findet sich sonst nirgends eine Spur. Die Nachprüfung dieser Angabe, die Herr von Soden in Rom vor- nahm, ergab denn auch, daß diese im Sfortianus 11, d. i. im heutigen Angelicanus 1 25 fehlt und daß auch alte und zuver- lässigere Kataloge wie z. B. der Yaticanus 3958 (vgl. Piccolo- mini, Studi ital. 4, p. 13^) von ihrem Vorhandensein in der alten Sforziana nichts wissen. Offenbar hat man eine von den fünf auf jenen Bibeltext sich beziehenden Chrysostomospredigten, die sich im Sfortianus II zerstreut finden, versehentlich dem Asterios zugezählt. Nicht viel anders wird eine andere Notiz Montfaucons zu beurteilen sein, die er S. 1312'^ aus dem Cod. Mazarinus 44 gibt: 8. In dictum Evangelii; „Abeuntes Phari- saei consilium etc." volunt quidam Asterii esse. Nach Ausscheidung dieser für Asterios nur ungenügend oder nachweisbar falsch bezeugten Schriften bleibt die Frage der Echtheit nur für jene Reden offen, die in den Exzerpten des Photios im Gegensatz zu dem Zeugnisse der Handschriften und der sonstigen Überlieferung unter dem Namen des Asterios erscheinen. Mit Hilfe der äußeren Kritik ist diese Frage nicht zu entscheiden. Ihrer Art nach sind nämlich die beiden ein- ander gegenüberstehenden Zeugnisse durchaus gleichwertig. So- weit sich die Textgeschichte zurückverfolgen läßt, fehlt jedes Anzeichen eines besonderen Corpus von Asteriosreden, viel- mehr geht der größte Teil der Überlieferimg, wie die Anlage der Hdss. erkennen läßt, ebenso wie die Nebenüberlieferung bei Photios auf Ilomiliarien und ähnliche Sammlungen von Predigten der Väter zurück. Demnach war die Gefahr einer Verwechslun": des Autornamens für die Abschreiber außer- Die Überlieferung. 31 ordentlich groß. Wenn sicli also unsere auf solcher Überliefe- rung bcruhcnilen Zeugnisse in der Angabe des Ycn-fassers widersprechen, so kann keines unbedingte Glaubwürdigkeit be- anspruchen. Auch die Autorität des Photios entscheidet nichts. Seine Angaben haben vor denen der Hdss. nur den Vorzug des höheren. Alters. Die Echtheitsfrage der von ihm dem Asterios zugewiesenen Reden: 'Eyxd>j.uov f/'s Tov uyiov ::TO(oto/.idoTvoa ^je(favov (S), IlooToeTijiy.bi; Tieoi ueravoiag (P), ÄdyGg eig rijv Txaoeioßaon' nhr v)]oreicov (J) ^ ist also mit der Berufung auf ihn nur umgangen, nicht gelöst. Die Entscheidung ist hier nur durch innere Kritik möglich. *) Es sei gestattet, in der folgenden Untersuchung die Reden durch die in Klammern beigefügten Buchstaben kurz zu bezeichnen. Zweiter Teil. Über die Echtheit der drei nur durch Photios für Asterios bezeugten Reden. I.Kapitel: Geschichte der Echtheitsfrage. Methode der Kritik. Die Aufgabe, das Zeugnis des Photios über den Verfasser der drei Reden, die in der handschriftlichen Überlieferung unter dem Namen des Gregor von Xyssa oder des Proklos von Kon- stantinopel gehen, nachzuprüfen, hat sich noch niemand ernst- lich gestellt. Die ersten Herausgeber hielten sich an das Zeug- nis ihrer Handschriften. Demgemäß erschienen P und J unter Gregor von Xyssas Werken^. S in einer Ausgabe der Werke des Proklos von Konstantinopel -. Erst Combefis macht auf die Photiosexzerpte mit ihren der handschriftlichen Überliefe- rung widersprechenden Angaben aufmerksam, übernimmt S in seine Gesamtausgabe des Asterios und macht für diese Zu- weisun<T auch eine gewisse Stilverwandtschaft o-eltend^. Seitdem wurde die Frage nur kurz in kirchengeschichtlichen Darstellungen gestreift, jedoch ohne irgendwie mit klaren Gründen gefördert zu werden. Es erübrigt sich deshalb, hier auf diese Literatur genauer einzugehen'^. Erwähnt sei nur aus neuerer Zeit Ceil- ^) Greg. Nyss. opera ed. Gretser, t. II, p. 165 und 247, Paris. 1638; vom gleichen Herausgeber auch schon früher ediert und zwar P^ 1618, Ji 1617, J-^ 1618. -) S. Patris Prodi archiepiscopi Const. Analecta ed. Vinc. Riccar- dus 1G30. »j Auctarium jS'ovum Bibl. Patr. t. I (1648). p. 238 ff. *) Vgl. Du Pin, Nouvelles bibliotheques des auteurs ecciesiastiques t. III, p. 81 f. — Tillemont, Memoires pour servir ä Thist. eccles. X, p. 418. — Paniel: Pragmatische Geschichte der christliclien Beredsamkeit I, 1, p. 539, 542, 566 f. (recht unklar). — Ceiilier, Histoire generale des auteurs sacres VI-, p. 304f. — Vgl. auch Usener. Religionsgesch. Unters. I, S. 244 Anm. 11. über d. Echtheit tl. drei nur d. Thotios f. Asterios bezeugt. Reden. 33 liers, auf Tillemonr fußcMidos Urteil: Das Zeugnis des Photios über S bestätigt sieh ihm durch die Beobachtung, daß darin in gleicher Weise wie in dem echten Enkomion auf Petrus und Paulus betont wird, nur Stephanus. nicht Paulus sei Christus in ^lenschengestalt erschienen. Zuletzt scheint die Frage über- haupt in Yergessenheit geraten zu sein. Seitdem die 3 Pre- digten zusammen mit dem übrigen bis dahin bekannten Xach- lalä des Asterios in der Migneschen Patrologie publiziert sind, gilt Asterios schlechthin als ihr Verfasser. Hier hat also eine neue, mit allen Mitteln der Kritik zu füiirende Untersuchung einzusetzen, die an dem Bilde des Schriftstellers die markanten Züge feststellt, um so für die Ent- scheidung der Echtheitsfrage die sicheren Kriterien zu gewinnen. Zwei Methoden stehen dafür zu Gebote: Analyse und Yergleieh des Inhalts und der Sprache. Die zweite ist neben der ersten, wenn auch nur zur Kontrolle, unentbehrlich; denn der Bischof der Provinzialgemeinde Amasea ist wohl ein Typus von be- stimmtem Gepräge, aber kein originaler Geist, mehr ein Meister des Wortes als ein Schöpfer und Prediger tiefer Gedanken. 2. Kapitel: Charakteristik der asteriaiüschen Predigt nach ihrem Inhalt. I. Die allgemeinen geschichtlichen Voraussetzungen. Eine solche Erscheinung, die für den Geistesfortschritt der Menschheit wenig zu bedeuten hat, kann nur auf dem Boden ihrer Zeit und ihres Wirkungsortes verstanden werden. Damals, am Ende des 4. Jahrhunderts, war die Kirche in ein neues Stadium ihrer Entwicklung getreten^: unter dem Schutze des Staates hatte die Ausbildung ihrer Lehre und die Organisation ihrer Verwaltung einen raschen Abschluß gefunden: sie bildete einen Staat im Staate, und ganze Völker wanderten in ihre weiten Tore ein. als die Auflösung des Reiches begann. Bei dieser Art der Christianisierung wurde mehr der j^ame als das Wesen geändert, und heidnische Sitten und Anschauungen lebten unter den christlichen Formen kräftig weiter. Dem Bischofs- ') Vgl. Bonwetsch, Griechisch-orthodoxes Christentum uud Kirche, Kultur der Gegenwart I, IV, 1- (I909j, p. 161 ff. T. u.V. 13: Bretz. 3 34 Bretz, Stuclieu und Texte zu Asterios von Amasea. und Priesteramt erwuchs daraus eine besondere Bedeutung für die pädagogische Leitung der schnell anwachsenden Gemeinden. Aber für die Ausbildung zu diesem Dienst fehlten der Kirche eigene Schulen; sie war dafür auf die alten Rhetorenschulen angewiesen. Hier nährte sich der Geist des späteren Klerikers von dem reichen Erbe der antiken Kultur, vor allem erwarb er sich eine formale Bildung und lernte die Kunst, durch die Gewalt des Wortes auf die Massen zu wirken. Darum über- wog in der Predigt jener Zeit die Rhetorik stark den geistigen Gehalt. Dieser war um so dürftiger, je mehr das Dogma erstarrte und je geringer das Bedürfnis der Gemeinde und des Predigers war, die Lehre verstandesmäßig zu erfassen. Diese Entwicklung barg manche Gefahren in sich: die Kanzel- rede büßte ebenso die werbende Kraft und Frische der um die Einzelseele sich mühenden Missionspredigt wie die echte, im Kampf um die Weltanschauung entfachte Leidenschaft des apologetischen Traktates ein ; der ganze Hauch persönlichen Lebens, der über der Literatur des Urchristentums liegt, ging ihr verloren; ja die urchristliche Gedankenwelt selbst änderte sich, indem sich antikheidnische Vorstellungen in Frömmigkeit und Sittlichkeit einschlichen. Damit ist bereits die allgemeine Signatur der asterianischen Predigt gegeben; wir können nun versuchen, ihre Stelle inner- halb des beschriebenen Rahmens genauer zu bestimmen. II. Kappadokische Einflüsse. Wir gehen aus von der durch einzelne Äußerungen des Asterios ^ beglaubigten Überlieferung, daß sein Bischofssitz die Metropolis Amasea in der Provinz Helenopontos war. Diese Landschaft war ehedem wie auch später wieder mit Kappa- dokien verbunden-; vielleicht hatte noch damals der Bischof von Cäsarea das Exarchat über die politische Diözese Amasea inne ^. Jedenfalls bestanden seit alters zwischen Kappadokien und dem Pontus enge Beziehungen, die eine besondere Be- deutung erlangen mußten, als durch die drei großen Kappa- ') In der Rede auf Phokas (or. IX) spricht er vom benachbarten Sinope (o04C) sowie von pontLschen Skythenvölkern (313 AB). ■-) üsener. Relig. Forschungen I, S. 250 Aum. 27; Nilles, Kalendarium Manuale II, S. 744. ^) Lübeck , Eeichseinteilung und kirchl. Hierarchie des Orients, Kirchl. Stud. 5, 4, S. 189 f. über d, Echtheit d. drei nur d. Pliotios f. Asterios bezeugt. Reden. 35 dokicr Basilios, (n-cgcir von Nyssa und Gregor von Nazianz das Geistosloben dos ganzen Orientes am Ende des 4. Jahr- hundorts nene, starke Impulse erfuhr. Es ist schwer zu denJcen, daß sich der Bischof von Aniasoa dem gewaltigen EinHuß dieser Männer, die das goldene Zeitalter der altchristliclien Literatur begründeten, hätte entziehen können. Von persönlichen Be- ziehungen findet sich allerdings nirgends eine Spur; die lite- rarischen sind dagegen unverkennbar. Aus einer Predigt wird dies Verhältnis besonders deutlich; es ist das Enkomion auf Petrus und Paulus (or. VIII, M. 40, 264 Äff.). In der Ein- leitung spricht der Redner von der Bedeutung der Heiligenfeste und fährt dann fort: 7iavi]yvQEig doiv, ev alg ol ngöeögoi xcov exxh^oiöJv, özav Jigög x6 Xeyeiv äcpixcovtai, rag eavicöv övvd- jLisig ävTsierd^ovreg reo fxeye'ßei rc5v vjio'&eoecov Ev^vg h' TiQooiuioig Ttgög tj)j' ovyyvdjjU7]v xal n)v Tzagalri-joiv xara- qoevyovoiv xcd cpaoiv sXarrovv zijv rcov TiQay i^idrcov jusya- loTiQ eneiav rfj xov Xoyou /LUXQorijri. Ei d^ ixeTvoi rovg xad'' e'y.aoTOv rcöy /naoTuoojv Eyy.(j)[ud'Qeiv [^lElkovxEg äjiayoQEvovoi nqog xov l'nmvov y.al katxnoä xfj cpwvfj xijv ocpöjv avxcov ofxoAo- yovoiv äod'EVEiav, xig dv yEVoijmjv iyco oiiueqov usw. Was Asterios hier beschreibt, ist nichts anderes als die alte Rhetorenregel, im Prömium der Lobrede von der Schwierig- keit der Aufgabe zu sprechen; aber er verweist für diesen Brauch auf das Beispiel der jiqoeöqoi xcöv ExxhioiMv. Wen er damit meint, ist nicht zweifelhaft; für Gregor von Nyssa und Gregor von ^N^azianz ist diese Praxis bereits im einzelnen er- wiesen ^ Ein Vergleich der Worte des Asterios mit den über- lieferten Reden der beiden Gregore und des Basilios von Cäsarea — es kommen nur die eigentlichen Märtyrerreden in Betracht — zeigt, daß Asterios vor allem zwei im Auge hat, die durch die von ihm beschriebene Technik geradezu auffallen, nämlich die Rede des Nysseners auf die 40 Märtyrer (M. 46, p. 773 If.j und die des Basilios auf Mamas (M. 31, p. 5S9 ff.). In jener legt Gregor zunächst den Zweck des Festes dar und fährt dann fort: 773 C 'Eaol ös Tigoxeixai di:ilovg äyan> y.al ÖEog, ,«// xadv- ßgioco jLüjv xjjv vnodEOiv xfj äo&evEia xfjg i^ijyijoECog' Eixs ydo EworjOELE xig auxov xov iv yßool TTodyjitaxog x)]v [XEyalo- ') Vgl. Meridier, L'influence de la seconde sophistique sur l'oeuvre de Gregoire de Nysse S. 225 ff. Hürth , De Gregorii Naz. laudationibus funebribus, Üiss. Philolog. Argentor. XII, 1. Bauer, Die Trostredeu des hl. Gregor von Nyssa, Diss. Marb. 1892. 3* 36 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. TioETteinv . . . ehe t6v ttqo f/fuov dia Ti)s favroc oocfiag ote- (parojoavra Tovg ayiovg. Darauf folgt ein hochtönendes Lob der Kunst seines Yorgängers, nämlich des Basilios, der vorher den gleichen Gegenstand in einer Rede behandelt hatte (ävi]Q ov rö "ßavjua Tfjg oiy.ovjuev^jg xoivov, Ttaiöeiaz ri/g te ffiloooq:iag äya?.jua, ETTioy.OTcoiv Tr.TO? y.al y.ivdvvog, diödoy.akog eoycov y.al Xoycov ov/x- (po)vog usw.); es schließt mit der bei Asterios ähnlich lauten- den Selbstermunterung: 'E/iol de ov öiä xovro oi(jo:^)]teov usw. Noch deutlicher ist die Bezugnahme des Asterios auf die ge- nannte Rede des vielgefeierten Meisters selbst. In seinem En- komion auf Mamas findet nämlich jenes Gefühl der Unfähigkeit wiederholt den stärksten Ausdruck (5S9 B Ovx äyvoco rö jue- yedog tö}v vtio rrjg 7iav7]yvo£0)g eyy.wfdov, aXV cooTieg tovxo em- ora/uai, ovtoj y.al rrjg äodsveiag rrjg Ejuavrov eTxaioddvo- fiai usw.; 597 D tj)v ijjuereoav äoß £7> siav i^eßidaaro rö EVJieißeg rijg vfieregag äxoijg usw.); nur hier läßt sich der Redner dazu herab, förmlich um Entschuldigung zu bitten (589 D {]fW)v rfj dodeveia ovyyvcorej. An diesen Mustern hat sich also Asterios für seine eigene Praxis orientiert. Die Art und der Umfang ihres Einflusses wird klar, wenn wir die Berührungen der beiden Predigten des Asterios und des Basilios weiter verfolgen. Im antiken En- komion schließt sich an die Einleitung die Behandlung der einzelnen rojioi eyy.cojiuaoriy.oi an, und zwar ist zunächst von Familie, Yaterstadt UTid Yolk zu sprechen. Doch ist die Er- wähnung dieser äußeren Yorzüge, welche die Person selbst nicht betreffen, nicht durchaus verbindlich, sie können unter Umständen ganz übergangen werden^. Die Christen erheben nun diese Möglichkeit zum Prinzip, ohne sich freilich strenge daran zu halten. Den Kampfesruf gab Basilios aus in seiner berühmten Programmschrift ül^er die Benützung der heidnischen Autoren (c. 3 M. 31, p. 569 B y.al gijrogojv de rijj' ^legl rö y^^ev- öeoßai reyvrjv ov juifiyoöjueda). Seine Forderung kehrt in den Enkomien der Kappadokier an der Stelle, wo jene rojioi zu behandeln sind, in verschiedener Fassung immer wieder. In der genannten Rede auf Mamas erscheint sie in folgender Ge- stalt: 592 A ov ydg eyojuev avröv y.ard röv vojiiov röjv e^oidev eyxojjuiojv djiooejLivvveiV ovx eyo/iiev Aeyeiv naregag y.al jtqo- yovovg negicpaveTg . . ., eJiel ö ye rijg aki^deiag {vö/uog) Tdia iydoiov dnairel rd eyy.dof^ua. Asterios variiert dies in folgender >) Vgl. Walz, Khet. gr. 111, p. 419. über d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Asterios bezeugt. Reden. 37 Weise: 2()5 B Mtjdei^ ö^. /.le ouj&eii/ . . . x<>7<; vojLioig axo^^ovßt'joeiv rfig oocfiag tTjs l'^coOey. od yuo Ttyrij ov/xei/LUV)] y.oXay.eiav utifo- yaQöi.ieda, ukkä ifv/öjv (fiXoOewv noFxijv jueru aXi] d eiag vjiiiv Tragaoifjoai ojiovödCouev. Jio ouojiijä/joerai yevog xai Jiari- (j(ov negic/ dreia usw. Die Alilelimiiii»" dieses unwahren Lobes stützt sich auf die Tatsache, daß sich die Tüchtigkeit nicht ver- erbt. Basilios belegt diesen Satz mit Beispielen aus der Tier- welt: ol're ydg I'tittov rcr/hv noiel fj zov jiaiQog . . . ev/uoiQia ovxe Hvvog iyy.co/iiiov ro by. ray^vxQxoiv cfvvat ... xi Jigög xöv TiaTda y xov naxgog TxeQKfuvELa; Asterios führt den Gedanken etwas breiter aus (205 C Dj und ersetzt die nicht ganz glücklieh gewcählten Beispiele des Basilios durch solche aus dem Menschen- leben (2G5 D yiverai yäo aocoxog 6 tov fj dooorfov y.ai cpiXoaocpog 6 xov q?ih]ö6vov)^ vor allem aber durch solche aus der bib- lischen Geschichte und zwar nicht ohne polemische Färbung des Tones (2ö5 D ovy eoxiv ukXoOev TiolvjiQay f^iovovvxag juadelv dAA' i^ avxfjg xfjg leoäg f/judöv rgaffijg). In der Betonung des eigenen Verdienstes des Märtyrers geht nun Basilios soweit, die herkömmliche Behandlung des ytvog umzukehren: 592 A. Ovxcog ovx elaßev heQW&ev x6 Tcegicpaveg, dX/J avxog xco i(pE^)Jg ßico lauTtx rjou evy.leiag di>fji/'ei' usw. Ahnlich sagt Asterios mit Verwendung des nämlichen Bildes: 26S B ix xcTw jzod^ecov xov viov oejiivvvoj xov yei'V)]odjtievov xai xdxoi'&ev dg^djUEVog im xd avco nagan^iTio) rijv öo^av cootieq et Ivxvol oi vvxxcoo ex xov EÖdcpovg rovg do6q)ovg (pooxiCovxEg. Ebenso wird dann bei Basilios wie bei Asterios ein anderer Maßstab für die Bewertung der äußeren Güter imd des E7xixi]dEi\ua aufgestellt: Basilios fordert 592 C EvoEßEcag Eoydx)]g eoo' avxij ydg xai Eig ovgavöv OE dvoioei und juij dnelßyjg tiXovoiov dai\udCcov, dXXd JZEViav jlcex' EvoeßEiag. Iloijuiji' ovöev jLiEya ovöe oocpbv ejnrijÖEvun. Ovx dv ögyiodEig dvxl övsidovg EiTiEg reo jiaoo^vvavxi ge' :;Toijui]v eI . . , 593 A UoijLiijv xai nEvyjg, xavxa x(o Kgioxiavco xd o£fivoXoy))i.iaxa. Asterios faßt diese Ausführungen zusammen in die Worte: 265 B C Oi'ÖE djib xcbv jiEQiyEiojv xai lyxooiucov rovg ovQavov nolixag xijm'ioojiiEv , dXXd Tidv rovvavxiov TtaxEQoyv dcpavr]g ßiog xai riyvai ßdvavooi xai TCEviag ovofxaQofXEvov övEidog, xavxa xöig EJiaivoig uv}]i.iovEvd})oExaf do^a ydg Xgtoxiarcdv . . . rariEivö- ri]g Eoxiv. Es ist aber bezeichnend, daß von keinem der beiden Redner das Lob in dieser Weise durchgeführt wird. Basilios kann allerdings das Ansehen des Hirtenberufs seines Märtyrers durch den Hinweis auf seine Bedeutung im A. T. und in der 38 Bretz, Studien uud Texte zu Asterios von Amasea. israelitischen Künigsgeschichte feiern (593 ff.j. Asterios aber, der auf das emT)'jdei\ua des Petrus erst später in einem Ein- wurf zu sprechen kommt, den er sich von einem Gegner machen läßt (276), will nicht zugeben, daß Petrus arm gewesen sei, bloß weil er ein Fischer war, und kann es nicht unterlassen, den Reichtum dieses Berufes zu rühmen fvgl. 276 C ZiydTcooav roivvv . . Ol Tlejoco Tieviav övetdi^orreg usw.). Man erkennt dar- aus leicht, daß dieses wenig gelungene, mit dem vorher auf- gestellten Grundsatz in offenem Widerspruch stehende Lob ebenso wie die Erwähnung dieses Grundsatzes selbst nur durch das literarische Vorbild veranlaßt ist. jNicht weniger klar liegt dieses Abhängigkeitsverhältnis an. einer anderen Stelle zutage. Basilios schließt seinen Lobpreis des Hirtenberufes mit einer Auslegung des Gleichnisses vom guten Hirten, die ihn auf die christologischen Streitigkeiten seiner Zeit führt. In dem Selbstbekenntnis Jesu, das in diesem Gleichnis niedergelegt ist, und das schon bei den Juden zu einem Schisma Anlaß gab (596 C D), findet er die völlig ausreichende Formel für die Christologie. und in seinem Wort: „Meine Schafe hören meine Stimme usw." sieht er den sichersten Weg zur Gotteserkenntnis. Alle weiteren Fragen wie z. B. Tiöoog Oeög y.al ri rö juergov auzov y.al jiorajio^ Jip> ovoiav; hält er für unnötige nolvTigay j.ioovvi], ja für gefährlich und unlösbar (597 A). Daher seine Warnung: Mi) juoi jQÖJiovg yevvijoscog jii}]re avrög TeyvoXoysi juvjxe vjto ahiav äväyaye rd jui] aixio- loy)]jLiara . . . "Hy.ovoag Ylöv, voijoov rt]v ngög IlaTSQa öjuoio- Tt]Ta . . (597 B). Diese ganze Invektive gegen die häretischen Erscheinungen in der Theologie des 4. Jahrhunderts nimmt nun Asterios ebenfalls auf; er knüpft sie an das Christusbekenntnis des Petrus an, um dessen klare Einfachheit wirksam hervor- treten zu lassen: 2SI AB ovx änb /laxodg Tivog iJQ^aro negi- vo'icxg oi'ös y.vy./M)' ov?J,oyiojucbi' y.al Tigay/^idrojv neQißaXlofievog UTcey.oivaro Tioog tijv nevoiv , coojieo di] i'vv noieiv sld)ßaoiv ol öeivol oorpiorai y.al reyvokoyoi ryg jrtoTECog, d)JJ ev äjzÄ6r)]ri y.aoöiag ovvzojuov i^sdero ri]v äXrj&eiav ov röv dyevvi]rov öia- ozEiÄag TM yevvi]TCÖ, ov zd tisqI 6/uoiov xai dvojuoiov Äsiixo- Xoyi'joag i/jLTiXrjxzcog ovde zojv vjieg ndvza ovoiöjv jioXvtiq ay- jiiovijoag öiacpoQdv ovde. zi)v d/iEZQi]zov de6z)]za fXEzoijoag oiOdoyiopoTg oia öi] zd 'Aoeiov naiyvia y.al zd Evvojluov Tiagey- yßiQYjfxaxa. Daran schließt sich seine Mahnung: ZijXcoocoiuev zoivvv , (0 Xoioziavoi, cor Tiiazig, ov Txo/.vXoyia z6 yrcbgiofia, zöv über d. Echtheit d. drei nur d. Pliotios f. Asterios bezeujjt. Reden. ;}9 uXitn . . ., iiF/.FT)'jo(i)tiry /JyFiv ai< fJ XoinTog . ., th dy nkfiorn TOi'TO)}' är/ tti'ni toTs Xoyofiuyoic:. Asterios folgt also seiner Yorlag-e bis in die Einzelheiten einer theologischen Digression, doch nicht ohne eine gewisse Selbständigkeit zu behaupten. Seine Kritik an der gegnerischen Theologie ist in ihrem Tone merklich schärfer als die des Basilios und richtet sich mehr gegen die Form ihrer dialektischen Spitzfindigkeiten als gegen die Sache selbst^; die Art wie ihre Schlagwörter verwendet werden, zeigt, daB sie Asterios nicht erst aus J^asilios kennt: endlich fügt er bestimmte Xamen, viel- leicht auch bestimmte Buchtitel'-^ bei, wo Basilios die Richtung nur andeutet. Das ist die bewußte Manier des Schülers, der beweisen will, daß er den Meister verstanden hat und über die Fragen, um die es sich handelt, gut unterrichtet ist. In Wahr- heit verrät er aber durch diese deutliche Tendenz nur, daß er dem Kampfe um das Dogma nicht näher steht, wie denn auch die Schlulhvendung seiner Polemik gegen die Theologie eines Areios und eines Eunomios den oifenen Verzicht enthält, sich mit ihr auseinanderzusetzen. Im ganzen tritt schon hier die geschichtliche Bedeutung des Mannes, wie wir sie oben kurz gekennzeichnet haben i'S. 33 f.), in die Erscheinung: zugleich fällt auf seine Arbeitsweise ein eigentümliches Licht. Das Schrifttum der Kappadokier ist für ihn eine Quelle, aus der er für Form und Inhalt seiner Predigt mehr als bloLie Anregungen schöpft. Wir werden auf diesen ihren geschichtlichen Zusammenhang zu achten haben, wenn "wir nun versuchen, ihre Eigenart im einzelnen zu bestimmen. III. Der geringe dogmatische Gehalt und das vor- herrschende kultische Interesse. Die für eine genaue Charakteristik wesentlichen Gesichts- punkte gibt uns der Prediger selbst an die Hand durch folgende M Ähnlich kritisiert Gregor von Nys.sa in seiner berühmten Streit- schrift gegen Kunomios dessen Sprache in immer neuen Wendungen als leeren ^\'ortschwall: vgl. Meridier, L"influence de la seconde sophistique sur les Oeuvres de Gr. d. N. S. 69 ff. -) Die wiederholte Bezeichnung ov/./.oyiouoi bestätigt die Ansicht Diekamps, daß eine Schrift des Eunomios diesen Titel getragen habe; vgl. Bj^zant. Ztschr. XVIIi, S. 6. Ebenso weist der Ausdruck Tep-o?.6yot wie auch das zsyroloysTv des Basilios auf ein Wortspiel des Eunomios zurück, der seine Theologie Technologie nannte; vgl. Bardenhewer a. a. 0. III, S. 138. 40 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea, Unterscheidung eines dreifachen Zweckes der Kanzeh-ede: 194A Koirä rtaidaycoyda tcov ü'v/ßn' ai Tiaviy/voeig ovvdyovTai - — , Tva ToTg ovvayouevoig jiaidevxaig vTiodevieg rö ocg fxddoßev n XQt]- OTOv, ö jiQo ßgayjMg ovx iyivojoxojuev, J) doy/uaTog docfdleiav ij Avoiv äjioQov fjLeviig yQacpfjg rj rtva Xoyov ri]v xwv fi&öjv eTiavog- dovvxa xardoiaoiv. Der an erster Stelle genannten Aufgabe, die Gemeinde im Glauben zu unterweisen und zu befestigen, genügt nun freilich die eigene Praxis des Asterios sehr wenig; sein dogmatisches Interesse ist erstaunlich gering. Die großen theologischen Streitigkeiten des 4. Jahrhunderts, die noch zu seiner Zeit die Geister in Spannung hielten, berühren ihn nur oberflächlich; wie bereits S. 3Sf. gezeigt wurde, hält er sie mit dem ebenfalls mehr für die Praxis des Christentums eintretenden Basilios für überflüssige Wortklauberei und drängt auf die Rückkehr zu der einfachen Bekenntnisformel der Apostel. Seine Predigt bleibt denn auch in dem Gedankenkreis der Bibel stehen und betont daraus nur einzelne Anschauungen, die in der Lehre der Kappa- dokier eine Rolle spielen: so berührt er sich z. B. mit einer besonders von dem Nyssener vertretenen Ansicht in der Klage, daß die Sünde schuld sei an der Auflösung der ursprünglichen Einheit der Kultur, namentlich an der Sprachenverwirrang ( 1 97 C) ^. Im übrigen stellt er sich auf den Boden des formulierten Dogmas und fordert Orthodoxie, ohne selbst ein inneres Verhältnis zur Glaubenslehre der Kirche zu haben. Je weniger nun das Bekenntnis der Kirche im Mittelpunkt der Predigt des Asterios steht, desto stärker macht sich in ihr eine Art interkonfessioneller Religiosität geltend: die Mystik, Sie äußert sich in der Wertschätzung persönlicher und kultischer Frömmigkeit als Mittel der Gottesgemeinschaft: ihre Formen beschreibt der Mystagoge bis ins einzelne. So wird in der neu- gefundenen Rede über das Gleichnis vom Pharisäer und Zöllner dem Gebet eine ausführliche Betrachtung gewidmet, die sich deutlich mit den Ausführungen des Klemens von Alexandrien über das Gebet des Gnostikers berührt 2. jS^och mehr als bei Klemens wird bei Asterios die öuui'a .-rodg rör deöv, wie das Gebet seinem Wesen nach bezeichnet wird, als förndiche Ek- stase dargestellt in Ausdrücken und Bildern, die für derartige ') Vg]. Ililt, Des heil. Gregor von Nyssa Lehre vom Menschen S. 25. -) ^tromat. VII cap. VII und XII bei Stählin III, p. 30 tt'. und 55 ff.; vgl. dazu E. von der Goltz, Das Gebet in der ältesten Christenheit S. 261 ff. i über d. Kclitheit d. drei nur d. l'hutios f. Astoiios bezeugt. Reden. 4 [ ScIlildtMungcii in den hellenistischen Mystci'ienroligioncn typisch sind: -£"«'7// toivvv toüy . . . öini?ua .~To6g deov, öidk^^iq toD /.oyty.ov Qiöüv rrooc tov a/jjßii'ov Aoyov, üvayjöotpi:; y.al h'jDyj xön' yijircov :roay/.idTcor, dfodos -toüs ovoavov , y.aid'i o6vi]oi(; zöjy TxaQÖvjiov, oixeicoois «toos rä Helkovra ^. Der Beter wird in eine andere. Welt entrückt: I'ti Cöw t^oixiL.erm'^ roö ßiov xal jiancov ov Tzägeon xal iy.öijfieJ •^ tj/v yiiv in ey.eivYjg evvfog, er schaut den Unsichtbaren wi(! in einem Si)iegel (tvoTTioi'Qoiuevog) *. Dabei entspricht seine äußere Stellung- ganz dem inneren Er- leben , ob er nun knieend betet ifj y/Joei rcöv yovdjcov xal fj yv/Ji ovyy.ajax/JrtTfu) oder in der Haltung des Kopfes, der FüUe und der Hände das Bild des (lekreuzigten darstellt {tov oiavQov To jiddog dxgißöjg i^eixovi'QeC) zum sichtbaren Aus- druck seiner inneren „Entwerdung'-* (vgl. den Text S. llTf.)^. Diese für die Ausbildung des griechischen Christentums charakteristische Ästhetik des Übersinnlichen tritt auch da hervor, wo Asterios die Einrichtungen der Kirche, die von ihm haupt- sächlich als Kultgemeinschaft und als Erziehungsanstalt aufgefaßt wird, erklärt und symbolisch deutet. Wie das Grebet sind ihm die Sakramente Mittel der Gottesgemeinschaft; es bedeutet den Yerlust großer Schätze, otciv . . . 6 jiwoT7]g xal dinoojT)]^ Ixxhjdfj Tcov tivozixcin' ä:iolavoecov, denn alle Güter der Welt vermögen jene himmlischen Gnadengüter nicht aufzuwiegen ('unten S. 110, 32ff.). Die Wirkung der Taufe beschreibt er ebenso als Reiniauno- von den Sünden wie als Wiedergeburt und Erleuchtung (or. YH, 257 B, Phot. bibl. p. 502 a 8) •^. Die Bedeutung, die er den Sakra- menten beilegt, kommt auch darin zum Ausdruck, daß er sie ^) Vgl. Clem. AI. cap. XII p. 55 ovzog ... ov yevezai rwr h xöguco y.a).<öv, Tiüvicov zwv ivTavßa xaTaueya/.offOoi'öJv usw. -) Vgl. Philo: Quis rer. div. her. b'i ed. Wendl. vol. III, p. GO k'^oiy.i- L,Exai ev i)/iiTv 6 vor; usw. *) Vgl. Paulus : II. Cor. 5. s ; dazu Reitzenstein. Hellen. Mysterieurel. S. 193. *) Vgl. Koch: Das mystische Schauen beim hl. Gregor von Nyssa, Theolog.Quartalschr. 80 (1898), S. 397 ff. *i Ähnlich Clem. AI. cap. VII, p. 30 Tavt)/ fscil. rfj ^v/j]) y-ai rrooaava- TEivouEv r/jv ye(fa/.))r xal zag yeToag sig ovoavov al'ooitev zovg ze n^ööag £,t£- ysigoiiEV . . . i.-zayo/.ovüoi'vzeg zfj jtQodviiia zov .-irsvaazog ei; zip' rorjzijv ovoiav xal ovracftazdvEcv /.öyco zo ocöfia zT/g yijg :tEioiöii£vot , fiEzäoaiov :Toit]oäfi£voc xrjv yvyjjv usw.; vgl. ferner TertuUian de orat. cap. XIV bei Öhler I p. 566: nos vero non attollimus tantum. sed etiam expandimus et de do- miuica passione modulati et orantes confitemur Christo, s. darüber auch E. von der Goltz a. a. 0. S. 271 ff. «) Vgl. Usener, Relig. Unters. 1, S. 165. 42 Bretz. Studien und Texte zu Asterios von Aniasea. mit den Gleichnissen Jesu in Verbindung bringt: so deutet er als Taufe und Abendmahl den Yermögensanteil, den der ver- lorene Sohn vom A'ater beanspruchen darf (unten S. 109, 2 ff,). So sehr sich in diesen allegorisierenden Neigungen ein Mangel an Wahrheitssinn bekundet, der Geist, in dem er sein Amt als Mystagoge übt, zeugt doch von einer durchaus gesunden sitt- lichen Persönlichkeit, die von dem ehrlichen Bestreben geleitet wird, der Form einen tieferen Gehalt zu geben, und die mit allem Ernste auf eine Yerinnerlichung der Religion hinarbeitet. Dieser Wille verrät sich z. B. in dem Eifer, womit sich Asterios gegen die sonderbare Sitte seiner Zeitgenossen wendet, bildliche Dar- stellungen evangelischer Erzählungen und Gestalten auf den Gewändern zur Schau zu tragen (or. I, 109 A — C). Was er will, ist freilich nichts weniger als die Verbreitung einer Bildungsreligion; erkommtvielmehr dem Bedürfnis der Masse weit entgegen und gibt ihrem religiösen Triebleben neue Ts^ah- rung durch Anpassung christlicher Vorstellungen und Gebräuche an den besonders auf dem Lande tiefgewurzelten heidnischen Volksglauben. Für dieses Eindringen unterchristlicher Elemente in das kirchliche Leben, wie für die Entwicklung des griechisch- orthodoxen Christentums überhaupt, wird er immer als gewich- tiger Zeuge zu nennen sein. Der Heiligenverehrung und dem Reliquienkult redet er kräftig das Wort. Jene verteidigt er gegen die rationalistische Opposition der Eunomianer, die darin eine Kreaturvergötterung sahen, indem er Heiligenkult und Gottes- anbetung ihrem Werte nach streng unterscheidet (or. X, 321 D). Die Gründe der Juden gegen den Reliquiendienst entkräftet er schlagfertig dadurch, daß ei" aus ihrer eigenen Tradition seine Berechtigung herleitet (325 C — 328 C)-. Neben der Verteidigung der bereits bestehenden läßt sich Asterios auch die Einführung und Verbreitung neuer Kulte angelegen sein: für die Verehrung eines einheimischen Märtyrers, des Phokas von Sinope, macht er eifrig Propaganda (or. IX) ^. Daß er auch bei der Feier des Peter- Paulfestes* vor einer neuen Auf^-abe steht, deutet 1) Vgl. Lucius-Anrich, Die Anfänge des Heiligenkultes S. 175, 182 ff., 294 f.. 333, 33G. '') Zur Schilderung des segensreichen Wirkens der Heiligen (321 Cf), vgl. Basil. in Mamas c. 1 M. 31^, 589 C. *) Der Legende, die er von ihm erzählt, liegt ein antikes Schiffer- märcheu zugrunde. Vgl. Radermacher „St. Phokas", Archiv f. Rel.-Vv^iss. VII, S.417; Kern „Der Robbengott Phokas" ebenda X, S. 82. *) Vgl. Zöckler bei Hauck, R. E. f. pr. Th. 15, S. 212 ff. über d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Asterios bezeugt. Kodon. 43 er bei der Bezuj^nahme auf die Praxis t^einer Vorgänger an der oben zitierton Srellc selber an (vgl. auch 2S1 A xuv utjdelg ijTaiysTy ror äröoa 7iooth]Tni). An der ganzen Neuordnung des Festkalenders, die die Kirche damals vornehmen mulite, um die festfrohen Christengemeinden von der Teilnahme an heid- nischen Und jüdisclien Lustbarkeiten, ja sogar an ernsten Feiern der Synagoge zurückzuhalten, zeigt er sich stark interessiert; liatte er doch selbst mit dem bezeichneten Mißstand zu kämpfen. In einer besonderen Rede (or. IV) wendet er sich gegen die Beteiligung der Christen am Kaiendenfest. Die erste Bedingung für die Begehung eines Festes, sagt er dort, ist die Erkenntnis seines Zweckes. Xach diesem Grundsatz, den er auch selbst in der Einleitung seiner Märtyrerreden zur Anwendung zu bringen pflegt, erweist sich ihm jenes Volksfest als ein Unsinn gegenüber den christlichen Festen, unter denen er an erster Stelle Weihnachten (Tevf.ß/.tov), dann das Epiphanienfest (^ona) und schließlich Ostern (\AväoTaoi^) nennt (217 C). Eine andere Festfolge deutet er in der Rede auf die Märtyrer (or. X) an durch die Namen XQioxog, ZTE(pavog, 'Icodvvrjg 6 BaTirioxt]?, Id- y.oißog, nhgog, Uavlog, Ocouag^, nachdem er vorher die alt- heidnischen Feste, als deren Ersatz ihm die christlichen gelten, die Feste der Demeter und der Köre , des Dionysos, Herakles und Asklepios aufgezählt hat (324 B). Es sind demnach von allen kirchlichen Fragen hauptsächlich die äußeren des Kultes und der Organisation, die den Amasener Bischof beschäftigen und eine Reihe seiner Kasualreden veranlaßt haben. IV. Die Art der Exegese. Eine andere Gruppe von Reden zeigt, inwieweit er der zweiten Aufgabe, die er der Predigt zuweist, nämlich der homi- letischen (Ävoig yoarfi]g) gerecht wird. Form und Art seiner Schrifterklärung ist nicht in allen exegetischen Reden des Asterios die gleiche. Wir finden bei ihm ebenso die analvtische wie die synthetische Methode. Als reinste Vertreter beider Gat- tungen können die neuen Predigten gelten, die von allen die klarste Architektonik aufweisen. Die Überlieferung deutet den Unterschied ihrer Form an, indem sie die eine als köyog, die andere als oui'/Ja bezeichnet. Im Mittelpunkt des Xöyog elg to Av&gcoTioi ovo äreßt]oav xxX. steht eine Betrachtung über das 1) Vgl. Useuer a. a. 0. S. 250. 44 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. Gebet; das zu behandelnde Gleichnis dieiit nur als Yeranschau- lichung- der Forderung, daß man mit deinütig-eni Herzen beten soll. Dagegen bildet den Hauptteil der oialia eig robg ovo tnoig robg Tiaga tm Aovy.ä eine fortlaufende Erklärung des Gleichnisses; durch Yoranstellung der zu erklärenden Stelle werden ihre Abschnitte scharf markiert. Sonst sind beide Formen mehr oder weniger gemischt. Doch überwiegt die Neigung für eine systematische Behandlung des Bibeltextes. Ihr zuliebe wird zuweilen ein im Text nicht eigentlich gegebenes Thema behandelt, wie z. B. in der Homilie ek löv olxovojnov rfjg ddixiag (or. II) die These, daß der Mensch nicht Eigen- tümer, nur Verwalter seiner Güter sei: erst gegen den Schluß hin wird als Beispiel für das falsche Verhältnis des Menschen zu seinem Besitz unter anderen auch der oixovöjuog des Gleich- nisses genannt und noch eine kurze Auslegung versucht (t92Df). Den Übergang von der analytischen zur synthetischen Methode lassen auch die nicht seltene Vorausangabe von Thema und Teilen (z. B. or. I elg tov tiIovolov xal Ad^agov 164 B: tov juev xrjv cpiXÖTifiov äziolavoiv, xov de ri]v Te&/Ujujuev)]v i^(jii]v . . y.al xö xekog äuqoreocov) und die häufigen zurück- und vorausweisenden Übergangsformeln erkennen. Diese ganze auf eine klare Struktur der Rede angelegte Technik erweist den Amasener Bischof wieder als Schüler der Kappadokier. die den loyog auf den Höhepunkt der rhetorischen Kunst führten^; dabei kommt ihm der oben bezeichnete Mangel an theologischem Interesse zu statten: seine Predigt leidet weniger als die seiner Meister an dogmatischen Abschweifungen, höchstens an solchen rhetorischer Natur. Der Wert der Predigt bestimmt sicli aber mehr nacli dem Maße, in welchem die allegorische oder die grammatisch-histo- rische Interpretationsmethode angewendet wird. In dieser Hinsicht zeigt die Exegese des Asterios eine gewisse Zwiespältigkeit, wie wir sie noch stärker bei den Kappadokiern beobachten. Diese wandten sich wenigstens in der Theorie von der alexan- drinischen Allegorese ab, in der Praxis gelang es ihnen nicht, sie ganz zu überwinden, am wenigens dem Nyssener^. Auch Asterios kennt ihre Gefahr, die Abirrung vom wirklichen Sinn ') Vgl. Christlieb-Schian bei Hauck, Realenzykl. f. pr. Th.' 1.') (1904), S. 631, wo freilich Asterios ohne besondere Begründung als Nach- ahmer des Joh. Chrysostomos genannt wird. -) Vgl. Meridier a. a. 0. S. 208 ff. über d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Astorios bezeugt. Reden. 4,") des Textes (lUliB or yug evy.o'/.or tonr eig d/M]yoQiai' uy.6- lov&o%' jiieTaoxevdoai ko yeyQajuuerco), und nicht ohne Vorsicht, erst nach einer iimständliehen !Motivieran,i?. j^-ehr er einmal daran, den Ansdruck ..Abrahams Schoß-' als Bihl zu erklären [ll'Mi}^. Dann aber gestattet er sich die Annahme einer ziemlich wilden Allegorie: Um nachzuweisen, daB Abraham schon bei Leb- zeiten ein Knecht Christi war. will er unter den drei Männern, die einmal bei dem Patriarchen Einkehr hielten und von ihm bewirtet wurden, die Personen der göttlichen Trinität verstanden wissen (173 Bf). Xoch mehr als in seiner alttestamentlichen Exegese macht sich diese allegorisierende Art in der neutesta- mentlichen l^iljelerkläruns; des Asterios «eltend: für seine Gleich- nisauslegung. die den breitesten Raum seiner homiletischen Tätigkeit einnimmt, hat er sie geradezu zum Prinzip erhoben. Hier entfernt er sich von der Ansicht der Ka|)padokier, daß Jesus seine Gleichnisse zur Verdeutlichung, nicht zur Verdunkelung seiner Lehre gegeben habe; er nennt sie vielmehr noch ganz im Sinne der apostolischen Väter - aivr/para (1 SO A. in fil. prod. unten S. 113. ■2()i oder irrsoxiaouh-ovg /.oyovg (ISl A^ und leitet daraus die Notwendigkeit der allegorischen Ausdeutung des Einzelwortes ab (vgl. in fil. prod. S. I 1 3. 21 ff. racja de rrdvTa ovy cbg dn)yi}na ei' T(o y.oiV(p äreyodq')], d//' k'y.aoTog /.oyog yeuei avGT)'jgia yey.gvuKertjg d/./.)]yoQiag' Tragaßo/.ij ydg eoTiv, cbg Tote' .t«^ de :zagaßo/.iy.dg Äoyog i^ aÄÄcov tcöv cpaivoi^iEvcov ngbg hega uvmaycoyei jd vooY'- jiieva und vorher S. lOS, 18 ff.: ägioxov Tigäyua y.al tm Xoyiy.co ngenov C(6cp xb y.ey.gvf.iiuievi'jv doacpeia yvcbpi]^' STiiue'/Mg dviyvevEiv y.al :rgodyeiv eh q^cög, ferner 173B u.a.). Demgemäß sucht er bei der Erklärunsr des Gleichnisses vom verlorenen Sohn auch ') Er versucht zunächst, den Literalsinn des Wortes yö/^-ro; als un- haltbar zu erweisen; wenn er dann aber zur Verdeutlichung seiner über- tragenen Bedeutung das Bild vom windstillen Hafen verwendet, so nimmt er damit offenbar die Erklärung eines der tiefgründigen Schriftforscher, von denen er vorher sprach (173 B o xal dta-ioo/joso}; oKfoguijv ziaqi/si roT; tjöeto; To. ßdd»] tcov Fgag-öjv ßaoavi^ovoi) , nämlich des Nysseners auf. Vgl. Greg. Nyss. de anima et ressur. M. 46 p. 84 c öjo.-teo oi-r ri;r .Tomr tov :ie- /.dyovg :j£Oiyoa(f>jr sy. y.aTayoi']afoig rifo; dvoi.iaZousv y.6).7tor, ovrco doxsT dus- TQi'jTCOv ixsivcov dvadcov ztjv h'Sfi^iv 6 /.öyo; tw tov y.6}.-iov öiaaTjuaivEiv ovo- fiait, CO rrdvTeg oi di' dgerfig t6%- naoörra öian/.EOvxEg ßiov ,orar ivzsv&ei' d.-Taioojoii\ warreo ir äx aTax/.vozo) "/.iiiiri riö dra§co xö/^jico rag tfvyäg irogui^otTat und Ast. 173 D TÖr ;<C)/..Tor avTov oiov Fvdiör rtra /.iiiira y.al ay.'/.voTOv dva^c ai'T /jQior eivai röjv dty.alcoy qijoi. 2) Vgl. Jülicher, Die Gleichnisreden Jesu I (1899). S. -205 u. S. 227 ff. 46 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. in so nebensäcliliclien Zügen wie in der Beschenkung des Heim- gekehrten mit oToh], day.TvXiog und vjioöiiuara einen mystischen Sinn. Vor allem kommt es ihm darauf an, in den Gleichnissen Andeutungen kirelilicher Institutionen aufzuzeigen. Das ijii- ßdlkov jiugog, auf das der verlorene Sohn Anspruch macht, be- deutet, wie wir früher (S. 42) sahen, nichts anderes als Taufe und Abendmahl. Das Pferd, auf dem der barmherzige Samariter den verunglückten Wanderer in eine Herberge führt, ist das göttliche Wort, das den Sünder zur Kirche leitet CPliot. bibl. p. 500 b f.). Das blutflüssige Weib, das von Jesus geheilt wurde, ist das Bild der Heidenkirche (Mai, NBP p. 673). So trübt eine stellenweise recht willkürliche Allegorese die Klarheit des den biblischen Beispielerzählungen zugrunde liegenden Ge- dankens. Y. Der ethische, speziell kynische Grundcharakter. Glücklicher als in der Aufspürung des mystischen Sinnes ist Asterios in der Hervorhebung des moralischen Sinnes; sie verbindet sich bei ihm sofort mit der Feststellung des Literal- sinnes; so findet er in dem nxcoyöq, womit Lazarus im Gleichnis bezeichnet wird, ähnlich wde Gregor von Nyssa in der I . Selig- preisung (M. 44, p. 1205 D) neben der wörtlichen Bedeutung den Begriff der Demut (176A Aurlfj zig eoTiv f] ttsqI top jitco/öv orjjuaoia' fj jnh' drjXovoa tcov ävayxaicov ttjv svdeiav, f] de xrjv jue- roio(pQOovv)jv y.al tov fjdovg tijv Ta^ieivotijTa). Vielfach kennt er überhaupt keine andere als die moralische Ausdeutung einer Schriftstelle; ja er trägt in seiner Vorliebe für solche Exegese moralische Züge in ein Gleichnis ein, die ihm nach dem bibli- schen Wortlaut vollständig fehlen. So wird z, B. der Vater des verlorenen Sohnes, der diesem ohne Zögern das Erbteil heraus- gibt, gerühmt als ov [.uy.ooloyog ovök (feido)/Mg i) ßgaöug elg ti]v xdqiv xrX. (u. S. 109, 6 ff.). Schon daraus geht hervor, daß Asterios seine Hauptaufgabe auf jenem dritten Gebiet sieht, das er der Predigt zuweist, in der ^Nroralisierung der Lebensführung. In dieser Tendenz vereinigt sich seine homiletische mit seiner panegyrischen Beredsamkeit. Er stellt in den Mittelpunkt seiner Betrachtung entweder die fingierten Personen der Gleich- nisse oder die Gestalten der heiligen Geschichte und Legende, um aus ihrem Verhalten die Grundsätze seiner Nieral abzuleiten und sie dann auf das Leben seiner Zuhörer anzuwenden. Hier I über (I. Kchthoit tl. drei nur d. Pliotios f. Asterios bezeugt, b'edon. .] ~ fand >^(Miic dem spekulativen Denken abgeneigte und nur aut's Praktische gerichtete Natur den günstigsten Boden zur p]ntfal- tung^ Auf ihm erwuehs dem Amasener Biseliof, dem jeder Einfluß auf die Entwiekhing der Jjehre selbst versagt blieb, eine Bedeutung nicht bloß für die Greschichte der christlichen Predigt-, sondern auch, was erst in unscrn Tagen richtig ein- geschätzt Avird, für die allgemeine Kulturgeschichte. Xatürlich ist es kein geschlossenes System in durchsichtiger Begründung, das dieser Predigt zugrunde liegt. Sie zweckt ja nicht eigentlicli auf maximenhaftes Wollen, anf Persönlichkeits- bildung ab, sondern will auf die breiten Massen wirken und ihr Triebleben regulieren. Darum erscheinen ihre Forderungen vor allem als Gebote Gottes, die in Lehre und Musterbild ob- jektiv gegeben sind, als Yorschriften der geoffenbarten Religion, die eine unbestrittene Gültigkeit haben, und der Apparat des Glaubens, besonders die Vorstellung von der Vergeltung im Jenseits, wird in den Dienst dieser Propaganda gestellt. Ein lehrreiches Beispiel dafür bietet die Einleitung der an der Spitze der Migneschen Sammlung stellenden Homilie anf Lazarus. Als Quellen der cliristlichen Ethik werden hier einerseits die djio- q^auxu xal öoyiinTty.d &E07iiojiiaTa und die 7iQ0(pt]Tiy.d y.al Evay- yeXixd orouaia, andererseits die TToaxny.d vjTodeiyuaza erwähnt, unter denen das von Lazarus mit dem Ausblick auf das Los des Armen und des Reichen nach dem Tode als besonders wirkungsvoll hervorgehoben wird (164 AB). Gleichwohl ist das ethische Denken des Asterios im letzten Grunde nicht spezifisch religiös-christlich. Wie er die öegtioti' y.ol vofiot ohne weiteres mit den äQsrrjg JiaQayyek^uara gleich- setzt (or. II, 1S5A), so faßt er das Christentum überhaupt in erster Linie als Ethik, nicht als Religion anf. Kaum begegnen wir einmal dem im Mittelpunkt des christlichen Glaubens stehen- den Erlösungsgedanken. Seine Predigt läuft immer auf die Forderung hinaus, die Seele von der Einwirkung der W^elt rein zu erhalten und sie aus der Macht der Sinnlichkeit zu lösen. ^) Vgl. or. IX, p. 321 A 'H yäo /.oyixij :jai8£V0ig r»)? :ioay.zixi}g ivsgyscag ijzTcov xal do&eyeoTEQa dibäanalog, eine unendlich oft wiederholte heidnische Sentenz. -) Neben der glücklichen Teilung des Textes (s. oben S. 44) ist es besonders die fruchtbare Behandlung des Themas, was man an der aste- rianischen Predigt lobt; vgl. Schian-Krüger bei Hauck, Realenzykl. f. pr. Tli. 15, S. 134. 4S Bretz. Studien und Texte zu Asterios von Amasea. Damit steht er aber noch ganz auf dem Boden der antiken Ethik, oder genauer: er steht an dem Punkte, wo beide Welten, die antik - heidnische und die christliche, ineinander fließen. Man kann sagen: Asterios interpretiert das Christentum im Sinne der Moralphilosophie. Aus ihrem Inventar stammt das Bild des Bettlerphilosophen, das er in dem armen Lazarus zeichnet. Das Gleichnis selbst erscheint ihm nicht anders als wie eine Satire, in der sich Jesus über das Gebaren der Reichen in knappen beißenden Worten lustig macht (164B Jid ovo ovv- röjiiojv dvojiidroji' 6 löyog oxcomei xal y.oj /ncoSeT rijv 7ilad(baav y.al apsTQov tcTjv y.axcog TrlovTOvvrmv öidyvoiv. Ahnlich heißt es in der Auslegung des Gleichnisses vom verlorenen Sohn vom älteren Bruder y.cojiKpdeT tov ädalcpov tov ß'iov . . . 'deaigiCcov rd egya). Die erste Seligpreisung May.dgioi ol Jixcayol x(b tivev- juart deutet er auf diejenigen, die wie Lazarus die Loslösung von der Welt und ihren Gütern innerlich vollzogen haben (176 B — D). Seine Auffassung vom Wesen des Christentums tritt besonders auch in der Art hervor, wie er die Tugenden des Märtyrers aufzählt und als die von seinen Zuhörern uner- reichten Ideale hinstellt (or. X, 313C Et exsTvog evUi]oe <pXöya TivQog rfi xaQTeoiq, oh ncbq TioQveiav ov öajud^eig rfj ocog^QOovvr] ; El 6 jLiaQTvg ovH e?Ji]oe tiXovtov ov ■t](piei, xal '/Qijfiaxa, did ri ov ÖAiyov ov xaxaipQoveig dgyvQtov v:TkQ dtxatoovinjg ; Ei 6 jiido- Tt'g yevog -deov ov 7iooerii.u]oer, d)JJ djreCev'/d)] yvvaixog, jiaidoiv, q)iXTdxo)v, Ticög ov ov xokdi^eig x)]v TiQoojtdd^eiav, did de TtQoooiTia Tvyov o'/eoiv Tiodg oe olxeioxvixog e'yorxa v7TeQ:i:t]däg xö dixaiov xal xov deov xov q}6ßov jTaQaloy'iQ}] ; El 6 fidoxvg xb ocouu dtd 'deov e^edvoaxo, n&g avxog evög ov xaxacpqoveig yixwvioxov eig oxenip' yvjiivov;). Die hier erhobenen Forderungen der äoxj]oig, des xaoTeQeTv und der dnddeia sind bekanntlich keineswegs genuin christlich; vielmehr setzen sich in ihnen Grundanschau- nngen der heidnischen Moralphilosophie — hier haben wir den reinen Kynismus — auf dem durch seine dualistische Welt- auffassung dafür vorbereiteten Boden des Christentums durch. Der Verlauf dieser Entwicklung ist im einzelnen noch nicht genügend aufgehellt; im allgemeinen ist erklär^: es zeigt sich, da(;i gerade in der Zeit des Asterios die Berührung zwischen Christentum und Kvnismus selir ena; war. Wäre doch der ') Vgl. die Übersicht bei Weudland, Hellen.-röm. Kultur, Kap. V und IX. ibor d. Kchthoit d. drei mir d. Photios f. Asterios bezeugt. Kedeii. 4f) Kynikcr Muxiiuus durch A'crniittelung des Gregor von Xaziaiiz beinahe Bischof von Konstantiuopel geworden ^ Gegner der Kirche wie Julian benützren die Tatsache dieser A'erwandt- sciiat't als WatVe zur Bekämpfung des Christentums, und seine Verteidiger wie Joh. Chrysostomos hatten Mühe, einen Unter- schied aufrecht zu erhalten und die heidnische Konkurrenz aus <3em Felde zu schlagen'-. Asterios steht ihr durchaus freund- lich gegenüber. In dem großen Kampfe, in dem sich damals das Christentum mit der alten "SVelt auseinandersetzte, treffen wir ihn wieder in der Gefolgschaft der Kappadokier, die von dem reichen Erbe der antiken Kultur besonders ihre ethischen "Werte für das Christentum sicher stellten-*. Wie Basilios dem Meister der kynischen Sekte Diogenes wiederholt offene Be- wunderung zollt ^, so gedenkt auch Asterios des bekannten. Sinopeers in einer unzweideutigen Anspielung beim Lobe der TiaiQig des Pliokas, der ebenfalls aus Sinope stammt, mit warmen Worten; es klingt wie eine Verurteilung der kleinlichen Eifer- süchteleien im christlichen Lager, wenn er dabei zu verstehen gibt, daß ihm Sittlichkeit über Religion gehe: 'M)A C I) "Hreyy.s roivvv Tor uyiov äröoa xovrov , rö jLieya Xgioiiavdn' öq^eko.; fj yehojy 2^ivc6mj , Tto/jg ägyata y.al yvcoQifiog , Evnooog xagiegcöv y.ai cpiloGocfcov ävögiov. MI/ yag uoi ng loyi^eo&co vvv x6 xfjg 'dg)]0y.£iag didq:ogor, d/J.' £i oTiovöakor ö/xog dydgcdr xgocpog y.al jiii'jxijg edeiyOt) ^. Nach diesem Zeugnis kann kein Zweifel mehr darüber sein, daß der kynische Einschlag, den die asterianische Predigt zeigt, auf bewußtem Anschluß des christlichen Bischofs an die heidnischen Moralisten beruht. Bevor wir nun versuchen, Art und L'mfang dieser Beein- flussung genauer festzustellen, muß ein kurzes Wort über die Abwandelung gesagt werden, die der Kynismus in seinen Aus- drucksformen bis auf die Zeit des Asterios erfahren hat. Das ') E. ScliM-artz. Charakterköpfe 11, S. 2. =) E. Norden, Fleckeisens Jhrb. Suppl. 19, S. 400 flf. 3) Vgl. dazu jetzt J. GeHcken, Antike Kulturkämpfe, Jhrb. f. d. kl. Alter- tum XXIX (1912), S. 608 ff. *) Vgl. Büttner, Basileios d. Gr. Mahnworte an die Jugend S. 45. 5) Über das Gegeubild dazu bei TertuUian, der adversus Marciouem I. p. 290f. die Häresie des Sinopeers Marcion mit dem paradoxen Gebahren seines Landsmannes Diogenes in Parallele setzt, vgl. Dr. A. Bill, Zur Er- klärung und Textkritik des 1. Buches Tertullians „Adversus Marcionem", T. U. XXXVIII, 2, S. 9 f. T. n. U. '13: Bretz. * 50 Bietz, Studien und Texte zu Asterics von Amasea. altkynische Ideal hatte seine scharfe Ausprägung in der Diatribe oder auch in der pointierten Anekdote, der yoEia erhalten. Beide Formen fanden schon früh auch bei den Stoikern Ein- gang; Diogenes Laertios verzeichnet öimoißai für Kleanthes, Persaios und Sphairos, für die beiden ersteren auch yoelai; ähnlicher Art waren die ofioimamn des Ariston von Chios. Als dann in der Folgezeit mit der fortschreitenden Popularisierung der Philosophie sich die Gegensätze zwischen den verschiedenen Schulen mehr und mehr ausglichen, wurden mit dem Inhalt der nivellierten Moral auch die Ausdrucksmittel und Formen für ihre Verbreitung Gemeingut aller Richtungen. Allerdings büßte dabei die kynische Diatribe viele wirkungsvolle Reize ein. Das allgemeine Charakteristikum der ethischen Massenpropaganda . war nun die no/.vjioayjiioavv)], das aliena negotia curare, wie es Plutarch in einer eigenen Schrift schildert und Iloraz Sat. II. 3 in der Person des Damasipp karikiert. Diese Moralisten sahen ihre Aufgabe darin , das Leben ihrer Mitmenschen zu über- wachen — daher heißen sie sich auch y.ardoy.oTioi — , und ihre Fehler aufzudecken: indem sie diese heilen, werden sie zu e^ioy.on:oi ; ihre Tätigkeit ist ein beständiges e?Jy/£tv, vov^ereiv, largeveiv, ihr Ziel in jedem Falle ein oxfEÄelv. Diesem Zwecke dient auch die Unterhaltungsliteratur, die Philosophenaretalogie, die sich an Gestalten wie Apollonios von Tyana oder Euphrates anschließt. Die Träger dieser Bewegung mögen sich vielfach von Art und Sinn des alten Kynismus weit entfernt haben, dennoch faßten sie sich am liebsten mit dem Xamen Kyniker zusammen; die Möglichkeit eines äußeren Anschlusses an diese Richtung war eben von vornherein dadurch gegeben, daß der Kynismus nicht durch feste Dogmen wie die anderen Schulen abgegrenzt war ^ An Tendenzen, Formen und Motive dieser heidnischen Prediger knüpft nun die Kanzelrede des christlichen emaxoTro^ unverkennbar an. Aus ihrem Programm nimmt er die Schlag- wörter auf, um die für ihn selbst vorbildliche Art des Auf- tretens der Apostel zu schildern: vgl. 272 D (Petri Verhalten gegen Ananias und Sapphira) ovh (hjLtug wr y.al cpoviy.ög rijv yvcojurjv, ä?^Xa. y.axa oxotiuv ihcyeleiag, ovrcog laToevoag rjyv 1) Vgl. dazu Norden, Fleck. Jhrb. Suppl. 19, S. 377, 381 *, 392; Ueitzenstein, Hellenist. Wundererzählungen S. 45 und sonst; Wendland, Helleu.-röm. Kultur S. 39ff.; E. Schwartz, Charakterköpfe II, S. 26. über d. Kclitht'it d. drei nur d. l'hotios f. Asterios bezeugt. Heden. ')! ajnaorlay . . . Fiy.oToc: h'öiuoFV or tT/^ tx köycov rov i}eniai; u6- voy yo/jC^tv rovg fiaOtjTÜg, (Vi.hi xal fpoßov Jivog EV7XQ<ly.rov . . . xal diu xovTO eXey^ag xi]v ujuagziav ev&vg 'ädvaxov ttjv rifXKOQiav etitj- yayev^. In den Stoffen der Märtyrerrode, die einen Ilauptteil der Beredsamkeit des Asterios ansmacht, setzt sich die hellenistische Wnndererzählung auf christlichem Boden fort 2; wahrscheinlich hat er auch seine Vorliebe für Gleichnisreden von seinen heid- nischen Yorg-äng-ern ererbt. Sicher läßt sich dies von der Auf- fassung-behaupten, die er an die biblischen Gleichnisse heranbringt; erfindet in ihnen, wie bereits S. -48 angedeutet wurde, einen skur- rilen Zug und betont dieses Merkmal öfter. Ja, es ist die Theorie der reizvollen Diatribe eines Bion, die er mit ihrer genauen psychologischen P»egründung und in ihrer rein kynischen Formu- lierung unverändert auf die Gleichnisse Jesu überträgt; so erklärt er in der Auslegung des Gleichnisses vom verlorenen Sohn: 'Ejreiö)) de rijv ex rov Ttgocpavovg TtaQQYjoinv ovx erpe- Qov cooTieQ näikoi Tiveg äyQioi yeiQog e7iaq^)]v, roig nagaßolixoTg Tci)v köycov xarajui^ag avrfj cöoneg nvl /.leXiri jtixqov xal äi]deg cpag /jiaxov , ovrcog avzwv evjmjxdvcog e^iurai t))v vö- oov^. Inwieweit dieses Prinzip die Form seiner eigenen Pre- digt bestimmt, wird später genauer zu zeigen sein. Aber auch ihr Inhalt verrät immer wieder den kynischen Standpunkt des Verfassers. jSTatürlich begegnen fast ausnahmslos die sog. ky- nischen Torro«, in denen sich die Moral der Popularphilosophie konsolidiert hatte. Für sich allein mögen sie nicht mehr als die kynische „Allerweltsdiatribe" beweisen; in dem Zusammen- hang, in welchem sie bei Asterios erscheinen, scheinen sie mehr zu bedeuten. Sie seien daher zur Charakterisierung der aste- rianischen Moralpredigt hier genannt, zumal diese in der über- ') Mau vergleiche damit die Schilderung der Wirksamkeit des Eu- phrates bei Plinius ep. I, 10. — Als rov&sota wird die Ansprache an die Gemeinde bereits in dem bekannten Zeugnis des Justin Apol. I, c. 67 be- zeichnet, und die älteste christliche Predigt, der 2. Klemensbrief, kann als solche gelten. Mit der kynischen Voikspredigt vergleicht auch Ori- genes die christliche Missionsverkündigung. ^) Reitzenstein, Hellenist. Wundererz. S. 37. ^) Ein Spruch des Diogenes — freilich von zweifelhafter Echtheit — lautet : Ol nkv laTOol rag tojv ExXeiy.roJv (pagj^iäxcov ^tixQiag /.lihri, ol ök oorpol T(i^ Tcöv Svay.oXtozEocov äv&go}:Tcov ofiiUag ÜMQÖrtjxc y}.vy.aivovoiv zitiert bei Gerhard, Phoinix von Kolophon S. 41, wo u. a. auch Themistios als Zeuge für dieses kynische Prinzip genannt wird. Eine andere Gnome des Dio- genes ist: 7'ö alrjOig :ity.o6v iari y.al chjSeg roTg dvoijToig bei Gerh. S. 34. 4* 52 Bretz. Studien und Texte zu Asterios von Amasea. reichen Literatur der letzten Jahre über die Diatribe unberück- sichtigt bUeb ^. Der Maßstab für die kynische Wertung des Lebens ist das dvaytcäiov xal Ivoneleg. Wie Basilios^ legt ihn auch Asterios seinem moralischen Räsonnement zugrunde und regelt nach dieser i^orm die ganze Lebensführung: was darüber hinaus- geht, ist xQvfpvj, xevoÖo^ia oder jileove^ia < 164 C f.. 204 D). Erstere wird in allen ihren Erscheinungen leidenschaftlich be- kämpft: in Kleidung (164 C — 16SCj^, in Wohnung und Ilaus- einrichtung (I69A — B), in Xahrung 1 169 C; und in der L^nter- haltung (1&8D — 189A)*. Andererseits wird die Einfachheit (evreXeia) an Phokas (304 D) wie an Paulus (296 A) rühmend hervorgehoben. Letzterer wird in seinem Bemühen, durch seiner Hände Arbeit sein Brot selbst zu verdienen, als Vorbild auch für die Priester hingestellt und damit dem durch die Kyniker zu Ehren gebrachten Tiövog da« Wort geredet^. Sinnlichen Lüsten gegenüber erscheint die Keuschheit der Susanna in ') Ähnlich zeigt Wendland den Kynismus bei Philon : Beiträge zur Geschichte der griecb. Philos. u. Rel. S. 7 if. 2) no6g veovg c. 8 M. 31, 585 A, jiQog ji?.ovt. c. 2 M. 31, 284 u. a. Ygl. Büttner a. a. 0. S. 44 ^ dazu jetzt Dirking, S. Basilii Magni de divitiis et jjaupertate sententiae S. 18. ^) Er berührt sich dabei besonders auffällig mit Basilios .-toö, tzIovx. M. 31, 289, wie folgende Gegenüberstellung zeigt: Ast. 165 B '^Av bk y.axahu:iävoii' rö B?iS.2Sd A avfdyovGi rovg dr- TTQÖßarov xal x6 egiov . . raig fiaraiaig doßacfEig ... ovdelg s§aQxeT 7i).ov- ETTiroiaig xal i/iJih'jHioig sjTißi\iiiatg ixöiai- zog zatg yvraiy.Eiatg i.Ti&i'fti- rdfisrog xal :7tQ6g xöv dvdößacpov sayo- aig Vjn]oexovuEvog . , . oxav fiEvog . . , Iva xov xöykov kx ■daP.daaijg ojtovSdC^jxai .. . xd ix ßa}.door}g ■drjQEVoag — , 6 roiovxog fiaoxlCexai cog ß).d^ ar&i], i) xöyXog, i) :ji'vra vjiko xal d"t]}.vdQ lag xöa/uoig dd/.kov xooaol- x6 ex xtor ^rooßdxcor EQtor. (ov xalXoiJiiCöiiEvog . *) Die Aufzählung der olxiai für Sommer und Winter, der iodfjXEg nolvxEAEXg für die ßdßga, x/.hai, oxißdÖEg , ßvoai, der oxev)} in Gold und Silber, der oQvidfg, ugcöfiaxa und des öogvqooixdr xf/g xgaTTE^tjg, der xqojxe- CoMoioi, oiroxöoi, xafAiEiai, /lovoixoi, fiovoixal ooytjoxoidEg, avhjxai, yE?.a)XOJtoioi, xö).ax£g .-xagdaixot 169 A — C ist in der Diatribe stereotyp; vgl. Gerhard a. a. 0. S. 115 ff., S. 134 ff. ; ergänzt wird sie durch die Beschreibung des reichen und des armen Hauses in einer Schilderung der sozialen Unterschiede auf Erden (209 B^D öoo(foi, lovxod, oixoi cxoixü.oi, axoai, xoTyoi, xQan^E^at, l'.yjrot, Xvyviai, aq^aioai, dlvoEig) und durch die Darstellung menschlicher xEvoöo^la (188 D xö'/.axEg äocoxoi, xaxodai'/ioreg naadoiToi, ßtjotofidyoi, t.T.-roxgoqHai, &av- (^(exojioioi, fiTfioi). Über ähnliche Tiraden bei Philon s.Wendland. Heitr. S. 24ff., 48 f., bei Basilios, bes. jiqö; -ilovx. c. 2 und 4, s. Dirking S. 34 ff. und Büttner S. 44 ff'. °) Vgl. R. Helm, Lucian und Menipp S. 330. über d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Asterios bezeugt. Reden. 53 glänzendem Lichte (24^Aft'.j; die ooxpooavv)] wird für alle Sinne und Organe des menschlichen Körpers 7-um obersten Gesetz gemacht (185ff.)^ Die Ausartungen des rf(/,i'jSor()^ und des q^dödo^og"^ bei einem sonderbaren Volksfest werden in dem bereits S. 43 angeführten Xoyog xanjyooixög rcov KnXavdcov ge- straft, während ein anderer von den Kynikern scharf gerügter Fest- brauch, der hoog yä/tog^, nur gelegentlich gestreift wird i'324 B). Eine eigene Rede (or. V) behandelt das Verhältnis zwischen Mann und AVeib, eine andere, die nur im Exzerpt des Photios (bibl. 502 b 20 — 503 a 10) vorliegt, das zwischen Herr und Sklave; diese sozialen Fragen waren immer Thesen der heidnischen MoralplTilosophie*. Den breitesten Raum in der Predigt des Asterios nehmen aber wie in der Diatribe die Betrachtungen über den irdischen Besitz ein. In ihnen tritt die Abhängigkeit des Asterios von jener besonders deutlich in die Erscheinung, wie ein Vergleich im einzelnen zeigen wird. Um dafür eine sichere Grundlage zu gewinnen, müssen wir uns die zeitgeschichtlichen Voraussetzungen dieses Teiles der asterianischen Predigt klar machen. Darüber orientieren ims die Bestrebungen der anderen Kirchenväter jener Zeit. Auch im Mittelpunkt ihrer Predigt stand neben dem Kampf um das Dogma jene eigentliche soziale Frage ^. Der Gegen- satz von arm und reich hatte damals durch Mißwachs und Teue- rung, aber auch infolge gewissenloser Ausbeutung der wirt- schaftlich Schwachen durch die Reichen besonders krasse Formen angenommen. Hier griffen die Vertreter der Kirche mit Wort und Tat ein. Wenn sie auch nicht wie Basilios ihr eigenes Vermögen hingaben, so versuchten sie doch alle, in scharfen Strafpredigten gegen die Habsucht der Besitzenden und in ein- 1) Ähnlich bekämpft Basib'os die >)dori'i der Sinne (z. ß. .-rgos viovg c. 8), vgl. Büttner S. 46 ff., auch Wendland, Beiträge S. 36, *) Der To'.To, aegl evysvelag fand bereits oben S. 36 f. Erwähnung. ^) Wendland, Beiträge .S. 44. *) Vgl. Seneca, epist. 94: Recepit eam partem philosophiae, quae dat propria cuique personae praecepta nee in Universum componit ho- miuem , sed niarito suadet, quomodo se gerat adversus uxorem . . . .•do- mino quomodo servos regat; zitiert bei Wendland, Beitr. S. 6 ^ — In der Hochschätzung des Weibes und der Familie läßt freilich der Christ die altkynische Moral weit hinter sich. ^) Darüber liegt jetzt eine eingehende Untersuchung vor von 0. Schil- ling, Reichtum und Eigentum in der altkirchlicheu Literatur (1908). Auf sie hauptsächlich stützen sich die folgenden Ausführungen. 54 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. dringlichen Mahnreden zur Mildherzigkeit der l^ot zu steuern. Sie berufen sich dabei natürlich in erster Linie auf das Haupt- gebot der christlichen Ethik, die Forderung der Xächstenliebe, aber mit den biblischen verbinden sie die Argumente der helle- nischen Sozialphilosophie, namentlich die zur Begründung des Humanitätsgedankens besonders in der Stoa gepredigten Anschau- ungen, daß die Menschen Brüder eines Stammes (öfiöcfvAoi, ovyye- vecgj und daher für einander verpflichtet seiend ferner die weit- verbreiteten Yorstellungen von der sozialen Gleichheit auf Erden am Anfang wie am Ende der Zeiten und die vom Kynismus in die Popularphilosophie übernommene Ansicht, daß der Mensch alle äußeren Güter und das Leben selbst von der IS^atur oder von Gott erhalten hat, also nicht Eigentümer, sondern nur Verwalter dieses Besitzes ist und als solcher den Geboten des wirklichen Herrn untersteht-; diese sind für das Erwerbsleben die gleichen wie für das Genußleben: die formen des dvayy.aiov und des ovjuqpegov: was nicht unter diese fällt, ist unerlaubte jihove^ia. Für den Christen kommt neben dem genannten christ- lichen Hauptgebot als besonders wirksames Motiv der Ausblick auf die Vergeltung beim jüngsten Gericht hinzu. So steigern sich bei einzelnen Kirchenvätern wie z. B. Basilios und Johannes Chrysostomos diese Ideen zum ausgeprägten Pauperismus und Kommunismus, der bei ersterem in der Organisation des köno- bitischen Mönchtums seinen großartigsten Ausdruck findet^. In dieser Richtung bewegen sich auch die Gedanken des Asterios über den Besitz. Auch für ihn ist der Besitzlose der eigentliche Philosoph* und der vollkommene Christ. So hat nach seiner Auslegung Jesus das christliche Lebensideal in seinen Worten an den reichen Jüngling beschrieben (212 0 tov teXelov exm'ov elvai öiödoncov , og m> ttüvtcov wv eyei, roTg deo- jiih'oig jxaoaycoQrjoag Tigog t)]i> dxr/juora rpiXooocpiav avTOfio/^i'joi], rijv juijrega tj}s äQeT)~]g xai öfiöoxsvov). Die aus dem Kynismus ') Frachter, Hierokles S. 62. Arnim, Fr. St. III, 340 f.. Schilling S. 98 und 105. -) Guggenheim, N. Jhrb. f. kl. Altert. 9 S. 52 ff., Dirking S. 194 f., 40f. • 3) Schilling S. 96 und 118 ff. *) Beide Begriffe werden fast synonym nebeneinander für die Apostel gebraucht: 176 D xoT? i'rdfy.a :jsvt^oi y.al cpdooöcpoig. Zur Erklärung ihrer Verwandtschaft vgl. Teles 4, 1 H. o 6k jiivijg ovx i/wr xi :jiQäTTi] , :iQ6g x6 (pi).ooo(peTv yivExai. So nennt sich auch Dion von Prusa bald Bettler^ bald Philosoph; vgl. E.Weber, De Dione Chrysostomo Cynicorum secta- lore, Leipz. Studien X, S. 219. Ülier d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Astcrios bezeugt. Reden. 55 übernoninieneii Begriffe dy.Ti'jfWjy, äoiy.o^, aveonog, mit denen jiucli Basilios das Avmuts- und das Mönchsideal bezeichnet^, sind Ehrentitel für Elisa i;2l;>Bl, Petrus (276.^) u.a. Aber er will nicht Armut um jeden Preis und in jeder Form: nur die anf freiwilligem Verzicht beruhende und mit Geduld ertragene Armut ist sittlich Avcrtvoll, wie andererseits nicht der Reichtum an sich, sondern nur als Anlaß zur Sünde und wegen der Gefahren des Erwerbs verwerflich ist. Die Auslegung des Gleichnisses von Lazarus und dem Reichen dient ihm dazu, diese Gedanken zu entwickeln und namentlich auch den Gegensatz von arm und reich in grellen Farben zu schildern ^I09C— 173 A, 205B— I), 209 B)2; dabei macht sich mehr die kommunistische als die pauperistische Tendenz geltend: der herrschende Zustand der sozialen Ungleichheit auf Erden {ävi- ooT)]^, äro)ua/ua 209 B) stellt für ihn das Ergebnis einer all- mählichen Entartung der Menscheit dar, die durch die Sünde, vor allem durch die Pleonexie eingetreten sei (212 A — C); des- halb drängt er auf einen Ausgleich der sozialen Unterschiede durch Ausrottung dieses Grundübels (212 C). üies sind die Grundanschauungen über den Besitz, die Asterios mit den großen Kanzelrednern seiner Zeit teilt. In ihrer Darstellung macht sich aber der Einfluß der Diatribe. der auch bei jenen nicht fehlt, bei Asterios in so starkem Maße geltend, daß dadurch der christliche Charakter der Predigt viel- fach verwischt wird. Namentlich sind es zwei Reden, die wegen ihres kynischen Grundcharakters hier eine besondere Beachtung verdienen. Exkurs über die Reden Eh' TOP oticopöuop Tyjg (cdiyJag und Kcctcc n/.iovi'^iccg. In der Predigt über das Gleichnis vom ungerechten Haus- halter (or. II) geht der Redner nicht von dem zugrunde ge- legten Schrifttext aus, sondern stellt ganz in kynischer Manier ^ ') Dirking S. 36 f. -) Wie iu der Schilderung des Luxus (s. S. 52 f.). so berührt er sich auch bei diesem verwandten Thema mit den Ausführungen des Basilios in der Rede ngog nlovz.; vgl. z.B. Bas. c. 4, M. 31, p. 288 C Ti a.:xoy.Qi- T^tjot] TCO xQizfj ; ö Tovg xoiyovg dfiq^isvvvg ardgco^rov ovy. irSvsig' 6 rovg i.T:;iovg y.oo/iicöv tov äöe?.(f'öv aoyi] fiovovvza .Tfotoo«? und Ast. 209 C o /nkv yv/iivoTg aaytjuovei ^leleoi y.ai 6 ä'/./.og . . rovg roiyovg irdvsi, ») Weber a. a. 0. S. 91, S. 214. 56 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. die naive landläufige Meinung voran, daß der Mensch Herr und Eigentümer seiner Güter sei, um sie dann als irrig zu erweisen. Die Beziehung ^auf das Gleichnis tritt dabei ganz zurück; eisrentlich wird daraus zunächst nichts weiter als der Begriff des olxovöuog genommen, der für den oder die Grundgedanken des Gleichnisses nebensächlich ist. Dieses alte Bild für die Stellung des Menschen zum Besitz wird nun durch andere er- läutert, die ebenfalls aus der griechischen Moralphilosophie stammen. Besonders dient der bekannte bionische Vergleich des Leibes mit einem Hause, in dem die Seele in Miete wohnt (bei Teles p. 15, 11 H. xa&djieQ xal i^ olxiag, (pi]oiv 6 Biojv, t^oiy.iL.6ßeda, oxav rö evoiyuov 6 /.iiodcooag ov y.OLu^ojLievog ri]v dvoav äcpeh] . . ., ovrco, (pi]oi, y.al ix rov oojjiiariov i^oiy.i^o/nai, öiav fj /uioßwoaoa cpvoig rovg ocf&aXfiovg äfpaigfjrai) ^, dem christ- lichen Prediger dazu, jenen weitverbreiteten Wahn richtig zu stellen: ISO C ovTe jlitjv f/jueig cbg avüh'iai xal y.vgioi reo ßi<p rovTcp (hg ■^jUETeoa otxia iv(py.io&}]juev, dXX' (bg jidgoixot xal emfjXvdeg xal jLiETavdorai äyöjue^a, ojiov ov -deXojuev xal fjvixa ov jiQoodoxcojuev äcfaioov j^ieda de rcov övrcov, oxav dö^r] xä> XV Q ICO xrjg xT)'jOEO)g. Mit den ^Yorten jiaQOixoi xal enrjlvöeg xal juexavdoTai deutet er ein zweites Gleichnis an, das man ebenfalls auf Bion zurückführt; es ist ausgeführt bei Cic. Cato maior c. 23: Ex vita discedo tamquam ex hospitio, non tam- quam e domo; commorandi enim natura devorsorium nobis, non habitandi dedit und bei Seneca ep. 120, 14 nee domum esse hoc corpus, sedhospitium etquidem bre ve hospitium, quod relinquendum est. ubi te gravem esse hospiti videas. Asterios läßt diesen Yergleich in breiterer Ausmalung und in dop- pelter Fassung folgen: ISI C MäXlov de eitisq äxQißcog ßovlei xaxiöeTv, xivi jiaQOjuoiog 6 ßl.og fjfxcbv, iuvi]ju6v€voov, el' noxe ojqo. 'deoovg oÖoijioqojv e&edoco devdoov äiLKfidaXkg im noXv xov jiXd- rovg xal rov jiujxovg dtfjxov, ixavöv rfj oxiä olxiag JiXy^gcooai ygeiav. Tovro) reQcpdelg vnfiX^eg xal tcp" ooov e^rjv , exeioe xarijueiveg. 'EjieI ök eöei ndhv änäoai xal oov ßovXevo/uevov [ßovXojiievov M.J ri]v äg?i^ir, exegog ödoiJiöoog e:n£oxi] . . . xal xö eV devdoov enl fxiäg ^juegag eyevexo xdya dexa ^evoiv dXiyoygöviov xaraydj- yiov xal rö ndvxcov yevofievov evog i)v, xov övxcog xvQiov — *) jS'ach anderer Richtung ist das Bild bei Theophrast ausgemalt; vgl. Plut. Mor. VII, p. 3 Bern. OeoqpgaaTog . , . k'q^t] tw oMuan :io/./.ov ttjv yjvx^jv ivoixeiv öUyov xQÖvov ßageig /^iiodovg v:toiE}.ovoav etc. über d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Asterios bezeugt. Reden. 57 und 184A ^Edeäoo) y.al -raräo'/Hor, t(p' ov nävrcoQ oöfvon' xarä- Äroas' k'?.nliec: dt-- fxf7»7f»' rro/.Äu lidOTdCov lOjöh', xAirip', 70u.7it'C.av, txTKÖnarn, niraxd, (illa oxevi] navioöaTxu. OvdeJioj de tiov Jigög nvTnoy.tiav yQijoajtierov i)xev äXlos nrevoTiMv, y.exoviajxevog, y.aTeTxelyior oe y.al t^eioyon' [P^eigcov M.J tov ndvöoytloi^ y.al ^i]rtOi' rd tiaioera. Hier hat der christliche Moralist das Eigentum und den Stil des „geistreichen Feuilletonisten" Bion reiner bewahrt als seine heidnischen A'orgängcr^ Zugleich zeigt sich hier eine bemerkenswerte Abweichung von IJasilios. Dieser kommt in der dem Asterios vielleicht nicht unbekannten^ Auslegung des Gleichnisses vom törichten Reichen ebenfalls auf das Verhältnis des Menschen zu seinem Besitz zu sprechen und beschreibt es in folgendem Bilde: c. 7 M. 31 p. 276 B cooTieg av el' ng ev ded- Tocp dmv xaraXaßiov e'na l^eigyoi Tovg Ijieioiövxag l'diov eavxov xQi'rcov tÖ xotvwg Jidoi xaxd rtp' XQyjGiv jrgoxei/nevov toiovtoi £101 xal Ol TiAovotoi. Die Yorstellungen sind so verwandt, daß wir kein Bedenken tragen, statt des schwer verständlichen t^ei- Qcov des Migneschen Asteriostextes auf Grund der Basiliosstelle i^eioyan' zu lesen ; der Unterschied ist nur, daß der dem Bilde zugrunde liegende Gegensatz bei Asterios mit den Begriffen i'diog—dVMTQiog, bei dem Begründer des könobitischen Mönch- tums durch löiog — xoirög ausgedrückt wird. Die letztere Auf- fassung trifft auch allein den genauen Sinn der Gleich- niserzählungen bei Asterios ; wenn er trotzdem den Schatten des Baumes und das Tiavdoyeiov mit seiner Einrichtung als dXlÖTQia, nicht als xoivd bezeichnet, so gibt er damit das ältere kynische Urteil über den Wert der Güter wieder. — Das Bild vom Theater stammt aus der Stoa und war schon von Rie- mens von Alexandrien übernommen worden^. Als eio:entlicher ') Hense, prolegg. ad Tel. p. CXIV tt'. behauptet, Cicero habe a. a. 0. den Gedanken seiner Vorlage etwas erweitert; die Asteriosstelle spricht aber dafür, daß er ihn verkürzt hat. — Das zweite Bild verwendet auch Epiktet in seinen von Bions Sprache beeinflußten Dissertationen, um daran den Wert der rhetorischen Bildung als eines Durchgangsstadiums zur Tugend zu veranschaulichen: diss. III, 23, 36 ff. -) Noch ehe er auf das Gleichnis vom ungerechten Haushalter ein- geht, hebt er an jenem Reichen des andern Gleichnisses wie Basilios seine Eigenschaft als y.axog oiy.orö/tto; und seine falschen ßov/.evftara hervor; auch das Bild von xo'/.jtoi rTjg .-ihove^iag gebraucht er dabei; vgl. M. 31 p. 276 C und 40 p. 192 B. 3) Dirkina S. G6. 58 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. Schöpfer der Bühncnvergleiche gilt aber Bion. der ßeaxQixog; durch ihn wurde der mimus vitae in der Diatribe fast eine sprichwörtliche Redensart. Asterios verwendet ihn in folgender Fassung: 184B 'Qg yäg ra tojv §avfiaro7ioi(bv Jiooocojieia e'xfi jukv ovdelg xar e^aigerov, jidrzeg de emzißevzai ol röjv öoajudTCOv VTioxouai, ovTO) T}]v yi]v xal rag an exsivijg vXag äXkoi i^ ä'/Mov ojg uKjLTia jiieTevdvovTai^. Mit dem Bild von der Maske ver- bindet sich hier wie auch öfters in derbionischen Diatribe^ sofort ein verwandtes, das weiter unten ausführlicher wiederholt wird : 1 93 A "ExaoTog yäo r)]v Idiav jzo/jTeiav cbg ijudrioi' 7iegißeß/.i]Ta( ehe AafiTTQor xal xiuiov eire qavkov xal Trjg jiTCO/txijg e(fsoToiöog ofxoiov Exövoaodai de avrö ovx eonv ovxe änaXld^ai xal öia/isi- ^'ao§ai Txoog ejeoov ovts xxL So drängt sich in dieser Predigt eine Reihe wirkungsvoller Vergleiche zusammen, die alle den gleichen Gedanken veranschaulichen: auch seine ethische Kon- sequenz wird schließlich in eine Form gekleidet, die ihren kyni- schen Ursprung ebenfalls deutlich verrät: 154 D öxi Tigoofjxev cbg €(pr]juegovg fjpäg öia'Q}]v dvajuevovxag x)~]g e^oöov xö ovrdijua ^. In der zweiten Rede, der Sjui/Ja xaxä TTÄeore^iag treten zu diesen Erscheinungen andere, die den kynischen Einschlag in der Predigt des Asterios noch klarer erkennen lassen. Hier ist die enge Beziehung auf die heilige Schrift, worin man das einzige äußere Merkmal sieht, das die christliche Kanzelrede im Gegensatz zur Diatribe immer bewahrt habe*, aufgegeben. Der Prediger erinnert nur kurz in einem aus dem Zusammen- hang der vorher und nachher entwickelten Gedanken heraus- tretenden Teile an die vorausgegangenen Lektionen, die mit dem Thema in keiner Verbindung stehen, um dann zu diesem selbst überzugehen. Seiner Predigt gibt er die Form einer Anklagerede gegen die personifizierte Ilkeove'^ia ; voraus geht die Aufforderung: 196 A 'Ajiooxgdqpijxe avxtjv cog äxoofxov exai- giöa jigooye/.öjoav xcö 7i?j]-&ei xnlg äXloxgiaig vXaig xaXXco7iil^oixevt]v y.al xoTg ävdeoi xov (pagfiaxoTTcoX.ov. Ist jene Kunst der Per- ^) Vgl. Seneca epist. 120, 22: uiutamus subinde personam et contrariam ei sumimus, quam exuimus; dieses und andere Beispiele bei Büttner S. 55. — Asterios gebraucht es noch einmal, um die Unbeständigkeit des :iaoaßä- TTjg Julian zu beschreiben: 208 A. -) Vgl. darüber 0. Hense, Teletis reliquiae' p. XLVI, CVII, CXIII. ^) Vgl. Diog. L. VI 2. 38 äjtoXig, äoixog, ^targlöog ioiegri/^ievo;, nxoiyßg, jt?-art]Tijg ßiov f/ojv xovq?^ rjiiSQav. *) Norden, Die antike Kunstprosa II, S. 514. i'ber d. P^ehtheit d. drei luu- d. Thotios f. Arteriös bezeugt. Kedt-ii. 59 sonifikation des Lastors kynische Techtiik, so erinnert dieser A'ergleicli wiederum an die schriftstellerische Eigenart des Borystheniten, von dem Eratosthenes sagt: ngcörog tijv qilooo- qi'ar (h'ßtvd treövosv (bei Diog. L. lY, 52;. Eine weitere Eigen- tümlichkeit der Rede ist die bei Asterios sonst nicht gewöhn- liche Verwendung einer paganen Fabel, die als solche ausdrücklich gekennzeichnet wird (11)7 C toT- nao' "EÄhjoi /u'dovi. Inhaltlich berührt sie sich vielfach mit jenen Predigten des Basilios, die von der Diatribe stark beeinflußt sind, namentlich mit der llo- milie .toöc .-j/.ovTovrTng (Mol, ]i. 277 fl\), die Asterios wahr- scheinlich kannte (vgl. oben S. 52 ^, 55 ^j. Doch weisen andere Bestandteile der Schrift auf eine unmittelbare Abhängigkeit von dem kynisch- stoischen Schrifttum, insbesondere ist eine enge Beziehung zAir ersten Satire des Horaz nicht zu verkennen. Alle diese Besonderheiten der Rede erfordern eine genauere Analyse ihres Inhalts. Wir beobachten eine fortlaufende Berührung mit der Dia- tribe, die bald nach der langen Einleitung beginnt. Der Redner geht von der Aufzählung biblischer Beispiele des Geizes über zu einer Betrachtung des täglichen Lebens. Diesem Teil schickt er die in der Moralpredigt gern verwendete ovyy.oioig der Laster voraus, um die nlEove^ia als das schlimmste zu erweisen: dem (fi).oyo)']ij,aTOQ stellt er die schon erwähnten Typen des qih)- doros und des (pdödo^og gegenüber, wobei er die Genußsucht in die Untugenden des (j~(}.oo(öuarog und des yaoroi\iiaoyos scheidet (200 C). Seiner Einteilung liegt somit das vielbenutzte Schema des stoischen Lasterkatalogs zugrunde mit den Kategorien rr/fo- re^ia, (fi/.oöoiia, (fih]d'ovia ^. Dann setzt der •/aoay.T)]giou6^ des rcleo- rey.Ti]g ein: 201 A To7g oiy.doii 6 TiAeovexri]? iouv ä}]di)g, oixhaig ßagvg, cpiXoig ä/grjoiog, ^eroig dvoevievy.xog , yeiiooiv 6'/h]g6g, yv- vaiy.l uo'/dijgog ovvoixog, naidcov (peiöcolog y.al uiy.golöyog rgoqpevg. Das Verhältnis des Geizhalses zu seiner Umgebung ist ein der Diatribe sehr geläufiges Motiv, das z. B. auch wieder Phoinix von Kolophon beweist iv. 35 f.: vgl. Gerhard S. 14 — IS): auch Basilios beschreibt es öfters, z. T. mit Verwendung der gleichen Ausdrücke (z. B. M 31. p. 293 B—C. p. 276)2. Aber in dieser Vollständigkeit werden die Beziehungen des :T).eov. selten auf- *) Vgl. Norden. Fleck. Jbrb. Suppl. 18. 8.358: dazu Lietziuanu zu Eöm. 1, 3i, Hdb. d. X. T. III, 1. S. 11. -) Auch das seltene dvoevTsvy.TOi begegnet bei ihm (^I 31, p. 276). wo- für Plutarch .t. fft/.o.-r/.ovT. 526 c drsvTevxTo; hat: vgl. Dirking S. 65. ßO Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. gezählt; so bei Hör. Sat. T, 1. Doch formt der Dichter die vielen Einzelbilder, die sich bei Asterios drängen. 7,11 einer ein- heitliehen Anschauung, indem er den Geizhals in einer be- stimmten Situation vorführt: er läßt ihn krank sein und zeigt uns nur den Reflex seines mürrischen Wesens in der Stimmung der familia, die um ihn ist: v. S4 f. non uxor salvum te volt, non filius: omnes vicini oderunt, noti, pueri atque puellae^. In der weiteren Schilderung bei Asterios wird nun die Ge- stalt des jiXeov. von seiner Umgebung isoliert: iavrov y.axog imoTdzt]^, vvxrcoQ (pgovTiCcov, jue^' fjfieQav Jiejivxvcojuevog, öiaXe- yojuevog eavTcp xaxa rovq e^eoTi]xÖTag ») Tiagacpegovrag. Auch diese Züge sind alle bekannt: der avarus, der seine eigene Person vernachlässigt, wird uns gleich noch einmal bei Asterios und Hör. begegnen^; seine Sorge um sein Geld, die ihm Tag- und Nacht keine Ruhe läßt^ — er heißt deshalb nachher (204 B) fji.ddvi]rog — kennen wir wieder aus Hör. Sat. I, 1, 76: an vigi- lare metu exanimem noctesque diesque. IS^eu mutet uns nur das Selbstgespräch des Geizhalses als Symptom seiner Verrücktheit an. Abgesehen von Basilios, der es an dem Yerhalten des- törichten Reichen im Gleichnis wiederholt hervorhebt (c. 2, M31, p. 265 B rfi y'v/jj dieXJyero, c. 6, p. 276 C h' XQvnro) Xaleig oeavrcp) können wir es nur bei Bion belegen, wenn anders Henses Ver- mutung richtig ist. daß auf diesen folgende Philodemstelle zurück- geht: col. XA^, 16 ff. fpoiviy.a yovv TO(X>xri]v , og eva yaXxovv UTioßaXcov avTOv Jivelyet , ,,ydoxojv ßaöi'Qeig, ov Ttoooeyeig oavjM Ae/cü)'"*. Der Yers deutet darauf hin, daß diese äußerst wir- kungsvolle Figur aus der Komödie stammt, aus der Bions Dia- tribe für die Charakteristik schöpfte. — Es werden weitere Anzeichen der jiiavia an dem widerspruchsvollem Gebahren des jiXeov. nachgewiesen: jidvicov evßi]voi'juevog xal oievcov cbg h- öefjg , xmv naoövxcov ovx äjioXavwv xal rd djiövra i^t]iwv , xolg iöioig ov xexQrjjLievog, l7io(pdaXfjLiü)v de rdig äXdoTQioig. Auch der ') Das Gegenbild dazu zeichnet er iu der Person des verrückten Ar- givers epist. II, 2, 131 f. bonus sane vicinus, amabilis hospes comis in uxoreni, posset qui ignoscere servis. «) Vgl. Dirking S. 52. *) Den dafür beliebten Terminus dyQVTtvsT hat schon Aristipp bei Plut. :rcegi (pdonL c.3; ferner öfter Basilios (z.B. ^J.;51, p. 265A), vgl. Dirking 8. 57. *) Vgl. Hense, Teles-, prol. S. LXXI '. über d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Asterios bezeugt. Reden. (> l To.TOs von der Bedürftigkeit des knauserigen Reichen ist in der Dintribe stehend; am passendsten vergleicht sich wieder eine Stelle bei Teles mit bionischem Gedankengut: 3b, 3 ff. OTiavi- Covoi y.al £}' irdeia eloiv , tjndvfiovrre'; fth' tto/Mov, yQiiodaL de ov övrdjuet'oi ßicooij dgxovjuevog toT-; Tiagovoi, tmv änovrcov ovx L-Ti'ßi'jinor. Bei Asterios kommt aber mit den Worten inorp- '&akuKov etc. ein neues ^fotiv hinzu: der Xeid wird zu den Äußerungen der nXeove^ia gerechnet, eine Verbindung, die sich ebenso aus Teles, Plutarch und Horaz. und noch häufiger bei Späteren belegen läßt^. Die Übereinstimmung mit Horaz fällt besonders auf, wenn wir weiter bei Asterios folgendes Beispiel für den Xeid des TiXeov. lesen: Ilokvaovov toc roiocxov rö Troi/Lwiov. oievovv lovg o)]}covg, eq^cbv y.axay.AeieTai, y.akvjixov jrt- diddag, er a/V rhierai. Käv evoaoy.or ocf Ofj tov rrooooiy.ov ttoo- ßaiov , äqelg tIjv löiav äyehp' , reo evl y.al d/./.oTgko xfj enidv/nia 7ioooy.ddt]xaf xb avxo im xcöv ßocöv öj^ioicog eni x(bv 'i'titiojv ovx ä/Mog im Tj)s yfjg- Sofort erinnert man sich der Horazverse am Schluß der I.Satire: 110 f. quodque aliena capella gerat di- stentius über, tabescat. Hier ist einmal die gemeinsame Quelle greifbar: sie bestätigt auch Plutarchs bereits genannter Traktat .-7£Of (pdoTxXovxiag , dessen Verwandtschaft mit der horazischen Satire festgestellt ist-, mit dem Passus c. 3: xov TxAeko xcov ly.a- vcor eyovxa y.al TtXeiorcov ogeyoueyor ov yovoiov ioxh' ovo' dg- yvgiov xb "degamvov ovo' Tirrnoi y.al ngößaxa y.al ßoeg. Horaz weicht nur darin von der griechischen Vorlage ab. daß er sich in dem Schlullresume seiner Satire mit einem Beispiel begDÜgt; wenn er statt des Schafes die Ziege nennt, so überträgt er als ein Meister der ji(iu)]oig das Griechische auf italische A'erhält- nisse und in die lateinische Ausdrucksweise ^. — In den sich anschließenden diatribenartigen Betrachtungen löst ein mehr oder weniger scharfes Bild des nkeov. das andere ab; aber keines ist original. Der Kranke, der lieber sein Leben hergibt als ein paar Groschen für eine rettende Arznei, ist aus Hör. *) Vgl. R. Heinze . De Horatio Bionis iniitatore S. 21 und Dirking S. 47 , der zu Basil. .toö, .t/.oit. c. 5 ... obvvön-zai Sri sv6; ^ov P) dsi'Tsoov Tcör v:jeoa}.ovTOvvzcov a.::io).iu:iävovTai. "Oiav tovtov t6%' n).ovoior xaTa/.äßcooiv , svdvg TM nXovoicojEooi :Taoioa>dijvai qüorsinovoi die Horazverse anführt: Sat. 1, 1, 111 ff. (avarus) neque se maiori pauperiorum turbae comparet. hunc atque hunc superare laboret, Sic festiuanti semper locupletior obst.it. *) R. Heinze a. a. 0. S. 18 f. ») Vgl. Porphyrius S. 2oO Holder. 62 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. Sat. II, 3 bekannt. Die folgenden Typen geben eine gute Illu- stration zu jener Pleonexie, die in der Abliandlung des Phitarch c. 6 mit den Worten naoaloyil^ofiev)] xal :noÄvn:oayiiorovaa cha- rakterisiert wird. Da ist zunächst die Gestalt des Wucheres, der aus der jS^ot des Nebenmenschen seinen Vorteil zieht, in jener Zeit eine Tageserscheinung, deren gewinnsüchtige Speku- lationen von allen Kanzelrednern scharf aufs Korn genommen wurden'; dann der reiche Kornbauer, der alles doppelt und dreifach verschließt, eine Figur, die ebenso bei Plutarch a. a. 0. p. 525 A und im Anschluß daran bei Basilios in der Auslegung des Gleichnisses vom törichten Reichen (c. 2, M 31, p. 265 A) gezeichnet ist 2. Asterios vereinigt mit den genannten noch andere traditionelle Züge des nXeov. in diesem Bilde; er zeigt, wie ihn die Sorge um das Geld noch in Traumphantasien be- schäftigt (201 D), wie die geringste Gefahr, die seinen Getreide- feldern droht, ein Wölkchen am Himmel, oder ein leichter Regen ihn ängstigt, wie ein Platzregen ihn ganz aus der Fas- sung bringt (201 D f.), wie er sich keinen Rat weiß und nichts unversucht läßt, um das Getreide vor Fäulnis oder vor der schädlichen Einwirkung der Sonnenhitze zu schützen (204 A). Es ist genau jene Pleonexie, als deren Begleiterscheinungen Basilios in der genannten Rede oievay^uovg, (pQovriöag y.al IvTtag xai djLUjxaviav denn)}' anführt, ohne sie im einzelnen und mit so lebendiger Anschaulichkeit wie Asterios zu beschreiben. Man darf wohl in diesem Verhältnis einen Fingerzeig dafür erblicken, daß Asterios hier den gleichen populär-philosophischen Traktat benützte wie Basilios^, sich aber an seine Quelle enger anschloß als jener. Er hat auch ihre Anlage übernommen, wie der nun beginnende Abschnitt deutlich erkennen läßt. Asterios geht nämlich dazu über, der xiTjoig die XQrjOig gegenüberzustellen. Das ist eine beliebte Einteilung, die durch die Unterbegriffe jener beiden Termini noch weiter gegliedert wird; sie sind in folgender Definition des Aristoteles gegeben: etil, p. 1120 a S XQyjOig <5' elvai öoy.fl yorj/ndTO)}' öuTimn] y.al öooig, fj de Xfjyjig xal 1) (pvluK)] xrfjoig jiiu?dov *. Unter dem Gesichts- punkt der hjipig und der cpvlaxy) hat Asterios in dem voran- gehenden Teil die Pleonexie geschildert, die folgende Darstellung >) Dirkiug S. 61 f. -) Dirking S. 57 f. ^) Dirking S. 68. ■*) Eine ähnliche Unterscheidung macht der Verfasser der vom Ky- insmus beeinflußten Demonicea [Isoer. IJ § 27 — 28. über d. Echtheit d. drei nur d. l'hotios f. Asterios bezeugt. Reden. (jl} handelt von der Verwendung des Besitzes für andere und für die eigene Person, also von der döoi^ und der ö<i7Täv}j. Es liegt demnach der Predigt ein traditionelles Schema zugrunde, das zweifellos der A'orlage angehört. Aber Asterios hat — dies ergibt eine aufmerksame 15e- traohtulig des mit den Worten: Tarra ahü) TaÄfuncDoovi'ii o rrei'ijg TxeoiloTarm 204 \\ beginnenden neuen Abschnittes — den Gedanken seiner Quelle nicht unverändert gelassen, sondern ihn der damals in der Kirche herrschenden sozialen Lebensauffas- sung angepaßt, die ihren bestimmtesten Ausdruck in dem Grund- satz des Basilios erhalten hat: Ja.-ravijTixöv tt^ovtov fj ßega^ieta Tcö)' deojnh'oii' {ngog ttIovx. c. 1 , M 31, p. 2Sl B). Demgemäß wird hier fast ausschließlich das Almosengeben gefordert und hauptsächlich das Knickertum, das dem Armen die Gabe ver- sagt, recht als solches gekennzeichnet (ov didcooi, (peidcoXwg yaQi'Qejai y.al fj/itdv)]Tog). "Der Gedanke der dandvi] im gewöhn- lichen Sinn wird nicht ganz übergangen, aber er wird nur an- gedeutet in der Aufforderung: Ml] jolvvv äTieoavia i^ioyßei y.al yaXeTid, 6 roiovTog, Tiagay.a/xT), um gleich darauf in der Kritik des rgvqxot' Ttleov. zurückgenommen zu werden: ^EXeov jtiev ydo ä^iog y.al 6 Tovq)cbv nleovey.D^g 6 ifj yaorol y.al raig aXXaig fj- öovaTg Treoiooi^cov rbv ßiov , tovto Tf/oc vouiCcov rTjg ävdgcoTio- T)jTog. Zur Herstellung eines logischen Zusammenhangs zwischen beiden Sätzen ist er aber durchaus erforderlich. Fraglich ist nur die Form, in der wir ihn ergänzen. Sie gibt ims ein Ver- gleich mit Iloraz in die Hand. Auch in der l. Satire wird das frui paratis nicht so laut gepriesen wie sonst, aber es ist doch bestimmt enthalten in der Mahnung v. 92 denique sit linis quae- rendi usw. und in dem sich anschließenden Beispiel des Um- midius. Der avarus versteht dies auch sofort, aber er deutet es als eine Aufforderung zur Schlemmerei: v. 101 ff. Quid mi igitur suades? ut vivam Xaevius aut sie ut Jfomentanus?, eine Auslegung, gegen die sich der Dichter sofort verwahrt. Dieser Einwand des Interlokutors und seine Widerlegung durch den Kyniker ist nun gerade das, was in die bei Asterios beobachtete Lücke vortrefflich paßt. An den Gedanken, daß nicht das andere Extrem empfohlen werden solle, schließt sich der Satz: 'EXeov jLtev ydg usw. als, Begründung gut an. Der eigentliche Gegner des Predigers ist aber der Knauser, der weder sich noch andern etwas gönnt. An ihm hatte schon Bion gerne seinen Witz ireübt. Die Bezeichnung luy.ooXoyog 64 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea- (201 A-, 204 Bj ist bionischen Ursprungs ^ Sein glänzendes Elend wird in folgenden Worten gemalt: 'O de juiy.goTiQejiijg y.ai ojiu- xooXöyog ovde juergoi' eyei Ti]g dS/j6n]Tog , /..a^ußdrojv tu t(ov TioXXön' y.ui iavTco jui] didovg, £ig ovdev de xma^jp/cov zfjg onov- öijg djtoze?ieojLia. Tig ydg ovx oldev cog ovdev to)v yivojuevoji' 7iXi]v T(bv doer&v avzö Öl eavrb yiverai, dAA' ereQOv ii Tiodirofiev, l'v' äXXo xaroQ^diocoj-iev ; OvÖeig nXecov öl amö rö :i:leh' dakaxrevei ovöe yeojoyoiv öl amb x6 yecoQyelv zoig Tiovoig ov^i] , dX'/Ä ttoo- ör\lov (hg roig kvnt^QÖig eyxaQxeQovoiv dju^öregoi, 6 juev iva tj)j' ejiiy.aoTiiav Trjg yfjg^ 6 öe Tra rov Jikovxov xijg vavxixtjg e/ujxooiag Hojuioijxai. Tn Frage steht hier das xeXog der Mühen des Er- werbs : die y.xvjoig soll in der rechten XQijoig ihren Zweck und — das ist die zweite Bedeutung des griechischen xelog"^ — ihr Ende finden. Allerdings wird dieses Schlußurteil nicht so klar ausgesprochen ; die Argumentation bleibt stehen bei dem Satze, daß Plage nirgends Selbstzweck sei. Sie schließt sich an eine vielbenützte Platostelle an (Gorg. p. 467D ovxovv y.ai oi jiXtovxeg xe y.ai rov äl'/.ov yoi]jnaxiojuöv yQ}]/iaxiCöjLiei'oi ov xovxo eoxiv , o ßovXovxai, b ttoiovoiv ey.doxoxe' xig ydo ßovlexai nleiv xe y.ai yivövveveiv y.ai Tiody/nax' eyeiv d/A' exelvo oIjLiai, ov evexa nkeovoiv, 7T?.ovxeTr), nennt aber neben dem Seefahrer noch den Landmann; es sind die aus Iloraz bekannten typischen Ver- treter eines mühevollen Lebensberufes. In der horazischen Satire kommt auch der Zweck ihrer Plage, die Absicht auf die öajrdin], klarer zum Ausdruck in den Worten: v. 31 senes ut in otia tuta recedant. Der Dichter läßt dies allerdings nur als Yor- wand gelten und erweist als die eigentliche Triebfeder ihres ruhelosen Erwerbens den Neid, der sich bei dem Blick auf den besser situierten Nebenmenschen immer wieder entzündet (v. 40 nil obstet tibi, dum ne sit ditior alter). — „^Yas hat man nun aber vom Sammeln, wenn man das Gesammelte nicht genießt?^' ist die weitere Frage, die bei Horaz und Asterios erörtert wird. ij Gerhard: a. a. 0. S. 60^ -) über die Verwendung und Bedeutung dieses Begrifles und der damit verwandten oy.ojrög, jzfQag, ooog in der Popularphilosophie und bei Basilios vgl. Büttner S. 39. Auch ßasilios niahnt von dem anigavta fio/- deXv ab (M 31, p. 296 A) und nennt diese vielgeplagten Reichen mit den herkömmlichen Bezeichnungen udhoi und eleetroi (M31, p. 384 C). Mit der Asteriosstelle berührt sich besonders M 31, p. 452 A eleeivol rij? rgv- rpfjg, IXeeivözEQOi xwv er Ji£?.dyei /siftaCofievcov und 380 B et" aoi JtgosßaXe Jiö- vovg yscogytxovg y roi'g i^ e/njrooiag xivörvovg ij ooa ä}J.a rotg /ot],aari^ofievoig nQÖoEOTir ijrijTora, edst oe P.i'jrtjdyrai. Vgl. Dirking S. 33 und S. 57'. über d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Asterios bezeugt. Reden. 65 Der Dichter berührt sie mit den Worten: Quid iuvat — da tritt ihm einen Augenblick das l>ild des Geizhalses dazwischen, der seine Schätze vergräbt: aber gleich nimmt er die Frage wieder in bestimmterer Form auf: Quid habet pulchri constructus acer- vus? Es handelt sich also nm den Sinn eines rein ästhetischen Genusses. Genau dieses Thema wird bei Asterios ausgeführt und zwar in einem interessanten Wechsel von Frage und Ant- wort, in dem sich der Diatribenstil ungetrübt erhalten hat. Der Prediger fragt: Zb de t/ to oov Tiegag, ei:ne, i'va ovvayuy)]^, xal Tioiov rovTO TO jf/.oq ro äyQ)}OTOv vh]v ocogevoarra ßUTxeiv; Dar- auf der ungenannte, durch ein bloßes qi^oi eingeführte Partner: Teqttsi jue, q:i]oi, y.ai fj dea. K^un wieder der Prediger: Ovhovv äXXoK TO oavTov voatjjLia /.lETslde usw. Er führt den Gegner ab mit dem Hinweis, dali er seine Schaulust ebenso gut an fremden Schätzen befriedigen könne, so beim Silberschmied, auf dem Markte und an den Tischen der AYechsler. Horaz gibt die Antwort in anderer Weise: er malt diesen Typus in verschie- denen Gestalten, die ihn lächerlich machen. Einmal ist es einer, der am liebsten aus dem vollen schöpft und so in steter Gefahr ist, vom Flusse mit fortgerissen zu werden (v. 51 ff.): dann ist es der filzige Athener, der sich zum Tröste für erlittene Schmäh- ungen am Anblick seines Geldes weidet ( v. 65 f. i : schließlich ist es jeder, der mit seinem Gelde nichts anzufangen weiß als es anzuschauen wie gemalte Leinwand (\. 72). Im folgenden hören die stärkeren Berührungen der Predigt mit der Satire auf: dagegen läßt sich eine Übereinstimmung mit Gedanken der Abhandlung des Plutarch und der daraus schöpfenden Homilie des Basilios :iob<; TikonovvTaq auch weiter- hin erkennen. Asterios lenkt den Blick des :ikeov. auf die Zeit nach seinem Tode und erinnert an das Wenige, was er dann braucht, an das kleine Stück Erde und die ein paar Spannen breite Bretter : 204 D "YTregxvyov tm /.oyio/iicp elg t6v i^iig XqÖvov , öre ovy. eot], öte juiy.gd yT/ y.ade^ei oov do]JT/.ojiuerov z6 ocoua ävaiod)]TOV , .T/ä| öh ö/Jyojv 07iidaf.udv y.aXvii'Ei ib ?,Eiy'a- vov. Uov TOTE 6 TT/MVTog yMi TU ovvayß^EVJa XEiju/jkiia ; Es folgt mm ganz passend, aber unvermittelt der Hinweis auf die Erben, der auch in der Rede des Basilios wiederkehrt: hier ist einmal wieder die Quelle sichtbar; sie bezeugt Plutarch rr. (piXonk. c. 7. Auch dort motiviert der Geizhals seine Sammelwut mit der Sorge für den Erben. Dieser Grund wird mit dem Hinweis entkräftet, daß die Testamentsbestimmungen vielfach mit List T. u. U. 13: Bretz. 5 66 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. oder Gewalt, durch einen ovy.oq^dm]g oder einen zvgavvog um- gestoßen werden, oder falls das Vermögen in der Familie ver- bleibt, ein schurkenhaftes Glied alles an sich reißt und durch- bringt. Beide Fälle, nur in umgekehrter Abfolge, beschreibt auch Asterios: 204 D Tig 6 töjv y.ara'/.eiq^devxojv 6 y.XtjQovojuog ; ov yoLQ ndvTcog ixeivog soxai Öiddoyog, ov ov jioooöoxäg. "Av rraTdag y.araleiTtijg, rvybv yoydv/uod)]oovrai oi^iorooTJog oov 7iAE0viy.Tt]g ßg}]vovvTag aviovg t>}s olxiag rr/g Tiaxoiy.iig aTiekdoei.. Kdv äjiaig em riva töjv (fi/xov TTagajiejuif'fjg rbv y.lrioov , jui) :xo6oEyE oov rf] diaihjy.r/ cbg ay.ivrjrco vöum, d)g 7iQdyi.iaxi av- avxtoo/jxq) y.al lo/vgco. 'ÖÄiyt] o:zoi'd)) ay.voov Tioieiv xijv ygacpijv. "H ovy ögäg xovg ovvexcög ev xoig dty.aoxi]Qioig xaxd xcöv Öia'&r]- xcov äywviCojiievovg , öjxojg avxdg Tiöiy.iXoLg iyyeiorjjULaoi naoa- xoovovxai xovg xcov vojumv xeyvixag jTooioxdjueroi ovvr/yogovg, xovg ösivovg gi'jxogag eTiayouevoi ßoijdovg, ii'evdoudgxvgag xgecpovxeg, diy.aox})gia öcacf&eigovxeg ; Auch Basilios unterscheidet den Vor- wand did xovg jiaiöag und den der äxexvoi (c S eTgt]xai jigög xovg Tiaxegag, d e]'gi]xm' oi äxey.voi, xiva fjfnv evngoownov alxiav xfjg (fetdo)/uag :xgoßd/üovxai ;), aber er macht dagegen zunächst nur religiöse Gründe geltend, indem er die Pflicht, für das Heil der Seele zu sorgen, und das Gebot des Almosengebens über alle anderen Sorgen stellt; nur am Schluß erinnert auch er an die Unsicherheit der Testamentsbestimmungen (M31. p. 301 B Kaixoi ei y.al Tcdvra cfavegcög eyeyganxo etc.). Bei Asterios hat sich demnach die Quelle reiner erhalten. Die bei Asterios folgende Ausmalung der Intriguen bei Erbschaftsprozessen bildet einen passenden Übergang zu dem Abschnitt über die Laster, welche die Pleonexie im Gefolge hat. Diese Schilderung schließt sich aber nicht unmittelbar an, sondern es schiebt sich eine kurze Beti-achtung des vorher ver- lesenen Gleichnisses vom reichen Mann und armen Lazarus dazwischen, die an dem Schicksal des Reichen im Jenseits gerade seine Sünde als die Macht erweisen will, die den Menschen von Gott trennt: der Satz wird dann weiter durch Beispiele aus der Kirchengeschichte beleuchtet, indem die Pleonexie auch als Triebfeder für den Abfall der Christen in den Verfolgungen hingestellt wird (20öB-20SC). Damit gewinnt der Prediger zugleich die Möglichkeit, die Idololatrie als die ärgste Sünde an die Spitze jener Laster zu stellen, die in der heidnischen Moralpredigt als Erscheinungsweisen der Habsucht aufgezählt werden ; zu diesen herkömmlichen Darstellungen kehrt er mit über d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Asterios bezeugt. Reden. fj" der Erwälimmg des Vatermörders und der Beschreibung seines unnatürlichen Treibens zAirück {2*\H C). Wieder schimmert in dieser Anordnung die feste Disposition der YorUige des Asterios durch ; zugleich wiederholt sich hier die früher 'S. 63) beobachtete Erscheinung, daß Asterios beim Über- gang zu'einem neuen Haui»tteil. eigene Anschauungen zur Geltung bringt, ohne seine Gedanken mit den übernommenen zu völliger Einheit zu verbinden. So vergißt er, in einem zusammenfassen- den Urteil über die Pleonexie auf das in jenem christlichen Bestandteil der Predigt gegen sie Vorgebrachte Bezug zu nehmen, während er die vorher und nachher bezeichneten, aus dem Grundübel hervorgegangenen Schlechtigkeiten kurz regi- striert, zugleich ein Beweis dafür, daß dieses Urteil unverändert aus der Quelle übernommen ist: 209 B Zog ovxog, co aiaoi] nXeove^ia, y.aoTiog' naoä oov xä y.evToa /.außdvojv 6 naTg tioM- fiiog yiverai xov ysvvtjoavxog' ov :jh]ooTg xrjv yi]v hjoxwv xal (fovevxcov , xaxan:orx(ox(7)y Ök dd'/.aooar , xäg rco/.eig doovßov, xä öixaoxi']gia i^'evöojuagxvocov, ovy.ocfavxcov , noodoxcov , ovvrjyögcov, diy.aoxcov ixet oeTiövxcov, ötcov d'äv ov xad^ekxvoijg. UXeove^ia, u)']X)]g xTjg äyio6x)]xog, a.v}]le)']g, uwüvdgcoTiog, (huoxdxt]. Derartige Häufungen von Vorwürfen gegen ein Laster sind in der antiken Popularphilosophie nicht selten; sie sind auch schon in der christ- lichen Vulgärpoesie nachgewiesen worden^. Doch bietet für Form und Inhalt der leidenschaftlichen Invektive bei Asterios nur Seneca die genaue Parallele, allerdings an zwei verschiedenen Stellen: de benef. A"II. 10 läßt er den Kyniker Demetrius die personi- fizierte avaritia anfahren: Quid agis, Avaritia? Quot rerum caritate aurum tuum victum est etc.; und de ira III. 33 beschreibt er die verderbliche Macht des Geldes folgendermaßen: Fora defatigat. tribunalia magistratuum premit turba; patres liberos- que committit . . .. gladios tam percussoribus quam legionibus committit. reges saeviunt rapiuntque et civitates longo saecu- lorum labore constructas evertunt. Eine weitere Zusammenstellung von Reminiszensen aus der Diatribe könnte das bisher Gesagte nur bestätigen; wir brechen deshalb hier die Untersuchung ab und fassen ihr Ergebnis kurz zusammen: Asterios hat in der Predigt xaxd nÄeove^tag auf ') Z. B. Orac. Sibyll. Vif. 24 ff., vgl. Geffcken, Cynica und Verwandtes S. 41: Gerhard a. a. 0. S. 16-, 17 ^ 16 ^ 6S Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. weite Strecken das Gredankenmaterial der heidnischen Mora- listen benützt; ihre Anschauungen. Grundsätze. Gemeinplätze, Beispiele und Bilder finden sich in ihr nicht wie in vielen andern christlichen Predigten aus jener Zeit vereinzelt wieder, sondern in systematischer Anordnung, der ein traditionelles Schema zugrunde liegt. Asterios schöpft also aus einer festen literarischen Quelle. Am nächsten berührt sich ihr Inhalt mit der ersten Satire des Horaz und einem damit verwandten Traktate des Plutarch, ferner mit zwei Predigten des Basilios, die ihrerseits diesem Traktate nahestehen. Auch für die Ausprägung und die Verbindung der Gedanken in der Vorlage des Asterios können diese Schriften als Zeugen genannt werden, wenn sie manchmal auch nur andeuten, was bei Asterios ausgeführt wird. So wird in der horazischen Satire ebenso wie in unserer Pre- digt der Neid in der Gestalt des auf die Herde des Xachbarn lauernden Geizhalses gezeichnet und in seiner Person dieses Motiv mit dem des Geizes verknüpft; nach einer nicht bestimmt ausgesprochenen Mahnung zum Genuß des Erworbenen wird der rein ästhetische Genuß eines großen Yermögens erörtert, die Form hierfür ist ein Zwiegespräch mit einem fingierten Gegner; schließlich steht im Hintergrunde des ganzen moralischen Rä- sonnements bei Asterios wie bei Horaz die Frage nach dem Glück des jiIeovext}]^ , die an jeder seiner Lebensäußerungen geprüft und jedesmal verneint wird. Für diese Art der Über- einstimmung reicht die durch vorsichtige Erwägung zunächst gebotene Erklärung nicht aus. daß in moralischen Betrachtungen über so alltägliche Themata die gleichen Gedankenreihen sich aus dem gleichen Gegenstand unabhängig voneinander ergeben; sie erklärt sich vielmehr nur durch die Anuahme, daß die A'^or- lage des Asterios, eine in ihrer Anlage noch gut erkennbare Diatribe. auch von Horaz. Plutarch und Basilios direkt oder durch Zwischenquellen benützt ist. Genauer läßt sich der Grad dieser literarischen Verwandtschaft nicht mehr bestimmen, eben- sowenig der Verfasser der kynischen Grundschrift. Es liegt nahe, sie mit Bion in Verbindung zu bringen, der als das Vor- bild des Horaz gilt; wir konnten auch in der asterianischen Pre- digt einen stärkeren Einschlag der bionischen Diatribe beob- achten und zwar, was gewiß nicht zufällig ist, immer bei dem gleichen Thema über die Stellung des Menschen zum irdischen Besitz. Aber gerade jene Züge, welche die Predigt mit der Satire gemeinsam hat, lassen sich für Bion nicht belegen; über- über d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Astenos bezeugt. Reden, (j9 dies ist seine Benützung- durch Tloraz durcliaus niclit so sicher wie sie behauptet wird ^ Für die horazisclie Satire liat aber die beobaclitete Ver- wandtschaft mit der Predigt des Asterios eine weitere Be- deutung: wir gewinnen aus ihr ein neues Kriterium für die noch immer umstrittene Frage der Komposition dieser Satire; sie kann durch R. Heinzes Urteil, das er zuerst in seiner Disser- tation, dann wiederholt in Kießlings Kommentar ausgesprochen hat. nicht als gelöst betrachtet werden. Seine Annahme, daß Horaz in der ersten Satire zwei griechische Diatriben ganz ver- schiedenen Inhalts, eine negl ^ueuyiaoigiag und eine ^egi rpiXo- Tikoviiag, in unglücklicher Weise kontaminiert habe, stützt sich hauptsächlich auf den Unterschied dieser Begriffe, die nach seiner Ansicht nichts miteinander gemein haben ■'^. Diese Vor- aussetzung erweist sich jedoch als irrig, sobald man für das lateinische avaritia. das nach des Dichters Intention unverkenn- bar das Thema der ganzen Satire bildet, den entsprechenden griechischen Terminus einsetzt. Dieser ist, wie schon Reitzen- stein gesehen hat^, nicht (pdoTikoviia, sondern der viel weitere Begriff Ti'Aeove^ia. Seinen Umfang beschreibt uns Asterios in einer genauen Definition: 197B Illeove^ia toIvvv ionv ov juovov Tfö ägyvgicp ovr roTg ä/./.oig xx/juaotr eTtiuaiveoßai y.al ßovkeo^ai ToTg rragovoi rd lü] Tigooovxa ovvdTixeiv, u/.Äd — yevixojxegov el- neTr — xo erri Tiavxbg Tigdyjiiaxog nliov eyeiv ßovkeo'&ai xov 6(1 eikoaerov y.al e.-xtßd/.Äovxog^. Eben diese allgemeinere Bedeutung des Wortes .-rÄeoveiia hat der Dichter im Auge, wenn er im Eingang der Satire als ihr Thema angibt: qui fit, ut nemo quam sibi sortem seu ratio dederit seu fors obie- cerit, illa contentus vivat; er übersetzt damit nur das 7i?Jov eyjiv ßovkeo&ai xov öq:eUojuevov y.al tTiißdkdovxog^. Es hat ^) Vgl. Reitzenstein. Hellenist. Wundererz. S. 22^ ^) De Horatio Bionis imitatore diss. p. 15, p. 20 fF. ^) Hellenist. Wundererz. S. 25 Anru. 2. „Von einer solchen (Aretalogie) nimmt das erste Gedicht seinen Lauf; sie bildet nicht einen eigenen Teil, sondern gibt mit ihrem Schlußton (o urßoco.Toc ovSh tcöv iavTov da:zä^ETai, dAA' del :tXeov e/Etv ßi/.ei, was mit avarus allerdings ungeschickt übersetzt ist) nur den allbekannten Haui^tsatz. an den sich das Einzelbeispiel in der Ausführung auschliefät." *) Über andere Definitionen bei Basilios vgl. Dirking S. 67 f. ^) Dabei scheint er zu übersehen, daß der juristische Terminus rö ETTtßd/J.ov gleichbedeutend mit rö öcpEÜ.ousvov ist; vgl. Ebeling, Grieeh.- deutsches Wörterbuch z. X. T. S. 16:3. 70 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. demnach die im ersten Teil der Satire dargestellte juejui^'ijuoigia, die Unzufriedenheit der Menschen mit ihrer Lebenslage, durch- aus eine Stelle im Rahmen eines Sermons über die Tileove^ia, ohne im geringsten dessen Einheit zu stören. Tatsächlich fehlt es nicht an Anzeichen, daß diese Verbindung, die sich in der lateinischen Bearbeitung infolge der unzulänglichen Terminologie der lateinischen Sprache als ungeschickte Kontamination darstellen mag, in der griechischen Torlage des Horaz bereits vorgenommen worden war. Maximus von Tyrus. der diese Vorlage bezeugt, leitet nämlich die aus der Satire bekannte burleske Szene, in der die fxejuynuoigia geschildert wird, mit den bisher kaum beachteten Worten ein: diss. XXI. l y.al jT/.eorexxei eregog eregov, otöj äv iXdrro) tol ölovxa f]. Die gleiche Auffassung deutet Horaz in der Zusammenfassung am Schluß seiner Satire an. wo er die Frage nach der Ursache der allgemeinen Unzufriedenheit auf Erden, von der die Satire ihren Ausgang nimmt, wiederholt: v. lOSsqq. qui nemo se probet . . . potius landet . . neque se comparet, .... superare laboret. Mit diesen Verben registriert er noch einmal kurz die beschriebenen Erscheinungen der jueiiytuotgia. Die Antwort gibt er mit dem begründenden Zusatz : ut avarus. Die Tileove'^ia ist also das Grundübel, an der die Menschheit krankt; sie erscheint bald in dieser, bald in jener Form: alle Unzufriedenheit, aller Neid, alle Habsucht, das ganze Unglück auf Erden hat in ihr seine Quelle. Mit diesem Gedanken ge- winnt die Satire von selbst ihre künstlerische Einheit, ohne jene Kunstgriffe, die man dem Dichter insinuiert hat: er hat keine Lücke zu verdecken. Allerdings führt er sein Thema nicht gleichmäßig durch die ganze Satire durch : auf eine Abweichung weist er selbst deutlich hin mit den Worten: v. 108 illuc unde abii, redeo. Die Digression beginnt aber nicht schon v. 22, wo Heinze den großen Bruch in der Komposition ansetzt. Mit der dort gezeichneten amyooyJoÖF.ia wird nur ein weiteres Symptom des gleichen Fehlers, der bisher beschrieben wurde, behandelt. Dieses Gedankenverhältnis deutet die Verwendung von praeterea an; mit dieser Konjunktion führt Lucrez. aus dessen Schreib- weise sie stammt, neue Argumente für das gleiche Thema ein^. Noch klarer weisen die Worte, mit denen der Abschnitt schließt, darauf hin, daß der Dichter immer noch das gleiche Motiv wie ') Z. B. de rerum nat. 1, 503—511 principio quoniam — praeterea quo- niam etc.; ähnlich 11,342. 367 und sonst.; v?!. R. Heinzes Kommentar zum HI. Buch S. 98. über d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Asterios bezeugt. Reden. ~ \ vorher, nämlich das Thema der fieui^'iuoiota behamielt: v. 41 nil obstet tibi, dum ne sit te ditior alter, ein Gedanke, der in dem zurückblickenden Schlußteil der Satire wiederkehrt in der Wen- dung: V. 113 sie festinanti semper Incupletior obstat. Nach des Dichters eigenen Andeutungen liegt also der Übergang zu einem andern Teil bei v. 42. wo er die am Anfang aufgeworfene Frage nach der Ursache der Unzufriedenheit der Menschen zurücktreten läßt, um einige Typen der avaritia im engeren Sinne zu schildern. Doch kehren wir zu Asterios zurück; der Exkurs, den wir hier machten, möge um der Rechtfertigung willen, die Horazens künstlerisches Schaffen dadurch erfahren haben dürfte, er- laubt sein. 3. Kapitel: Beweis der Echtheit der Reden. In der Abhängigkeit der asterianischen Predigt von dem moralphilosophischen Schrifttum der Griechen, die sich, wie zu- letzt der Begriff der n/.eore^ia zeigte, sogar auf die Übernahme einer festgeprägten Terminologie erstreckt, und in ihrem früher (S. 34ff.j beleuchteten Yerhältnis zu den Reden der Kappadokier sind die beiden Wurzeln bloßgelegt, aus der sie fast ebenso reich- lich wie aus ihrer Hauptwurzel, der Bibel und der kirchlichen Tradition, ihre IS'ahrung zog. In der Art. wie Asterios diese Quellen benützt, dann in seiner selbständigen Haltung gegen- über den Fragen des innerkirchlichen Lebens, in seiner starren, für theologische Kontroversen unzugänglichen Orthodoxie, in seinem lebendigen Interesse an der Gestaltung des kirchlichen Kultes, in seiner ästhetisierenden Mystik und seiner allegori- sierenden Exegese prägt sich die besondere Eigenart des Ama- sener Bischofs in deutlich umrissener Gestalt aus. Halten wir nun das Bild daneben, das wir aus den drei nur von Photios für Asterios bezeugten Reden von ihrem Yerfasser gewinnen, so werden wir leicht die Übereinstimmung in den wesentlichen Zügen erkennen. I. Die Lobrede auf Stephanus. Die handschriftliche Überlieferung, welche das Enkomion auf Stephanus unter dem Namen des Patriarchen Proklos bringt. 72 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. ist. wie früher (S. 10 f./ gezeigt wurde, spärlich und unsicher; zu den sprachlichen Bedenken, welche gegen diese Zuweisung schon der erste Herausgeber geltend machte, kommt die Be- obachtung Useners. daß das Wort ßecxfdvia, welches im kappa- dokischen Kreis zur Bezeichnung des Weihnachtsfestes in Um- lauf gesetzt wurde und in dieser Bedeutung auch in unserer Rede gebraucht wird (349 Di. bei Proklos wie bei Chrysosto- mos in ausgesprochenem Gegensatz dazu steht (M 65. 757 C) ^ Mit mehr Recht wird die Rede in andern Hdss. Gregor von Nyssa zugeschrieben. Sie zeigt in der Tat eine auffallende Verwandtschaft mit dem l. Enkomion Gregors auf den gleichen Märtyrer. Sie setzt dieses voraus, erhebt aber auch einmal gegen eine dort vorgebrachte Erklärung offenen Widerspruch, der deutlich erkennen läßt, daß sie einen andern Verfasser hat. An vier Stellen treten diese Beziehungen besonders klar hervor: in der Einleitung, in der Verwendung des Bildes vom Ago- nisten. in der Erklärung der Fürbitte des Stephanus und in der Polemik gegen die Pneumatomachen. 1 . Das Exordium ist nach Inhalt und Form dem der Rede Gregors nachgebildet, wie aus folgender Gegenüberstellung er- sichtlich ist: Greg. Nyss. M 46 p. 701 E TJg M 40 p. 337 D-340 B 'Qg xaki] Tchv äya^öjv t] äy.o/.ovdia. leoog ähjßcTjg y.ai xakög xcbv 'Qg yXvxeia T>)g ev(fQOovv)]g t) öia- evcpQaivövrojv fji.iäg :;toayfxd- doxi], 'Idov ydo iooxijV i^ ioQTfjg ] zcov 6 y.vxXog. 'Eoox)] ydg y.ai xägir drTUaußdvouer ydonog. diaöeyeiai xi]v ioox)]r xai X^eg ijjudg 6 xov :xavr6g Aeond- Tzaryjyvoig yaia/Mjußdvei Jia- xt]g eioxiaoev, or/ueoov 6 iu(jia]Ti]g , vrjyvoiv . . . Xd^eg jxev ovv Tov Aeotzotov. Ilöjg ovxog ]] :nö)g ijuddouei' oxt . . . o UGaoHog ixsivog ; iy.eJvog xor ärdgojjTor i'jTeo xljv i)uf/idoaro odoy.a y.ai 6 rilxCiv kvbvodixEvog , ovxog xov äv- doojjuaTog ivedvoazo ocojua . . , ^ocoTiov i'jieg iy.eivov äjTodvod- orif.ieoov Öe ß/J^couev xov yev- juevog. valov dyon'ioxijv vjieo iy.eivov y.axa/d&oviievov etc. Die Art, wie der fein pointierte Gedanke, womit der Nys- sener einen inneren Zusammenhansr zwischen den beiden auf- ^) Usener, Das Weibnachtsfest S. 244; daneben verwendet Asterios auch die genauere Bezeichnung r« ev oagy.i i)eo(fdria or. IV p. 217 C, so auch in der Fastenpredigt or. XIV p. 389 A. Außerdem steht das Wort im allge- meinen Sinn =:: Vision in unserer Rede p. 349 C. über d. Echtheit d. drei nur d. l'hotios f. Asterios bezeugt. Reden. 73 einanderfolgcnden Festen lierstellt. in der candern liede abge- stumpft wird, verrät den Nachahmer. Doch genügte offenbar den Abschreibern diese Übereinstimmung der Proöniien, um die zweite Rede unter den Namen des gleiclien Autors zu setzen wie die erste. 2. Ein ähuHches Verliältnis zwischen deu beiden Reden läßt das nun folgende Bild vom Agonisten erkennen. Bei Gregor ist es zweifellos original: er spinnt es aus der Bedeutung des Namens ^TfV/ nvog heraus (704 A ^Lzeq avog nocoxoi; ibv oxe(favov T)jg ö/uo- Äoyiag aradijod/.iei'og^ und führt es durch die ganze Rede durch. In unserm Enkomion dagegen ist es schon verblaßt. Ausdrücke wie ädh]r)]g sind fast gleichbedeutend mit judoTvg. Anderer- seits wird es um einige Züge bereichert, wenn von den Tiooad- kijoavTeg (341 C) oder von einem äyo)vodeTi]q (== Gott 344 D) gesprochen w"ird: auch gibt das devreoeveiv Gregors f705 C) zu einer ausführlichen ovyy.oioig in unserer Rede Veranlassung (340 C — 341 C). Doch ist das Bild gerade da aufgegeben, wo es bei Gregor am wirkungsvollsten erscheint, in der Darstellung des Kampfes des Stephanus mit dem Teufel, der in den Liber- tinern, Alexandrinern usw. ihm entgegentrat (344 A). 3. Mit besonderer Liebe malt Gregor jene Szene aus, wo der Märtyrer für seine Verfolger betet (709 D). Er wird nicht müde, ihn als ein erhabenes Vorbild für die Feindesliebe zu rühmen; vgl. bes. 716 A Jio y.al ev/.oyia rovg jtaaKfovovg duv- veTUi ovy. ä^iwv rrgog mg ivavTiag ixßdoeig r)]v sti' avTco ngä^iv y.aTaLieoi'Qeadai , cog iy.eivcp juev xijv ^0)rjv , roig de ävrty.eijuevoig r/eostv Tov ÖAedoov, d/Ä" cbv avjog f]^Uoro, y.al rovg noÄeatovg cbg äyadwv ai'xcb ovvaixiovg /.it] ey.neoeTv etc. Gegen diese Auf- fassung wendet sich nun der Verfasser der andern Lobrede in energischer Polemik: 34S C D ov ydg cbg oi'orxai xireg y.ay.wg /.oyi'CouEvoi dxti.iojo)jXOi' y.al dvevdvvov evyexai yeveoßai xow iy- ßocov xb djiidgT)]ita. Diese Deutung widerspricht nach seiner Meinung der Gerechtigkeit Gottes, wie sie in seiner Gesetz- gebung zum Ausdruck kommt. Die Fürbitte des Märtyrers enthalte nichts weiter als den ^Vunsch. Gott möge die Verfolger zur Buße leiten; erst wenn sie durch diese besser geworden seien, trete die göttliche Gnade in ihr Recht. Man sieht, welche Schwierigkeiten dem Verfasser die Vorstellung eines gnädigen Gottes macht; sein Moralismus verschließt ihm das Verständnis für den religiösen Grundcharakter des Christenturas und veranlaßt ihn zu einer völligen Verkehrung des an sich klaren Sinnes einer 74 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. Bibelstelle. Und doch ist diese Haltung ehrlicher und auch für den Frommen leichter zu ertragen als das Pathos des recht- gläubigen Nysseners, der auf den schwärmerischen Lobpreis der Feindesliebe des Stephanus eine scharfe Invektive gegen die Häretiker folgen läßt, die ausklingt in ein Gebet um den heiligen Geist „zur Ausrottung der Widersacher" (sig y.aüaige- oiv roiv ävridiy.on'). 4. Am Schluß kommen beide Enkomien auf die Erzähluns: von der Vision des Märtyrers zurück, um daraus genommene theologische Argumente zu entkräften. Die Pneumatomachen berufen sich nämlich darauf, daß Stephanus in seiner Ekstase nur den Yater und den Sohn, nicht aber den hl. Geist sieht, ohne zu beachten, daß dessen BeteiHgung schon vorher be- schrieben ist in den Worten: Zreqavog de Tih'joijg cor Urev/ua- Tog ayi'ov. Der Nachahmer schließt sich diesem Exkurs nach Inhalt und Sprache an (Vgl. bes. Greg. 716 C und [Ast.] 349Df.): ja er steigert den stark persönlichen Ton, durch welchen Gregor die Schwäche seiner Beweisführung zu verdecken sich bemüht, ins Ironische, indem er über das kurze Gedächtnis der Gegner spottet (^352 A). Schließlich macht er gegen ihren Einwand eigene Beobachtungen über den Sprachgebrauch der biblischen Schriftsteller geltend. Gregor läßt dieser Polemik eine zweite gegen die Xotoro- jiidyoi folgen, die ebenfalls auf Grund der Stephanusvision die Inferiorität^ des Sohnes gegenüber dem Vater behaupten, da der Märtyrer diesen sitzen, jenen stehen sah (717 C). Er nimmt damit die alte monarchianische Kontroverse auf, die zu seiner Zeit kaum mehr als geschichtliches Interesse hatte ^ um sie mit dürren Spekulationen aufzulösen. Der Verfasser unseres Enkomions folgt ihm darin nicht: offenbar war er mit dieser Frage zu wenig vertraut und ihre Behandlung bei Gregor für ihn zu subtil: er bringt dafür — und zwar vor der pneumato- logischen — eine andere christologische Frage, den der kirch- lichen Hypostasenlehre widersprechenden Hauptsatz des moda- listischen Monarchianismus von der AVesenseinheit von Vater, Sohn und Geist. Diese vielerörterte Grundfrage des Sabellia- nismus, der noch zur Zeit des Basilios in Xeocäsarea, also in der Nähe von Amasea, eine Gemeinde hatte -, wird in unserer >) Vgl. Harnack bei Hauck RE. 13, S. 303 ff. ^) Vgl. Harnack a. a. 0. über d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Asterios bezeugt. Keden. 75 Rede in ihrer ointaclisten Form erwähnt und mit dem kurzen Hinweis (hirauf, daß der Märtyrer die Personen des Yaters und des Sohnes deutlich unterscheide. abo;etan. Der Verfasser ist theologisch nicht gebildet genug, um die bekämpfte Anschau- ung genau darzustellen, er bezeichnet sie lieber kurz durch einen Namen — Sabellios aus Libyen^ — , ganz so wie es Asterios im Unterschied zu Basilios in seiner Polemik gegen Areios und Eunomios tut (vgl. oben S. 38 f.). Zu diesen Abweichungen, die kleine, aber unbedingt echte Züge der asterianischen Predigt in dem Enkomion auf Stephanos hervortreten lassen, kommen andere, in denen sich der ky- nische Standpunkt des Verfassers geltend macht. Ähnlich wie Petrus, dessen Bild bei Asterios uns an Gestalten wie Euphrates erinnerte i vs:!. S. 50 f.). oder wie Jesus in der asterianischen Auf- o fassung der Gleichnisse (vgl. S. 4S, S. 51) erscheint Stephanus geradezu als Typus des kynischen Wanderpredigers, der zuerst mit sanften Tönen die Hörer zu gewinnen versucht, wie er aber auf Widerstand stößt, die volle naog)]oia des Kynikers ent- faltet: 344 A Teyvr]v svoer evjii)]xavov^ koyov i/u/ueh'] xal noäov. Ovdkr ydo (pdguay.ov toiovtov elg d^eoajieiav ■&vjnov xal xivrjoecog olov jiagaireaig 7roooi]v)]g xal evdgfioorog etc. Es duldet dem- nach keinen Zweifel, daß uns in diesem Enkomion eine echte Rede des Asterios erhalten ist. n. Die Bußpredigt. Durch den Titel Tigojgenxixog, den die Rede :x£gl i^uiavoiag in den meisten Hdss. führt, wird sie zu einer Literaturgattung gerechnet, die bereits in der alten Sophistik ausgebildet, dann besonders in der Moralphilosophie gepflegt und bereits durch Klemens von Alexandrien in die christliche Literatur eingeführt wurde. Es waren nicht Einzelthemata, für die sie zur An- wendung kam, sondern meist allgemeine Bildungs- und Lebens- fragen, welche die prinzipielle Stellung zur Rhetorik, Philosophie oder Moral betrafen 2. Die Absicht des Redners ist dann immer, den Willen des Hörers zu bestimmen (neideiv). Die Form da- für ist im einzelnen nicht einheitlich festgelegt. Die antike 1) Die Nachricht von seiner Herkunft taucht erst bei Basilios auf; vgl. Harnack a. a. 0. S. 333. •-) Vgl. darüber P. Hartlich. De exhortationum a Graecis Romanisque scriptarum historia et indole, Leipz. Stud. f. kl. Phil. XI, 2, S. 209 flf.. S. 802. 76 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. Theorie^, mit der die Praxis am meisten übereinstimmt, ist gewonnen durch einen A'ergleich mit der Tätigkeit des Arztes, der dem Patienten erst seinen Zustand klar machen muß, um ihn zur Annahme der Heilmittel zu bewegen. Demnach zer- fällt der Protreptikos in zwei Haupteile : der eine beschäftigt sich mit den Vertretern der zu bekämpfenden Lebensrichtung und soll die Verkehrtheit ihres Denkens und Handelns erweisen (änoToeTniy.öq, ä:je/.£yy.Tiy.6c, auch Txadokoyiy.o^ /.oyo^): der andere soll sie für das bessere Prinzip erwärmen und gewinnen (der eigentliche T[oojOE:niy.6^, auch naody./.)]otgr, wird dieses dann auf besondere Fälle oder verschiedene Lebenslagen angewendet, so folgt noch eine Aufzählung von Einzelvorschriften fvnoßeri- xög Äöyog, auch Tiaoayye'/.ixara) ~. Auch die Anlage unserer Bußpredigt ist deutlich durch diese Gesichtspunkte bestimmt. Als rrgoToey.Tiy.og erweist sie sich schon durch die in der Einleitung ausgesprochene Absicht auf das Treideiv (353 A v/^iäg :TQoofJHov neideoÜai). Ihr Thema ist die ueravoia im weitesten Sinne, nicht sowohl als Bußübung als vielmehr in der Bedeutung: bußfertige, demütige Gesinnimg. Ihr steht gegenüber der ivffog, die hochmütige Selbstüberhebung, die sich namentlich in unbarmherzigem Eichten und Verurteilen des Xebenmenschen geltend macht. Mit der Beschreibung und der Bekämpfung dieses Fehlers befaßt sich der erste Hauptteil des Protreptikos i352 C — 365 A ; nach ihm führt die ganze Predigt in der Überlieferung gelegentlich den Titel: adversus eos. qui alios iudicant et conversione indigent (im Paris, gr. suppl. 399 fol. Sl). Auf diesen negativen folgt der positive Teil, in welchem die Formen der uerävoia beschrieben werden (365 B — 369 C). Beide Teile münden in eine Art Kasuistik aus: im ersten wird eine niedere und eine höhere Sittlichkeit unterschieden (353 A, 356 A) und demgemäß ein besonderer Appell an die Durchschnitts- und an die Idealmenschen gerichtet *353 C, 356 A;, die dann wieder als Laien und Priester erscheinen (361 A — C). Die ^) Bei Philo von Larissa, Eudoros u.a.; vgl. Hartlich S. 300 ff. -) Damit berührt sich sichtlich die Anweisung, die in unserer Pre- digt mit Verwendung des Bildes vom Baumgärtuer irfVToy.öjnogJ dem Priester für die Methode seiner ethischen Propaganda gegeben wird: 364 A ^y.äsire roTg i/.ey/_oig, dä/.cie wg Hocigoi zaig naQax Xi'ioeo iv , .Toruf xfi e:tioooia rwv _ua{fi]fiäT(üv, :tEQi(foaooe zoTg :joo(fvÄa>izixoTg tc5»' :Taoay'y ekudKov (hg Xaoay.oji.iaTi. — Den Vergleich mit dem cy.ä:nstv hat auch Bion bei Plut. de adul. et am. 16 p. 59, vgl. Gerh. S. 43. über d. Echtheit cl. drei nur d. l'liotios f. Asterios bezeugt. Reden. 77 eigentliclie liußpredigt aber stellt ein ganzes Sündenregister mit der Angabe der entsprechenden Sühneleistungen auf ('."{OS C- D). Diese Teclinik der Rede zeigt ihren Verfasser als einen rhetorisch geschulten Moralisten. Mit Gregor von Nyssa konnte sie sehr wohl in Verbindung gebracht werden; hat sich doch gerade er wie sein Bruder Basilios eingehend mit der Rege- lung der kirchlichen Bußordnung beschäftigt^. Aber mit dieser Buhidisziplin hat unsere Predigt nichts zu tun. Jene erstreckt sich nur auf Kapitalsünden, während hier nur von solchen Sün- den die Rede ist, für w^elche die gewöhnlichen Sühnemittel wie Beten, Fasten. Almosengeben ausreichten. Die zeitgeschichtliche Bedeutung unserer Predigt liegt viel- mehr in ihrer antinovatianischen Tendenz, die namentlich im ersten Teil unverhüllt hervortritt. Die Gesamtkirche lehnte bekanntlich die rigorose Bußmoral der Novatianer. die um jene Zeit in Konstantinopel wieder einen starken Einfluß gewannen 2, für die Allgemeinheit ab: doch war bereits im Mönchtum ein neuer Träger des urchristlichen Lebensideals, dessen Ver- wirklichung sie forderten, erstanden. Auch die Entwicklung dieser doppelten Moral setzt unsere Predigt voraus^. Ich hebe nun die besonderen Berührungen der Rede mit der asterianischen Predigt hervor: 1. Der Prediger geht von der verlesenen Perikope über die große Sünderin aus. Ohne sich auf eine eigentliche Er- klärung einzulassen, erinnert er nur kurz an ihren Eingang, wo \) Siehe darüber jetzt E. Schwartz, Bußstufen und Katechumenats- klassen. Schriften der tVissensch. Gesellsch. iu Straßburg Nr. 7. Die Buß- kanones des Basilios stimmen teilweise mit denen der 2. ökumenischen Sj'node von Konstantinopel (381) überein. ¥Ane Sammlung dieser Kanones veranstaltete Palladios, der Nachfolger des Asterios. Von diesem y.arony.ov liegt in einem Patmensis eine Teilrezension vor, die mit einem Verzeichnis der Teiluebmer an jener Synode schließt. An erster Stelle i.«t dort, wie Schwartz (S. 31 f.) erkannt hat. der Bischof von Amasea genannt. Dies kann schon deshalb nicht Palladios sein, weil er um 381 noch nicht Bischof von Amasea war; al.so ist damit wahrscheinlich sein Vorgänger Asterios bezeichnet Wenn nun Schwartz meint, von ihm habe Palladios sein Interesse für die Bußdisziplin überkommen (S. 33), so darf er sich wohl dafür nicht auf unsere Bußpredigt berufen, die sich doch mit den Fragen, um die es sich in den Kanones handelt, eigentlich nicht beschäftigt. -) Vgl. Harnack bei Hauck R. E. ^4 S. 242. Der bedeutend.ste Vor- kämpfer des Novatianismus war damals der Bischof Sisinnius (395 — 407), der sogar die Bußlehre des Chrysostomos angriü". ') Vgl. Schwartz. a. a. 0. S. 52. 78 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. das Yerhalten Jesu zu dem Pharisäer, der ihn eingeladen hatte, beschrieben wird, um sofort als ihren einzigen Sinn ihren mo- ralischen Grundgedanken hervorzuheben: sie richtet sich gegen die selbstgerechten und eingebildeten Toren (353 A cpikatnoL y.al avrdgeoxoi, iv v7iokrjy)ei dia y.evov (f govY] juarog (hy- xcojiievoi vgl. 356 C cbg ejue Tio'/JAxig vtto xov rvcpov xai trjg äXa^oveiag äjiOTTi'iyojLm'or ein:eh') als ein cfdguayov zcov vooovv- xwv Tip avddöeiar (353 B). Damit hat der Kyniker — als solchen kennzeichnet ihn die Benennung des Fehlers, gegen den er sich richtet — sein Thema und seinen oppositionellen Stand- punkt gewonnen und laut nun nach einem flüchtigen Hinweis auf das Yorbild Jesu die Beziehung zu der biblischen Geschichte fallen, wie wir es wiederholt bei Asterios beobachteten (S. 55 f., S. 5S). Die Beweismittel, die zur Anwendung kommen, sind zu- nächst die der heidnischen Moralpredigt, mit denen auch Asterios gerne operiert: Beispiele aus der Natur (353 B C), der Grund- satz der antiken Humanität von der natürlichen Verwandtschaft der Menschen (^353 C roig rrjg imäg xal Tyjg avxiig y.oivcovovoi (pv- oecog) und andere in der Diatribe vielgebrauchte Schlagwörter wie des ocorfgoinjooy , yvcödt oavrov (368 C), endlich die be- liebten Vergleiche des widerspruchsvollen Gebahrens bei Krank- heiten des Leibes und solchen der Seele (353 D, 360 D, 368 A bis B, 369B-C\ 2. Dazu kommen für den christlichen Prediger die bib- lischen Beispiele. Es sind die gleichen, die auch in andern Bußpredigten aus jener Zeit, besonders in der Homilienreihe des Chrysostomos (M 49, p. 271 ff.) begegnen: Hiob, Petrus, Judas, Paulus, die Gleichnisse vom Zöllner, vom verlorenen Sohn, vom verlorenen Schaf und verlorenen Groschen. In ihrer Ausführung im Protreptikos macht sich eine eigentümliche Werk- und Kultgerechtigkeit des Verfassers geltend. Während z. B. Chrysostomos De poen. I, M 46, 282 von den Juden, die Jesus kreuzigten, in evangelischer Schlichtheit sagt: „Jesus hat ihnen vergeben", lesen wir hier „sie wurden durch die Taufe rein" (357 B). Dort heißt es von Paulus „er bereute und wurde ein Apostel" ; hier wird die sühnende Kraft seiner Leiden gerühmt ^ (357 C ex xfjg xavxoTiarJEiag elvoe xd Eyy.h)f.iaxa — ?ußao&Eig e^rjleixpe xd nXi] 1^1.1 eh] j^ia.) Auch die Teilnahme an den My- ^) Vgl. dazu Hellmanns. Wertschätzung des Martyriums als eines Rechtfertigungsmittels in der altchristlicheu Kirche S. 82, S. 114. über d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Asterios bezeugt. Keden. 7*J storien wird als Büß- und Sühnemittel betont (365D . Zweifellos redet hier der nämliche Mann, der im Enkomion auf Stephanus die Forderung erhebt ygii rij TarTeurraßeia Avods rrjs; uunoTÜi:: t6 l'yy./jjiia i :i49 B) und die antinomistisehe Auslegung der Für- bitte des Märtyrers schroff zurückweist (8. 73). In' diesem Christen lebt noch ungebrochen und durcli den Mysteriengedanken nur scheinbar getrübt der Glaube an die Kraft der Persönlichkeit zur Selbsterlösung, wie er in dem antiken Moralismus lebendig ist. Er tritt vor allem auch in der kasuistischen Bußmoral hervor, worin er den Sündern An- weisungen gibt, wie jeder seine besondere Sünde, sei es Tovfp), uxo/Mola, n/.eove^ia oder schließlich sogar Häresie, durch Übung der entgegengesetzten Tugend wieder gut machen kann f^368CD). Neben diesen Sühneleistungen ^ ist ihm die äußere Haltung des Pönitenten durchaus nicht gleichgültig. Als Vorbild dafür stellt er die große Sünderin hin und beschreibt mit der gleichen Kunst, mit der Asterios die Gebetsstellung des Pharisäers und des Zöllners oder die ocorfooovri] der Sinne malt (vgl. oben S. 4 1 und S. 53). ihr ganzes Benehmen als Ausdruck ihrer reu- mütigen Gesinnung. 3. Die asterianische Herkunft des Protreptikos wird be- sonders klar in der Anführung des Gleichnisses vom verlorenen Sohn (364 C— 365 A), das von Asterios in einer eigenen Homilie behandelt ist. Auf Grund der dort ausgesprochenen Theorie der Gleichnisse als atviyjiiara, die auch hier angedeutet wird (361 B er TcaQußo/Mls y-<ii ToTg eneoy.iaouh'Oi^ JÖiv /.oycov, rb roh airiy/iaoiv eyyov^TTO/iievov), kam dort die Allegorese stark zur Anwendung. Ihre Ergebnisse werden hier kurz aufgenommen, ohne weiter begründet zu werden: 364 D löyog sgt'i Tiaoaßo/uy.og vnavoiycov (hg rrarory.ijr emiav tijv 'Eyybjolav y.al öeyojLievog cfdo- (poövcog, \'va /ni] cboi ö/uodlanoi To7g yoigoig, roig daiuooir etc. So redet einer nur, wenn er sich selbst zitiert. Es bleibt also nur die Annahme der Echtheit des Protreptikos übrig. ') Dazu kommt als weitere freiwillige Leistung die persönlic4]e Beichte vor Gesinnungsgenossen {6^i6ii<vyot ofiH A) und vor dem Priester, die mit der- jenigen, die Basilios von den Mönchen fordert, große Ähnlichkeit hat: vgl. HoU, Enthusiasmus und Bufsgewalt im griech. Mönchtum, S. 2631f. §0 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. III. Die Fastenpredigt. Die Rede zum Eintritt in die Fastenzeit — /.6yog eig Hjv jrageloßaoiv tcov vrjorewyv ist ihr Titel in den meisten und besten Hdss. — ist durch alle handschriftlichen Zeugnisse ebenfalls für Gregor von Xyssa beansprucht. Ihr im Unterschied zu den meisten Asteriosreden stark hervortretender kontemplativer Charakter und einzelne der in ihr vertretenen Anschauungen wie die von der äjioy.axdoraoig :ia.vToyv (373 C; scheinen die Glaubwürdigkeit dieser Überlieferung zu stützen. Eine Ent- scheidung ist aber auch hier nur durch eine Einzelinterpretation möglich. 1. Das Thema der Predigt, die Forderung der iyy.Qareia, ist ein in der Moralphilosophie unendlich oft behandelter TÖJiog. In seiner Ausführung fällt nur auf, daß das Fastengebot auf einer ungewöhnlich breiten physiologischen und psychologischen Erörterung basiert ist, die deutlich den EinfluhJ der zeitgenössi- schen Theologie zeigt. Die Frage nach der Natur des Menschen, von der die Rede ihren Ausgang nimmt, hatte ApoUinaris von Laodicea aufgeworfen, um von ihr aus in der endlosen Dis- kussion über die zwei Personen in Christo eine Entscheidung zu finden^. Die Auffassung, die in unserer Predigt wiederholt zum Ausdruck kommt, ist im Grunde der Dualismus, wie ihn Gregor von Nyssa in jenem Kampfe geltend machte: der Mensch besteht aus einem sichtbaren, irdischen Leib und einer unsicht- baren und unvergänglichen Seele, der die Führerschaft zu- kommt f369D, 380 A'-. Mit dieser Anschauung vermischen sich aber Züge aus dem platonischen AVeltbild: als ein weiteres Organ wird der vovg genannt, von dem die y^vyj] die Fähigkeit zu intuitiver Erfassung des Göttlichen erhält (372 A). Doch wird das Verhältnis zwischen beiden nicht klarer daro^eleort. Der Verfasser tritt also hier dem Standpunkt des Gregor von Nazianz und ApoUinaris nahe, die eine trichotomische Gliede- rung der menschlichen Xatur behaupten^. Ein solches Schwan- ken zwischen zwei o-egeneinander stehenden Theorien über ein ^) Vgl. Pohlenz, Vom Zorne Gottes S. 63fF. ; Loofs, Leitfaden der Dogmeugeschichte * S. 257. ^) Vgl. Hilt, Des heil. Gregor von Nyssa Lehre vom Menschen S. 36 ff., S. 64 f. ^) Vgl. Gottwald, De Gregorio Naz. Platouico, diss. Vratisl. (1906), S.31. über (.1. Echtheit d. drei mir d. Photios f. Asterios bezeugt. Reden. 81 wichtiges theologisches Pioblcni wird man einem mitten in diesem Streite stehenden Kirchenvater von phitonisciier Geistes- tiet'e nicht zutrauen dürfen, auch wenn er selbst gelegentlich den Unterschied zwischen seiner nnd der gegnerischen Ansicht nicht stark findet ^ Wohl aber ist diese Unsicherheit mit der Haltung' des an der Dogmabildung unbeteiligten Amasener Bischofs vereinbar, wie wir sie gerade in seinen psychologischen Betrachtungen beobachten. Im allgemeinen teilt er die dua- listische Auffassung vom Menschen mit dem Nyssener (169 C, 3t)0 D). AVo er aber die Affekte als Teile der yv/j) betrachtet, trennt er von dieser den vov^ ab (so 332 C mit Verwendung des berühmten Bildes aus Piatons Phaidros. ähnlich 313 D;. Demnach können jene Übereinstimmungen mit Gregor nur als Entlehnungen eines unselbständigen Denkers beurteilt werden; als solchen haben wir aber Asterios gerade in seinem Verhältnis zu den Kappadokiern mehrfach kennen gelernt (vgl. S. 34 ff.). 2. Dagegen gehören die sich anschließenden Ausführungen über den Nutzen des Fastens für die Gesundheit von Leib und Seele dem besonderen Interessensgebiet des Asterios an. der z. B. in der Physiologie der Sinnesorgane vortreffliche Kennt- nisse besitzt, wie u. a. die scharfe Detailbeschreibung des Auges (2r)3 D i.) beweist. Yieles muß freilich zu dem Erbe aus der antiken Moralphilosophie gerechnet werden, das ja die asteria- nische Predigt in reichem Maße in sich aufgenommen hat. Es ist interessant zu sehen, wie z. B. in der Begründung der kirch- lichen Fastenjiflicht. die der Prediger hier versucht, die Ge- danken der ältesten Predigt, die wir aus der griechischen Literatur kennen, wiederkehren: in einer so engen Terknüpfung der ethischen mit der physiologischen Auffassung hat schon Demokrit die eyy.oäxeia, das altgriechische Gesetz des Maßes, für den Lebensgenuß gepredigt; auch er sah das Ziel des sitt- lichen Strebens in jener vollkommenen Ruhe, in welcher der Körper ungehindert seine Funktionen verrichten kann und der Geist „dem Unvergänglichen geöffnet ist und die Dinge sub specie aeterni betrachtend, selber des Ewigen teilhaftig wird" -. Auch der in unserer Predigt verwendete Tergleich dieses Zu- standes mit der Meeresstille (yah'jvi], evoiäßeia 372 BDj und der Affekte mit den Stürmen (372 B) geht ebenso wie eine später zu besprechende Erscheinung der allegorischen Synkrisis in 1) Adv. Apollin. cap. 8. M 45, 1140 AB. -) P. Natorp. Die Ethika des Demokrit S. 109 f. T. u.U. '13: Brotz. 6 82 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. letzter Linie auf Demokrit zurück; den Weg, auf dem dieses Gedankengut aus seinen Ethika über die spätere Moralpredigt in die christliche Literatur gelangte, können wir freilich nicht mehr so genau verfolgen, wie es uns bei jenem stark poetischen Kunstmittel der Synkrisis noch möghch ist (vgl. unten S. 95ff.). 3. Die Möglichkeit, die Fastenpredigt in jene literarischen Beziehungen einzustellen, die sich uns in der Predigt des Asterios als wirksam erwiesen, bietet eine wertvolle Stütze für die An- nahme des gleichen Ursprungs. Neben dem Einfluß der antiken Moralpredigt macht sich in der Tat auch derjenige des Schrifttums der Kappadokier in unserer Rede, namentlich in ihren christ- lichen Bestandteilen, geltend. So läßt sich die Art, wie im folgenden das Fastengebot mit biblischen Argumenten gestützt wird, nur unter der Voraussetzung daß dem Verfasser die be- rühmte erste Predigt des Basilios über das Fasten vorlag, völlig verstehen. Zum Beweis, daß das Genußleben das größte Hin- dernis für sittliches Wachstum und für die Erlangung der himm- lischen Seligkeit sei, erinnert unser Redner an das Beispiel der ersten Menschen; er führt es mit den Worten ein: ovx av yäo fjfXiv hedrj vöjuog vi]OTEiag, el ^m) Tiaoeßddi] Trjg Jiocort]? eyy.ga- TEiag o voixog (373 C); dann erst folgt die erwartete Erklärung, daß sie durch ihre Genußsucht das Paradies verloren. Jener Satz vom La'sprung des Fastengebots paßt nicht recht in diesen Zusam- menhang und ist schwerlich dem Hörer ohne weitere Erläuterung verständlich. Wie kommt er hierher? In der Rede des Basilios stellt er das Ergebnis einer Betrachtung über das Alter des Fastens dar : diese Einrichtung geht zurück auf das göttliche Verbot an die ersten Menschen (M 31 p. 16&B tö öh ,ov (pdyeo&e . . .' vrjozeiag ion y.al eyxgareiag voaoßeoia); seine Übertretung machte aber ein neuesFastengebot nötig (ei h')'/oTEvoev utiö tov ^v'/.ov ff'Eva,ovy. UV Tumiig vvv eÖeöfxeda Ti]g vrjoreiagj. Denn das Glück des Para- dieseszustandes besteht in der Bedürfnislosigkeit; den ersten Men- schen war das Trinken und andere Genüsse mit schädlichen Wir- kungen völlig unbekannt; ihr Leben war ein Abbild des Fastens (rnjoxeiag eixcov). Daraus ergibt sich von selbst die Forderung: vrjOTSVocofiev toivvv, Iva jigög avröv ejiaveX'&ojfj.ev. Von diesem letzteren Gedanken geht der Verfasser unserer Rede aus; er beo;ründet ihn mit dem Hinweis auf den Sündenfall, wobei er die Auffassung des Basilios, daß damit das erste Fastengebot übertreten worden sei, mehr voraussetzt als erklärt. Er lehnt sich dann noch weiter an Basilios an in der Schilderung des I über d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Asterios bezeugt. Reden. §3 zukünftiii^cn Lehens (bes. in dem Yorgleich A'//arf/« t>)c fif/J.ot'- o}]s CfoTjg eiy.iov mit dem abgebrochenen Schluß exeX ovx eiai TioToi ovde djioXai>oetg 373 D) und endlich in der folgenden Auf- zäiilung biblischer Beispiele für den Nutzen des Fastens, indem er fast die gleichen Xamen von Noah bis Jesus nennt, die bei Basilios begegnen. Der Anschluß ist sogar in den Übergangs- formeln, die er wählt, zu bemerken: wenn z. B. Basilios sich von den ersten ^[enschen zu den späteren Generationen wendet mit der Einladung an den Hörer xaTußa 6öö) ßaörc,(ov tTii xa y.('na) (172A), heißt es hier im gleichen Bilde taoor tov Tigänov uvOgconov 6d(b (373D); vgl. auch die Wendungen Basil. 165C eäv juingoy äva- ueivTjg, evo/jofig . . und [Ast.] 380 A ardo/ov dt' luy.oov y.ai . . . An andern Stellen bietet die Basiliosrede unserm Prediger in nur flüchtig berührten Gedanken Anregungen zu selbstän- diger Betrachtung; auch diese Art, seine Vorlage zu benützen, fanden wir für die Arbeitsweise des Asterios bezeichnend (S. 39, S. 63, S. 67). Ein Beispiel macht dies Verhältnis deutlich. Basilios beginnt seine Rede mit dem Festgruß des Psalmisten zum Neumondtage (ZaXjiioaje iv vEoui]via od?,siiyyi) und fährt dann fort: „Uns aber künden lauter als jene Posaunen die ver- lesenen Schriftworte die Feier an, welche jenen Tagen voraus- geht; haben wir doch die Gnade der Fasten aus dem Jesaias kennen gelernt, der die jüdische Art zu fasten verworfen und uns das wahre Fasten gezeigt hat.'' Es folgt eine Auslegung des bekannten Prophetenwortes Jes. 58,4, an die sich der Hauptteil der Rede anschließt mit dem Nachweis, daß das Fasten keine mosaische Einrichtung sei, daß es älter sei als das Gesetz, älter auch als das jüdische Versöhnuugsfest am 10. Tag des 7. Monats. Diese Reminiszensen aus der Basilios- rede nimmt nun der Verfasser unserer Predigt mit ihrer leicht- verhüllten antijüdischen Tendenz auf, um sie zu einer lauten und scharfen Invektive nicht bloß gegen das Fasten, sondern gegen den ganzen Festkult der Juden zu erweitern 1 385 C f.). Er bestreitet ihnen das Recht zur Feier ihrer Feste, da diesen erst der Glaube an Christus ihren wahren Sinn gebe. Dies versucht er mit starker Verwendung der allegorisierenden Me- thode, wie sie Asterios beliebt, im einzelnen nachzuweisen für das Versöhnungs-, das Laubhütten- und das Posaunenfest. Ersteres soll nach seiner wunderlichen Konstruktion auf die Todesstimde Jesu vorausweisen: der 7. Monat bedeute den 7. Tag, der 10. Tag die 10. Stunde, in der Jesus verschied. In der §4 Bretz, Studien und Texte zu Asteiios von Amasea. Errichtung der Laubhütten sei der Bau der Kirche vorgebildet. Unter den 2!ä?i7Tiyyeg müßten die Posaunen des jüngsten Ge- richtes verstanden werden (388 B — C). Mit derartigen Um- deutungen spielen gelegentlich auch die Kappadokier (vgl. Greg. Nyss. bei M46 p. 1128B, p. 1129B\ Damit verglichen erscheint aber die Manier unseres Predigers als recht plump und schüler- haft; er und seine Gemeinde stehen auf einem tieferen geistigen Niveau. Und vor allem unterscheidet er sich von jenen durch die klare Absicht, den jüdischen Festkult auf jede Weise ver- ächtlich zu machen. Dieses Motiv bietet einen weiteren An- haltspunkt für die Person des A^erfassers. Seine Ausführungen werden uns erst bei einem Blick auf ihren zeitgeschichtlichen Hintergrund verständlich, wie ihn uns Chrysostomos in seinen Judenpredigten aufrollt (M 48 p. 843 ff.). Die Feste der starken jüdischen Gemeinde in Antiochia übten eine große Anziehungs- kraft auf die Christen; nicht bloß solche, die mit Lustbarkeiten verbunden waren und der Schaulust der Menge Nahrung boten wie das Posaunenfest des jüdischen Neujahrs, sondern auch solche, die, wie das Versöhnungsfest, zu strengem Fasten riefen, hatten zahlreiche Teilnehmer aus der Christengemeinde ^. Ähn- liche Yerirrungen konnten auch in der Gemeinde des Asterios vorkommen, die auch pagane Feste gerne mitfeierte, wie die Rede gegen das Kaiendenfest beweist (vgl. oben S. 43). Da- von ist aber in unserer Predigt nichts gesagt: auch fehlt die eindringliche Abmahnung, die jene Rede beherrscht. Dem- nach scheint es, als ob der Prediger Vorgänge im Auge habe, die er aus anderen Orten kennt. Nun sind uns direkte Be- ziehungen des Asterios zu Antiochia bezeugt: er selbst berichtet in einer verlorenen, von Photios ausgezogenen Predigt, daß er von dem Sklaven eines antiochenischen Bürgers, also doch wohl in Antiochia selbst, unterrichtet worden sei fPhot. bibl. cod. 27 1 , vgl. oben S. 3). Kombinieren wir dies Zeugnis mit unserer Beob- achtung über Lihalt und Ton des bezeichneten Predigtabschnittes, so ist die Annahme nicht abzuweisen, daß es Asterios ist, der hier redet, bestimmt durch Erinnerungen an Selbsterlebtes, die durch die Eingangsworte der Fastenpredigt des Basilios in ihm geweckt wurden. 4. Im Zusammenhang mit diesen Beweisen für die Echtheit unserer Rede gewinnt eine Stelle die Bedeutung eines Selbst- 1) üseuer, Kelig. Unters. I, S. 227 ff. über cl. Echtheit d. chei nur d. Pliotios f. Asterios bezeugt. Reden. 85 zitatos. In der bereits erwähnten Synkrisis orgreift der Pre- diger für die Psyche wie für ein mißhandeltes Weib Partei (HbO A 'Eyco röv vjieg tfjg Wv/ijg Xoyov noiY\ooi-iai (bg yvvaixl jnmev(ido)j oi'i'tjyooi'ay, iq^' o7g a(iiy.eTaOai /Jyei xal xad v ßoiCeadai \ . Seine Worte khngen wie eine Anspielung auf die Rede über die Ehescheidung < or. Y), wo das Weib gegen die unberechtigten Anschuldigungen des Mannes in Schutz genommen und die treue Geduld einer schlechtbeliandelten Gattin in ein helles Licht gesetzt wird (bes. 229 D und 233 A). Nach dem Ergebnis der inneren Kritik ist somit für alle drei Reden, die Photios im Gegensatz zu der sonstigen Über- lieferung dem Asterios zuweist, die Frage der Echtheit durch- aus zu bejahen. Das Urteil bestätigt sich durch die P»eobach- tung, daß die beiden durch die Überlieferung unterschiedenen Predigtgruppen auch in formaler Hinsicht eine Reihe charak- teristischer Eigentümliclikeiten gemeinsam haben. Indem wir diese im folgenden zusammenstellen, hoffen wir zugleich damit das Bild der asterianischen Beredsamkeit nach dieser Seite hin abzurunden: auf eine vollständige Analyse der Sprache und des Stils müssen wir jedoch verzichten; eine solche könnte nur auf Grund genauer Kejmtnis der Überlieferung vorgenommen werden und müßte, da die Form der Predigt durch ihren Inhalt und ihren Anlaß bestimmt ist, sorgfältig zwischen den epideiktischen, exegetischen und paränetischen Teilen der Predigt des Asterios unterscheiden, was im Rahmen dieser Untersuchung nicht mög- lich ist. Die sprachlichen Grundsätze des Asterios, von denen eine Beschreibung seiner Praxis als Kanzelredner ausgehen muß, ergeben sich teils aus seinem Verhältnis zur Rhetorik, teils aus seiner Abhängigkeit von seinen heidnischen Vorgängern, die die Formen der popularphilosophischen Propaganda ausgebildet haben. 4. Kapitel: Die Stellung des Asterios zur paganen Rhetorik und der in Sprache und Stil erkennbare Diatribencharakter seiner Predigt. Wie die zeitgenössischen Kanzelredner legt der Amasener Bischof auf rednerische Fertigkeit o-roßen Wert. Dies beweist der Eifer, mit dem er sie an den von ihm gefeierten Aposteln 86 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. und Märtyrern hervorhebt: Petrus übertraf in der Überredungs- kunst sogar einen Demosthenes (269 CD); Paulus, ^vie\vohl ein ldidni]g Ttjg e^w&er oocfiag, beleidigte nicht im geringsten den ver- wöhnten Geschmack seiner Zuhörer in Athen (291^ B C)^; ebenso machte Stephanus auch als äieyrog xai avToo/JÖtog g/jxcoo durch sein Redegeschick auf die Menge einen tiefen Eindruck (S 344 B C). Aber indem der Prediger wie schon Origines^ diese Kunst nicht als Ergebnis einer gründlichen rhetorischen Schulung, sondern ausdrücklich im Gegensatz dazu als Wirkung des Geistes hin- stellt, deutet er an, daß er von der herrschenden Moderhetorik nicht viel wissen will. In offener Invektivc lehnt er denn auch in seiner Lobrede auf Petrus und Paulus die Usancen der welt- lichen Redner als Mittel einer unwahren Kunst ab (265 B, vgl. dazu S 344 C). Daß er in dieser Stellungnahme von den Kappa- dokiern abhängig ist, wm'de oben (S. 36 ff.j dargelegt; dabei ergab sich bereits, daß er in noch höherem Maße als Basilios, dessen Rede auf Mamas er benützt, die Praxis, die er ver- wirft, selbst befolgt. Sein Gerede dient also nur dazu, seinen Anschluß an die pagane Redekunst zu verdecken; er verwendet das alte artificium, die ars zu bekämpfen, um sich ihr zu er- geben. Die stark rhetorische Haltung, die gerade die erwähnte Predigt in der Gestaltung ihrer Einleitung und in ihrem Auf- bau zeigt, ist ein lehrreiches Beispiel für diese Zwiespältigkeit. Der Redner beginnt damit, die Schwierigkeit seiner Auf- gabe hervorzuheben; dies entspricht der Forderung der av^i]otg, wofür die antike Technik mehrere Mittel angibt. Das nächst- liegende ist die Erhabenheit des Gegenstandes im Verhältnis zur unzulänglichen eigenen Kraft zu betonen (Meuander jiegl ImdeixT. III. bei Spengel rhet. gr. III. p. 368 h'm^j rä jiqooi- juia . . . djio rijs av^)]oecog jiieyedog Ttegnißelg jf] vTio&soei, öu dvo€(piy.Tog 6 Xöyog nal y.aß'fjjnäg ov gadiov etc.). Verdeutlicht kann dies werden durch Beis])iele mit dem Merkmal der Un- begrenztheit öjojzeg jrehlyovg äriEioov zoTg oqßakuoig jueroor ovx k'on kaßeiv. Man kann aber auch auf die Vorgänger Bezug nehmen, die trotz ihrer unerreichbaren Kunst ihrer Aufgabe ') Auch er stellt Paulus und Plato eiuander gegenüber und hebt die bessere Bildung des Aj^ostels hervor, ähnlich wie es in dem Disput zwischen einem Heiden und Christen geschieht, von dem Cbrysostonios berichtet (zu I. Cor. ;3, 4, M. Gl, p. '2Tj; vgl. Norden, Die antike Kunstprosa II, S. 521 f. 2) Contra Cels. 1, 62; vgl. Norden a. a. 0 S. 521. über d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Asterios bezeugt. Reden. 87 nicht vollkoinnuMi gerecht wurden. Von allen diesen Mitteln macht Aöteriüs gleichzeitig ausgiebigen Gebrauch: er erinnert an die Praxis der TiQOEdooi tojv exxhioiön', die sich ihrer Auf- gabe nicht gewachsen fühlten, wiewohl sie es leichter hatten als er: er zeij^t dann die besonderen Schwierijjkeiten seines Themas; trotzdem will er den Versuch wagen, da mit Schweigen nichts ausgerichtet ist; hier übernimmt er auch mit einer kleinen Umbiegung jenen Vergleich vom Meere aus der rhetorischen Technik (264 B Ov juijv i7TEid)j liav vynjP^og 6 }.öyog xal övoe- q ly.Toq ij tyy/lo)]otg, rijv aoyip' y.al ä:iQay.Tov owjTiijv äyaji)'ioa>f.tev ojOTieo Ol öeilo\ y.al äTjeioo&dkarroi oi ngög ju6vi]v rrjv öxpiv rfjg üah'iTTtjg ä.yayoosi'ovTfg etc.): schließlich benützt er noch ein- mal die bereits verwendete Form der av^)]oig, indem er an der lledekraft der Apostelfürsten, die er feiern will, die geringe eigene Begabung mißt. Nach dieser Einleitung reiht Asterios das ganze Lob des Petrus an dem Faden der überlieferten tö:toi lyy.coaiaoriyoi auf: er behandelt — zunächst noch im Anschluß an seine Vorlage — das ysvog, freilich in der paradoxen kynischen Manier, die niedrige Abkunft und die Armut zur Ehre anzurechnen (265 B bis 26S B) — , daß er damit nur der Forderung Menanders jue- doöoi Tivi y.Qvii'a( to äöo^ov (p. 1^70) entsprechen will, zeigt am deutlichsten der Widerspruch, in den er hinterher mit sich selbst gerät (vgl. oben S. 34) — , dann verbreitet er sich über das övo/iia (26S C — 269 A), hierauf bespricht er ausführlich die .Tod|f/? und zwar unterscheidet er mit deutlicher Bezeichnung der Übergänge, die Menander ebenfalls fordert (p. 372 dei Tinooi- jiitdCeodai .-reol ov jiie/J.eig ey/eiosTr etc.) die öiöaoy.a/.ia f 269 A bis 269 D) und die Txoay.Tiyj] dvva/ug (272A— 273D). hierauf läßt er mit einem Seitenblick auf das emT)'jdevjua (276 B—D) die ovyy.gioig des Petrus mit Gestalten der heiligen Geschichte folgen (277 A — C). dann führt er die uoerai auf (277 D — 2S1 C), schildert den ddvarog (28lC — 2S4D) und berührt kurz die Tiixai (284 B); den Schluß bildet die :zgoo(po)vi]oig (284 B~i. In dieser Anlage des Enkomions weicht Asterios von der Praxis der Kappadokier. von der er ausgeht, nicht unwesentlich ab. Diese beschränken sich in ihren Enkomien meist auf ein- zelne der genannten to.to«, teils weil ihnen der Stoff für die andern fehlt, teils um zu theologischen Fragen übergehen zu können; so verliert sich Basilios in der Rede, die Asterios als Vorlage diente, bei der Besprechung des eTiiDjdevua des Mamas 88 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. in eine christologische Diskussion. AVo sie aber eine strengere Technik befolgen, halten sie sich gewöhnlich an das etwas ver- änderte Schema des y.adaoöv tyy.coniov oder des köyog naoa- uvd}]Tix6^^. Asterios dagegen schließt, wie die Behandlung der zuletzt erwähnten ronoi des ßuraiog und der tiqooci o)v)]oig, aber auch die Bezugnalime auf die Praxis, die er ablehnt, nämlich auf die Gewohnheit der paganen Redner, an den Gräbern zu sprechen (265 C jliutijv Tolg TÜcfoig jigoorfevyovoi etc.), be- weist, die Märtyrerrede an das Muster des köyog ijicrdfpiog an, eine Gattung, die auch als solche ebenso wie die der Trost- rede in der christlichen Beredsamkeit bereits Eingang und Pflege gefunden hatte 2. Asterios kennt also das rhetorische Schema genau; allein er hat sich nicht bloß in der Theorie, sondern auch in der Praxis davon freizumachen versucht. Schon im 2. Teil der ge- nannten Rede, der sich mit dem Lobpreis des Paulus befaßt, kehren von den im 1. Teil behandelten Gemeinplätzen nur 3 wieder: die ovyxoioig f 269 B — 297 C). der ßdvaxog (297 C bis 300 A; und die Tiooocpdwijoig (300 Bi. In den Enkomien auf die eigentlichen Märtyrer nimmt dann naturgemäß der ^dvarog den breitesten Raum ein. So in der laudatio des Phokas, wo er den größeren ersten Teil bildet; voraus geht eine kurze ovyy.oioig und das Lob der Tiaroig und des i:TtT}]dei\ua ^304 CD), nachher werden ausführlicher die evsQyeotm (308 C D) und die Ti^uai des Märtyrers (309 A — 313 C) behandelt. In der Lobrede auf Stephanus endlich hat neben dem ßärazog nur noch die ovyxQioig eine Stelle (340B — 34lC). Es kennzeichnet das aus- gezeichnete Gefühl des Asterios für die Kunstform, wenn er im Gegensatz zu seiner Vorlage auf diesen roTJog für das Enkomion nicht verzichten zu können glaubt: Gregor von Nyssa läßt näm- lich in seiner Lobrede auf Stephanos, die Asterios benützte (s. oben S. 72 ff.), das rhetorische Schema völlig beiseite^. Doch zeigt auch bei Asterios die Entwicklung der Märtyrerrede eine 1) Meridier a. a. 0. S. 226. -) Vgl. Bauer, Die Trostreden des Gregor von Xyssa; Hürth, De Gre- gorii Naz. laudationibus funebribus; Meridier a. a. 0. S. 225 ff. ') Vgl. Meridier a. a. 0. S. 228 f. Ein Ansatz zur avyxgtoig kann in dem Vergleich des Stephanstages mit dem Geburtsfest Christi erblickt werden, der die von Asterios nachgeahmte Einleitung bildet; Meridier sieht jedoch darin eine av^tjoig. über cl. Echtheit tl. drei nur d. Photios f. A&terios bezeugt. Reden. h9 deutliche Atniähernng an den /.oyo.; nryygarfiy.6^, in ^Yolchom die zuletzt genaiuiten to.toi längst heimisch waren ^ Asterios hat aber noch andere Formen für die ^lärtyrcr- rede gefunden, in denen sich seine rhetorische Schulung eben- falls deutlich abspiegelt. Sein iyy.co/nior f.lg rovg uyiov^ <""?" Ti'^as (or. X^i gehört nicht eigentlich zur epideiktischen Gattung; es ist vielmehr eine Verteidigungsrede, die teils die y.Ff/ d/.aia jeXixd der beratenden Rede verwendet — so den Gesichtspunkt des öixniov (316 C— 317 B), des ovuf,eoov |317C— 320 Ai und des k'röo^ov (320B-321 A) — , teils die Technik der Gerichts- rede benützt — so die Methode der doppelten Widerlegung des Gegners, indem man zuerst seine Behauptung in Abrede stellt {/.voig xaz" ävaxoo7ir]v: 321 D — 324 A) und dann sein Ilauptargument gegen ihn selbst kehrt ('/.voig y.mä zieovcooTiriv: 324B-D)2. Ein rhetorisches Meisterstück anderer Art ist endlich seine e'y.cfonotg eh juagrvotov t/}^ navevcf/juov //dorroos Ev(fi]üiav. Diese vielbewunderte Beschreibung verrät am stärksten den Einfluß der jüngeren Sophistik, zu deren beliebtesten Schul- theniata solche malende Schilderungen gehören^. Asterios flicht sie sonst gerne in seine Predigten ein*, wie es auch die Kappa- dokier mit Vorliebe tun; hier aber pflegt er diese Kunst in einer eigenen Rede. Wie er dabei beständig die bildende Kunst mit der redenden vergleicht und die Wirkungen von \Vort und Bild gegeneinander abwägt (346A — C)\ wie er das Gemälde den besten Kunstwerken des Altertums, den Bildern eines Euphranor und anderer, die die Kunst auf die Höhe führten, indem sie nahezu belebte Werke schufen >euif>i"/ovg ioyaodueroi ^rt'vay.ag 336 X>. an die Seite stellt, wie er nament- lich den gewaltigen Eindruck zu schildern weiß, den er von dem Bild empfing — sein Anblick rührte ihn zu Tränen (337B)'', *) Vgl. Leo, Die grieeh.-röm. Biographie S. 149 ff. =*) Vgl. Volkmanu, Die Rhetorik der Griechen und Römer S. 242 f. ') Über die Bedeutung der sophistischen iy.q:oäaei; von Schrecknissen und Foltern für die christlichen Martyrien vgl. Norden, Kunstprosa II, S. 408 f., S. 651. *) Die ey.ffoaoi; des Auges (253 D) wird in der Stilkritik des Photios geradezu zum Kennzeichen asteriauischer Kunst gemacht; vgl. oben S. 19. '") Derartige Betrachtungen sind auih in der Predigt der Kappa- dokier nicht selten; vgl. darüber K. Weiß, Die Erziehungslehre der Kappa- dokier, Strafäb. theol. Stud. V. 3 und 4, S. 191 ff. *) Das gleiche Motiv begegnet bei Gregor von Xvssa in der Be- <)() Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. — das alles erweist ihn als Meister in der sophistischen Klein- kunst. Die tiefe Wirkung, die das Gemälde auf den Beschauer übt. beruht nach der Auffassung des Asterios in erster Linie auf der Anschaulichkeit, mit welcher der Künstler nicht bloß den Schmerz (ib nd&og)^ sondern auch den Charakter (tö rjd-og) der Heldin in ihrer Haltung zum Ausdruck gebracht hat (337 AB). Damit nennt er ein Kunstprinzip, das seinen eigenen Stil und zwar nicht bloß in der Charakterschilderung in hohem Maße beherrscht. Dem Geschmack der jüngeren Sophistik entsprechend, zeigen auch die Kappadokier das Bestreben, den Grundsatz der iväoyeia von der bildenden auf die redende Kunst mehr und mehr zu übertragen^. Bei Asterios erklärt sich aber die starke Schätzung der Anschauung mehr aus dem Wesen und der Ab- sicht der Sittenpredigt, als die sich seine Beredsamkeit in der Hauptsache darstellt, und weist so auf einen andern geschicht- lichen Zusammenhang hin, auf die Verwandtschaft dieser Pre- digt mit dem popularphilosophischen Schrifttum des Altertums. Der Erfolg der Predigt, die auf die Massen wirken will, in der Absicht, ihren Willen zu bewegen, beruht zum kleinsten Teil auf ihrem Inhalt; die gewinnende, aufrührende und packende Kraft geht vielmehr von ihrer Form aus. Mit genauer Berech- nung ihrer psychologischen Wirkung stellte man daher die Kunstmittel der epideiktischen Beredsamkeit und das deklama- torische Element der Rhetorenschule in den Dienst der raoral- philosophischen Propaganda. So wurde besonders die evdo- yeia, die seit dem 4. Jahrhundert zu den äoejal /J^ecog gehört, ein Hauptgesetz für die Sprache der Sittenpredigt; sowohl dem Auge als auch dem Ohr soll die Lehre sinnfällig gemacht werden. Damit verbindet sich die Kunst, den mora- lischen Gedanken erst von dem Hörer erraten oder erarbeiten zu lassen, statt ihn geklärt und fertig darzubieten. Der Sitten- prediger fühlt sich also in stetigem Gedankenaustausch mit dem Publikum, bald mit einzelnen, bald mit der Gesamtheit der Zu- hörer. Bisweilen geht er von dem Standpunkt aus, den er bei Schreibung eines Bildes von Isaaks Opferung: De Deitate Filii et S. Spir. M 46 p. 572 C. Die Ähnlichkeit fiel schon den Vätern des 2. Nicänums auf, vor denen beide e^tq^gdastg verlesen wurden; Basilios von Ancyra erklärte: o drayvMoßEig jiazijg rä aviä h'jia^s rcb öoiwrärro rotjyoou;)' ufiqörsQOi im zaT; elxöoi (iaxovwdsig iysrorzo. Mansi Conc. Coli. XllI, S. 9. >) Meridier a. a. 0. S. 277 ff.; K. Weiß a. a. 0. S. 191 ff. über d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Asterios bezeugt. Redt-n. «)1 ihnen vormntet — insofern sieh dieser in ihrer Lcbensfiihiiinji^ offenbart, bihlet auch diese häutig einen Ausgangspunkt — . um sie langsam imd sicher auf seine Meinung überzuführen. Öfters aber sucht er diese Beziehung zu den Hörern dadurch iierzu- stellen, daß er sich mit selbstgemachten Einwäiulen und Fragen unterbricht oder einen Tnterlokutor sich gegenüberstellt ^ Diese ganze Technik der Heelenleitung übernahm mit den Aufgaben der antiken Moralpredigt die christliche Kanzelrede. Asterios verleugnet allerdings diesen Zusammenhang, indem er öfters die einzigartige Darstellungsweise der Bibel nachdrücklich hervorhebt und als vorbildlich rühmt. Aber selbst in diesen stilkritischen Bemerkungen, die er bisweilen einflielien lälit, verrät er. was auch ein flüchtiger Überblick über die Formen luid die Sprache seiner Sittenpredigt lehrt, daß er weniger bei den Evangelisten als bei den heidnischen Moralisten in die Schule gegangen ist. Zumeist sind es die biblischen Gleichnisse, deren schrift- stellerische Form ihn nicht weniger als ihr Inhalt beschäftigt. Seinem Urteil über ihre Bedeutung als Büttel zur Gewinnung der anfangs widerstrebenden Zuhörer liegt der Maßstab des a:iovdn(o- ye/.oiov und die Theorie der Diatribe mit der genauen psycholo- gischen Bewertung ihres epideiktischen Charakters zugrunde (vgl. oben S. 51 u. S. 75j. Die ivdoyeta, das stilistische Hauptgesetz der Diatribe, sieht er in den Gleichnissen am stärksten ausgeprägt; ihre anschauliche Kraft beruht hauptsächlich auf der Verwen- dung des Beispiels, die in der göttlichen Pädagogik neben die theoretische Belehrung tritt: 1Ü4A Ov to2? äjio(pany.oig xai doyfianxoJg t^iorov ßeomojnaoiv 6 Oeog fjfwn' xal 2!cot)]o nai- öevH Tovg ärßoo'jrcovg, cöore juioeTr y.ay.lav xal äyanuv a.oeTi)v, olIao. xal ToTg evagyeot tcüv vrcodeiy i^idrojv oaq^ij jiaoabiötooi rd T>]s äyadi]g Tiohzeiag jiia&tjjuaxa etc. und 177C AoajuattxMg ydo fjixiv 6 Xoyog rijv vovßeoiav etzI jiQoocbnoyv (bgtojuevojv i^edsTo, i'ra iayi'yoig xal d et xtix co g rraidevüevTeg etc. Kommt nun dieser Wert schon dem fingierten Beispiel der Gleichnis- rede zu. die hier als eine Art Prosopopoiie aufgefaßt wird 2, so ist er erst recht anzuerkennen für das wirkliche Beispiel der 1) Das hat G. Misch, Die Geschichte der Autobiographie I (lf'Ü7), S. 220 und 238 schön ausgeführt. -) Vgl. Theon progymu. e. 10 bei Walz , Rbet. gr. I , p. 230 IIoooco- STonoiia EOTi :rooaojrroi' rrao£ioayo}y!j öiaiidEftsvov AÖyov oixeiovg eavTO) . . . Kai i.-zi ojoiau svior dk rzooao'jnoiv oiov ziva; är sl'rtoi /.öyov; Kroog etc. 92 Bretz, Studien uud Texte zu Asterios von Amasea. Geschichte oder vielmehr — was für den christlichen Bischof damit gleichbedeutend ist — der Legende ^ ; dieses hat sogar nach seiner Ansicht den unbedingten Vorrang vor der Unter- weisung wie das Auge vor dem Ohr, und die pädagogische Bedeutung des guten Beispiels ist einer der wirksamsten Gründe, womit er ähnlich wie Basilios^ die Verehrung der Märtyrer stützt: 800 C Ov yäo köyco rratdevei uovov . ., äXla xal rag jrgd^eig rcov ßeßiwy.orojv dodÖK haoyeig öiöaGy.ulovg 7iooTuh]oiv . . 'H yoLQ koyiy.i] naidevoig rT/g TToay.xiy.fjg evegyecag fjjTCOv y.al äodev- Eoxioa diddoy.alog' y.al öoco T;)g äy.ofjg tj)v öiptv äy.oißeoTEoav eJvai cpafxev , TOGOvTCp duofiok6y}]Tai rov köyov tvjv Tcoä^tr y.oaiEiv. Dieses Werturteil über die Gleichnis- und die Märtyrerrede hat dann auch für die Praxis des Asterios programmatische Be- deutung: es bestimmt stark die Wahl des Gegenstandes seiner Predigt; weitaus die meisten Asteriosreden, die wir kennen, sind entweder Lobreden auf Märtyrer oder Auslegungen von Gleichnissen des Lukas, des „Malers" unter den Evangelisten. Auch innerhalb der einzelnen Predigten nimmt die Ver- wendung des Beispiels einen breiten Raum ein; oft drängt eins das andere. Es erhält aber erst dann seinen vollen Wert, wenn es sich als leuchtendes Bild von einem dunkeln Hintergrunde abhebt. Diesen gewinnt die Sittenpredigt, die ihrem Wesen nach Opposition gegen die herrschende Kultur ist, aus der Be- trachtung des Lebens. Auch Asterios knüpft an die viel- gestaltigen und wechselnden Erscheinungen der ihn umgebenden Welt an, um daran sein Räsonnement zu üben. Deshalb ist seine Predigt eigentlich nur auf dem Boden seiner Zeit ver- ständlich und lebensfähig. Aber die realistische Ausmalung der Umwelt sichert ihr doch für die Kulturgeschichte eine bleibende Bedeutung. Hier interessiert uns nur die Form seiner Sittenschilderung. In ihr zeigt sich wieder seine vielbewunderte Kunst der l'y.- cpQttoig. Um den raffinierten Luxus zu zeichnen, den der Reiche in Kleidung und Wohnung, bei Tisch und im Spiel entfaltet, reiht der Prediger ein effektvolles Bild an das andere (or. 1). In lebhaften Szenen beschreibt er das tolle Treiben an einem Neujahrsfest ''or. IV;. Selbst wo er traditionelle Typen schildert, *) Gegenüber den paganen M3'then beobachtet er die von Basilios (M 31, p. 953 C) und Gregor von Nyssa (M 46, p. 896 C D) empfohlene Vor- sicht; vgl. oben 8. 59 und Weiß a. a. 0. S. 63 ff. 2) Jn Gordium M 31, p. 492 A; vgl. Weiß S. 63. über d. Echtheit d. drei nur d. l'hotios f. Asterios bezeugt. Reilon. <j;{ wio die Figur des Geizhalses (or. III) oder die des trunkenen Ehemannes und sein Gegenbild, das geduldige, treue AV(mI) (or. Vi. liefert ihm das lieben und die eigene Erfahrung die Farben (201 li olöa dt Tiokkor^ tyo). . . . '232 A lyror iyco yi'- vaixa , . .). Die eigentliche Zeitgeschichte wird jedoch kaum berücksichtigt; auf die wenigen Ereignisse, die daraus erwähnt werden, ist oben (S. 3) hingewiesen worden. Wir kommen damit zu der eigentlichen Beispielbehandlung in der asterianischen Predigt. Wir rechnen zu diesem beson- deren Gebiete der irdgyeia auch die zahlreichen A'orgleiche, womit Asterios seine Rede zu erläutern, oft auch nur aus- zuschmücken pflegt^- In ihrer Auswahl verrät sich einerseits wieder eine scharfe Beobachtung des Lebens, der Menschen-, Tier- und Pflanzenwelt-, andererseits aber auch ein deut- licher EinHuU des Schrifttums der lieidnischen Popularphilo- sophie. Für eine Reihe von Vergleichen wurde diese Her- kunft schon oben bestimmt ('S. 56 ff.). Hier sei nur kurz erinnert an einige bei den heidnischen und den christlichen Moralisten gleich beliebte Gebiete^, aus denen auch Asterios gerne seine Bilder und Beispiele nimmt. Er nennt häufig die sog. rtyvai ßuvavooi, den Beruf des yEcogyo^ (293 A, P 364 A), des dijofvnj? (228 C. 245 A. 249 C, 305 C), des vav- jiy.og (264 B), auch den des rixrün> (J395Bj, des yscüjueToi]:; und doTQovojiuxog (301 B); meist bewegt er sich aber auf dem Gebiet der Heilkunde (besonders in der Bezeichnung der Laster als voooi 200 CD, J376D: der Seelsorger als iütooi 213 B, 252 C, P 365 C, P 35^ AD), des Bühnenwesens (vgl. S. 5S) und der Agonistik {äyojyiori'ig 304 B. 320 D, P 333 D, J 377 C: Mh]T))g 300 B, 304 B; ägioTevg 289 C, 304 B; vixiiT))g P336A, OTeqarhijs P 336 A: vgl. ferner 244 D. 277 C, 321 A; nach dem Vorgang des Nysseners beschreibt er insbesondere das Leben und Sterben des Stephanus ganz im Bilde des oTe(paviT)]g or. XH). Endlich fehlen auch nicht die kynischen Hinweise auf die Ein- fachheit der Naturvölker, auf die vo/lu aa ßagßnoiy.d (wiederholt wird die Sinnesart und die Lebensweise der Skythen gerühmt: 313 AB, J 381 C), und auf das Vorbild der Co^a uAoya ^72 A, 233 D, 236 AD, J373B). Dagegen ist die eigenthche Fabel ^) Auf die passende Anwendung eines Vergleiches tut er sich bis- weilen nicht wenig zu gute: vgl. 208 C. 245 A. •-) Vgl. dazu jetzt M. Schmid a. a. 0. S. 24 ff. ») Vgl. Meridier a. a. 0. S. 117 ff. 94 Bretz, Studien uucl Texte zu Asterios von Amasea. nur mit wenigen Beispielen vertreten (I97C, J3S8A); offenbar empfindet sie der Redner als rein paganes und unwahres Ele- ment und vermeidet sie deshalb, wiewohl sie zu seiner Art, lebendig und anschaulich zu reden, gut passen würde. Unter den sonstigen Mitteln der Diatribe, die Asterios an- wendet, um seine Hörer zu packen und mit fortzureißen, fallen einige Formen der Prosopopoiie auf^ Er redet nicht nur sehr oft die anwesenden, sondern häufig auch abwesende, der Ver- gangenheit angehörende Personen an, auf die seine Rede ihn führt, indem er meist plötzlich, bisweilen auch mit einem über- leitenden Zusatz, die 3. Person mit der 2. vertauscht und aus der Erzählung in unmittelbare Paränese oder Polemik, in direkte Anklage oder Frage übergeht. So wendet er sich gegen die lüsternen Alten in der Daniel und Susanna-Geschichte (244 AB), gegen die Feinde Jesu (252 A Jio y.al y.exgu^ojum jtooi; rovg 'Eßgaiovg cog Jiagovrag o/]juf.qov „ßdllere, jniagoi, Ußoig rov ev- egyhi^v", ebenso 257 C, 26U C, 324 D), gegen ihre Nachkommen (J 385 D), an den Evangelisten (173 C Eijre roivvv, w ßeojieoie Aovxä — (bg Tiagövza yäg oe xal ögojjuevov öiaXe^ojiiai — did zi . . . äjiey.h'jgcooag ; \AXXä oov rd/a ovvi}]jiii), an die Heiligen, beson- ders in der ovyxgioig des Enkomions (245 D ''Ävdori]di ^uoi Xoitiov, d) juaxdgie Aavu]l . . ., eItie . . . dvdXvoov . . öog, oxfjaov . . ., S 340 C xai jLioi jui] äyavaxT)]0}]g, Ilhgs- lu) dyßeo&fjg, 'Idxcoße- /<>/ dvoye- gdv>]g, 'lojdi'vij . ., ferner S 340 D, S341 A). Manchmal fordert er auch zur Entgegnung oder zur Verteidigung auf (271 C £<- Tiare . . dors Xoyov cbg i]/i(e7g 229 C ti XJ^eig, eine) und läßt sich von einem Interlokutor Einwände machen, um sie zu wider- legen (204 C ^i' de Ti To oov negag, eme, Iva ovvaydy)]g — „Tegjiei jue, (pijoi, xal f] dea" — Ovxovv ixerehJe etc., vgl. oben S. 65; ferner 232 C Ti d'av el'jioc Jigog ravra 6 xrjg xaxiiyogiag vTxevdvvog ; — „<l>avXov, (fr]oi, xal jLUOovg u^iov rö f]&og rrjg yvvaixdg .". — "'Eoxoj, öedöo^o)'^ . . ov de eine . ., 325 C'AXX' öxav TOVTO äxovoijg, olda d cpgovelg xal keyeig' „Aexxixbg xäyd) xa)v o/tioicov . .". — Md/itoxa juev ovv . . . ov 'deXeig, eine juot, aiöe- oßf]vai . ., S 349 D Kai xvybv igei xig' xd fiev . . ooi nerpdooo- (prjxai — eineiv xoivvv dvayxalov ngog xbv xavx^jv i']inv dvßvno- cpegovxa xtjv öidvoiav oxr c5 oocpcbxaxe . .). Solche Partieen, m ') Vgl. Volkmann a. a. 0. S. 280, 312, 491 iF. -) Bei Migne Sidöo&oj; die Formel earo), dsSöaOo) bezeugt aber Gregor von Nyssa, de j)aui). am. M 46, p. 460 B. über d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Arteriös bezeugt. Reden. 9,"» (Ionen die Predigt in den reinen Diuluf;- übergelit, erwecken den Eindruck eines aktuell verlaufenden Denkprozosses und veran- lassen den Hörer, daran teilzunehmen. Noch wirkungsvoller ist jene Form der Piosoj)oiie, in welcher leblose Dinge als Personen gedacht und dargestellt werden. Auch dieses Kunstniittel, das sich in der kynischen Schriftstellerei großer Beliebtiieit erfreute, verwendet Astcrios mit sicherem Gefühl für seine anschauliche Kraft. So personi- fiziert er die Sinne des Menschen (185 A f.) und absti'akte Be- griffe wie Xoyog (169 D, 257 D), TieToa (181 B), loyio^iö^ (200 D), fj^sga (220 D), '/q6vo^ (224 A). fivi'jio] (301 A) u. a., mit Vor- liebe aber Tugenden und Laster (P 368 C— D). Als stilistisches Vorbild nennt freilich der Christ nicht die heidnische Moral- predigt, sondern wieder die l)iblischen Schriften: die Kunst Salomons will er nachahmen (261 B "Er y.aioco d'uv rov Zoko- fuovxa I^r)kd)oaiiJ.i rfjg rov loyov jU£TaysiQi]oeojg ' y.al yäg exelvog oi\ußov?<.eva)v To7g veoig äoq'alc~)g envzovg djid twv Tiaytdon' Tfjg nxokaoiag xi^gdv, iva ÖQaorijOiov y.al h'eoyT] iavrov vordeolav eQydoijtai , ti Qoooinonoiel Ti]v uyolaoiav eig yvvaly.a y.areyvo)- o/.ievt]V jiäoav de ti]v xay.iav avrrjg oT}]hrev(jL)v, ovrcog jidoovg d^iav uTiocpaivEi xoig deXeaCo/nevoig). Merkwürdigerweise macht er aber in eben der Rede, wo er dieses Kunstmittel lobt, davon keinen Gebrauch. Dagegen haben wir ein genaues Beispiel für diese Technik in dem Traktat xaTo. zrleove^iag bereits kennen gelernt, wo die personifizierte Uhov^^ia als verführerische haioig ge- schildert, vor einem bestellten Richterkollegium angeklagt und verurteilt wird (197 A. 209 B, 212BC; vgl. oben S. 58, S. 67ff.). Käme in diesem Prozeli das angeklagte Laster selbst zum Wort, so hätten wir eine Form jener Personifikationsart, die man als ovyy.oioig bezeichnet. Auch diese ist bei Asterios ver- treten und fordert als ein seltenes Beispiel dieser Art in der christlichen Literatur des ausgehenden Altertums eine besondere Beachtung. Man hat nämlich wohl die wichtigsten Erscheinungs- formen der Synkrisis in der antik-heidnischen Literatur fest- gestellt^ und dann wieder ihre Entwicklung im Mittelalter ver- folgt, wo sie in den bekannten certamina und Streitgedichten ') 0. Hense, Die Synkrisis in der antiken Literatur. Freiburg i. B. 1893. Dazu liefert jetzt einige Ergänzungen M. C. Waites, Some Feature.< of the Allegorical Debate in Greek Literatur, Harvard Studies XXII I (1912). 96 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. lateinisch und deutsch mit großem Eifer kultiviert erscheint i, aber für den Übergang zum Mittelalter, den man sich durch die altchristliche Literatur vermittelt denken mnß. fehlen noch vielfach die Belege. Das Christentum bemächtigte sich früh dieser Darstellungs- form. Die prodikeische Fabel mit ihrer ovyxoioig zwischen "Aoer/] vmd Kaxia ist schon bei Klemens von Alexandrien (Pae- dagog. II, § 110, p. 236 P) benützt-. Als später die Frage nach den beiden Personen in Christo und im Zusammenhang damit diejenige nach der Natur des Menschen die führenden Geister beschäftigte, bot sich in der Synkrisis die geeignetste Form zum plastischen Ausdruck der dualistischen Anthropologie dar. So begegnet sie uns bei Asterios in der Fastenpredigt: als Streitgespräch zwischen Leib und Seele. Doch hat nicht etwa der christliche Bischof zuerst diese Ausdrucksform für ein Pro- blem der zeitgenössischen Theologie gefunden; sie ist vielmehr so alt wie dieses selbst. Schon Demokrit hat außer einem Rechtstreit zwischen Sinnen vmd Verstand einen förmlichen Pro- zeß zwischen Leib und Seele mit Andeutung der Rolle des SiyMOTi'jg, die er selbst übernimmt^, dargestellt. Zweifellos ist dies Streitgespräch, das an Alter dem prodikeischen gleich- kommt, das Prototyp für die asterianische Synkrisis, wie ja die Fastenpredigt, in der es enthalten ist, auch eine Reihe treffender Bilder demokritischer Herkunft aufweist (vgl. oben S. 84). Das Motiv ist freilich etwas verändert. Bei Demokrit geht nämlich die Anklage vom Leibe aus und führt zu einer Yerurteilung der Seele wegen Yernachlässio-ung des Leibes. Die umcrekehrte Behand- lung des Falles bei Asterios hat aber auch schon in der antiken *) H. .Tantzen, Geschichte des deutschen Streitgedichtes im Mittel- alter, Üeiman. Abhandl. XIII (1896). -) Vgl. auch Basil. de legend, libr. gent. c. 4, M 31, p. 572 A. ^) Fr. 22 bei Plut. Auimiue an corporis aftect. sint peiores c. 2 (Moral. VII, p. 3 Bern. )"Eo IX s nalaid rig avz?} tw oiöf^aTi diadixaoia :rcg6g Ttjv yv/ip' jT£gt zcöv :iaßü>v slrai. Kai Aij/nöngnog fiev im rijv yv/i/v ävaqsgojv rijr icaHoÖaif(oviav y/iöjv, (pi]oiv , ei xov ocofiaiog avif] öiy.rjr /.a/^övrog , cor craga nävza zov ßiov codvrrjzai xal xaxiög ::tE:rcovd e%' , avzog ysroizo xov iyx/.i'jfiazog dixaozyg , ydscog äv xataxj'rjcpLoao&ai zrjg yv^ijs Iqj^olg ra /hev d:zoj?.EOE zov ocöfiazog xaig dfiE^Eiaig xal e^e/.voe xalg fiidaig, xd dk xaxiq^&Eigs xal diEOjraoE xdig q)i}.rjboviaig üotieq ogyarov xirog y oxEvovg xaxcög E^ovrog tov y^Qci)f.ievcyv u(pEi8ojg alztaGÜfiEvog. Vgl. Natorp a. a. 0 S. 8 und S. 96 Anm. Als og- yarov und oxFvog wird auch bei Asterios der Leib bezeichnet (380 A). über d. Echtheit d. drei mir d. Photios f. Asterios bezeugt. Reden. 97 liitoratur ein Vorbild. Plutaroli, der uns die diMnidcritisclic Synkrisis überliefert, weist dabei auf die Umbildung hin, die Theoplirast daran vornahm, indem er der Seele das größere Recht zuspricht, sich über den Leib zu beklagen^. Damit ändert sich auch die Stellung, die der Darsteller selbst zu den (iesprächspartnern des Prozesses einnimmt: aus einem Richter wird er zu einem Verteidiger der Seele, eine Entwicklung, die bereits bei Theophrast angedeutet ist und von Plutarch selbst in seiner Abhandlung über die Affekte, welcher er die Bezeich- nung uyiöv gibt, vollzogen wurde"-. Daß auch die gewöhnliche Form, die der ewige "Wider- streit zwischen den in der menschlichen Xatur vereinigten Gegen- sätzen in seiner literarischen Gestaltung annimmt, nämlich die Vorstellung eines wirklichen Kampfes die eigentliche Synkrisis gelegentlich beeinflußt, ist leicht verständlich. Mit der asteria- nischen Darstellung zeigt namentlich das berühmte autobiogra- ])hische Gedicht, in welchem Gregor von Xazianz der starken Spannung seines Seelenlebens, dem Kampfe zwischen Leib und Geist, w^e ihn Paulus Rom 7, 23 beschreibt, einen geradezu ergreifenden Ausdruck gegeben hat, eine große Äimlichkeit (MPG 37. p. I353fl'). Dieser doi]vog, dem zur vollen Form der Synkrisis nur fehlt, daß beide Parteien in einem Wechsel- gespräcli einander gegenübertreten, hat folgenden Aufbau: Als Ursache des Streites wird zunächst die Tatsache beklagt, daß der Mensch aus zwei einander widerstrebenden Elementen zu- sammengesetzt ist (^v. 62 -TWs d'i/.acfoco :Trei\iiaTi ochiia iiiyi]; I ovd' ö?.og eiul röog, y.adao)] (pvoig, ovre yeoeion' yovg ö/.og, in d' af.icfOiv a'/./o ti xäuqöreoov. j rovvey.a y.al rco/Jaoio q:eo(0 yJ.6- vov aiEv ürravoTOv / oaoy.dg y.al y.'vyjjg ävriy.ade^ouevcov. Dann folgt die in der Synkrisis stehende Abschilderung der Gegner in genauer Gegenüberstellung der einzelnen Züge (j. 71 ö'.). Im Verlauf des Kampfes tritt eine neue Person hinzu, die den Streit überwacht und dem besseren Element hilft (v. S9 ff.). ^) Plut, a. a. 0 C. 2 Osöq oaoTo; dk Toivavxior eq >] riö ocoiiaTi .to/./.oü Ttjv yvyijv eroixeTv ö/.iyov yoörov ßaoei; /<töi?oiv v:TOTe'/.ovoar, lä; /.i'.Ta^ roiv (fößovg rd, i.Tidvfita; la; Cfi^-OTV.iiag, ai; ovuq-eooust-tj nsoi rö ocötia d'iy.atö- Teoor äv avTio öty.d-^oizo .Tt)0(ooecov cb%' i.-ri/.dhjOTat , xal ßtaicov iy' ot; y.azs/STai, xai vßoecov wv ddo^sT y.al /.oibooslrai , riöv ty.et'rov avabeyoiiir}} tÜ; ahiag ov :TOOorjy.6x'royg. -) Plut. a a. 0, c. 3 'Aytoviaxiov ovv v.-ikg Ttj; d/.rj&Eiag' y.a'/.o; yäo 6 dyu>v y.al rij y^'v/Jj ^Üvtcd; yot'iotfxog, ei fih' oi'x alTt}; rä .^d^^/ (faiverai, siQo; d:io/.oy i'ar , sl <5' avrfig, .Tgöj d7ta/.?.ay>]v. T. u. U. '13: Bretz. 7 98 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Auiasea. Aber der Kampf wogt weiter hin und her, bis vom Dichter der Herr als Schiedsrichter angerufen wird (v. 113 Aiooofx vTieg y<v'/}~]g xai ocöfiaTog d/ufporegoioiv f ei\aev(bg diy.doai xal Jio/.ejuoi' oxeddoai). Auch bei Asterios ist der Streit vorbereitet durch die vor- ausgehenden ethisch - physiologischen Betrachtungen über die Doppelnatur des Menschen, mit denen die Predigt beginnt (369 D ff. ^Jvv&ETOv CöJov 6 uvßQwnog ajib odotxarog (paivo^evov xal Ti]g Äoyixfjg xal uomi^iÜtov yvyfjg etc.). Sie münden aus in die Forderung, die Quadragesimalfasten uneingeschränkt zu halten, worauf das bessere Ich im Menschen vollen Anspruch habe. Um dies den Zuhörern noch einmal in plastischer Klarheit vor Augen zu führen, greift der Prediger zu dem Mittel der Synkrisis. Es ist noch deutlich zu erkennen, wie er dazu durch seine Vorlage, die erste Fastenpredigt des Basilios (vgl. oben S. 82 ff.), angeregt wurde. Dort gebietet der Prediger dem gewöhnlichen Treiben der Menschen, die in der Sorge für den Leib ganz aufgehen und mit Braten und Backen nicht mehr fertig werden, Einhalt für die Fastenzeit; diese stellt er dann mit Verwendung der bekannten Fabel des Menenius Agrippa vom Streit des Magens mit den Gliedern als Waffenstillstand zwischen dem Ziöfxa und der raoTTiQ dar, die sonst als unerbittliche Herrin das ganze Haus in geräuschvoller Unruhe hält (M 31, p. 176 A "Hov^drco 710TE 6 olxog äjio Tcov fxvQtcov doQvßüiv xal rov xanvov xal zfjg xrioorjg xal rcöv ävo) xal xdro) öiaxQe/övTMV xal olovel dnagai- Ti'jTCp deojioivi] T}~j raotgl leirovoyovvraiv . . . Aozco xivd exeyeL- Qiav xal ■)) raorijo tm ^^TOjuart , oneiodo^oi i]juTv Jiev&ijjueQovg öjiovdäg )) del dnanovoa etc.) Genau im gleichen Zusammen- hang erscheint bei Asterios der Agon zwischen Leib und Seele: 377 C M'i] Ivjiov , oxL oov äno nQwxrjg djgag f] olxla ov xanvi- Cezai ovÖE 6 judyeigog eoxrjxe Tigog xö tcvq. Xdgioai xi xal yv/Jh jui] jidvxa x(7) oco/uaxi etc. Im Verlauf des Streitgesprächs wird dann die Seele im deutlichen Gegensatz zu der Faoxijo des Basilios als ev7ieidi)g xov öeojioxov öovh] gezeichnet, die nicht einmal das für sich fordert, was ihr ihrem höheren Werte ge- mäß zukommt. Die Synkrisis setzt aber nicht sofort ein, sondern wird lang- sam aus dem ihr zugrunde liegenden Problem entwickelt. Um die im Menschen vereinigten Gegensätze zu versöhnen, soll versucht werden, die Ansprüche des Leibes und der Seele so gegeneinander abzugrenzen, daß keine Partei zu kurz kommt (377 D 'AXX*^ über d. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Asterios bezeugt. Reden. *)\) i:7eid)j tu. ovo äkXi'iXoig ovvEl^Evy.zai y.ni xd nolh y.f/iooioiuva y.QTO. T)jv (fvoiv T/y Tot' .Jijfiiorgyov ovvedeü)] Jigovotq xal Tfp'fj, ßovXevocojiied^a , Öjt(o<; äv djiKpÖTega öiayevoiro xö)v xaTakXr}Xo)v Pxaoxov yoeion' fuj oreQovfihcov). Es soll dabei nicht einmal der Vorrang der Seele in Betracht gezogen werden CEx rwy ovo ovveoTijxag , uy&gtojie, xal oicotiöj recog, 6n nokh tiqotijuo- regov ?/ i/'vxV ^'^* jigoot~jxei' ixeivt] vsjueiv rrjg evvoiag ro nleov). Der Hörer möge selbst entscheiden (Aixaoov de äficpoxegoig (hg /.oyixdg xal ei'yvv)jii(or). Erst mit dieser an die zuletzt zitierte Gregorstelle anklingenden Einladung nimmt die Predigt die eigentliche Form des Synkrisis an; im Augenblick ist vor dem Forum der Zuhörer der Prozeß inszeniert, der Prediger über- nimmt selbst die Rolle des Verteidigers der personifizierten, als mißhandeltes Weib erscheinenden Wv/y (3S0 D 'Avdoyov dk fuxQov, xal ei ßovhj&fjg, iyd) xbv vTxeg xijg Wv^ys Xoyov jiou)oo- iiai (hg yvvaixl Tnoxevodoi] ovv)]yogiav, iq?' oig ädixelodai Myei xal xadvßgiCeodai). Als ovv))yogog beginnt er nun das Wesen und die Vorzüge der Klientin ins rechte Licht zu setzen (Avxi] xoivvv eoxlv legd xal docojiiarog, dßdvaxog xal dvcoXe&gog, ov ngog yfjv xal xd rfjde, d?dd -toos ??6ov e/ovoa xyv ovyyeveiav. Ka&agd de oi'oa x'^'-Q^'- ^o7g xadagoTg xal uvXov e/ovoa xyv yeveoiv cpev- yei rdg vX.ag. IJXJjv emiöi] ngooexdyd)] xd tx yijg /.logq^co&ev Gxevog olxovojueiv cbg ev7TStß^i]g xov Aeonoxov öovXy xco jii]X.cp TigooEÖgevei xal xfjg (pvXaxrjg Eyerai xal xrjg sn avxco jxgovoiag, aeygig dv eXMjj jzgooxayjiia xov ywgio^uör ETingenov). Hierauf hebt er noch einmal den eigentlichen Konflikt hervor (Tavxyv [MV ovv xrjv rö ocöjua Coojioiovoav dvivi]OLv i) dnoyj] tojv ßgco- judxcov, xco yrjiVM xs ögydvro fj xow oixicov djToXavoig). Auch den Verzicht der Seele auf die ihrem Wesen nach ihr zukommen- den Vorrechte erwähnt er (ovdhv C'^xeT txXeov cbg xgEixxcov) und deutet damit auf das in der Synkrisis beliebte Gesetz der Stei- gerung hin, nach welchem die nun beginnende Rede der Seele angelegt ist: sie will zunächst nur den gleichen Anteil an der Herrschaft über den Menschen wie der Leib und fordert daher die eine Hälfte des Jahres für sich (MegiGÖv jlioi, (prjoi, xov Eviavxov xbv ygovov, öog xovg e^ jurjvag xco xvßEgvcouEvco xal xovg X.EiTiojLih'ovg xco xvߣgv)']x)]). In diesem billigen Verlangen ist sie der Zustimmung eines jeden unparteiischen dixaox)']g ge- wiß (Jixata fj ai'xtjoig xal ovÖElg ovxco ffiXoocduaxog EXEgoggEnyg ()txaox)'jg, cbg jiu) xoTg XEyoaevoig E7zni'7jq?ioai). Sie macht aber noch weitere Zugeständnisse: nicht ganz zwei Monate, nur die 7* ] 00 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. Fastenzeit beansprucht sie für sich CEyd) 6e y.al v7ieoßo)J]v tioi- Yjoo/uai, ovy. avxkyoiiai tj)? looiioiqiaq. 2^vyyMTaßalvoj rfj äode- veia Tov 2!c6^arog. ^A(pu]jui rovg dexa jnfjvag tm 2!djixazi y.al juixQOv Tl. UgooyaQiododoj TeoGaQay.ooTr]v ävvßgiOTOV, Iva juixqov djta/dayä) tov ßogßögov tov j11]?>.ov t?) eyy.oaTeia yjvyivTog). Mit einer Wendung zu den Anwesenden beruft sie sich für die Billigkeit ihres Anspruches auf das Urteil von Gott und Menschen (Tama, o) Xgionavoi, diy.aid re y.al ävavTtOQi^Ta, xäv 'dsog di- y.d^f] xäv ävdooiTtog). Dann bittet sie den Schiedsrichter um seinen Rechtsspruch (xa\ oh de juoi, 6 diy.aoTijg, ln:iyn'j(ftoov — iv xaiocö ya.Q Jiaoeyavov — df.irf(oßi]TOvo'j] Tfj ^Pv/f] Trqög t6 Zcbfxa) ^ doch kommt dieser nicht zu Wort, sondern die Seele folgert selbst das Urteil aus dem Gesagten und spricht es in Form einer Ermahnung aus ("Ävele toivvv aoi, 6 Xoionavog, Trjv yöv^dßsiav cbg jLisigaxtojö]]). So geht ihre Rede plötzlich in eine Paränese über, die man sich anfänglich sehr wohl noch von ihr gesprochen denken kann — die Wendung iovdgiöj ngog Tijv xaTi'j(peiav ist wenigstens im Munde der Seele, die als miß- achtete Frau redet, ungleich wirkungsvoller als in dem des Predigers — ; aber bald biegt sie unvermerkt in dessen Rede zurück. Daß die hier vorliegende Form der Synkrisis stark ver- kürzt ist, ist auf den ersten Blick klar: es fehlen ganze Teile wie die Abschilderung des Leibes, die höchstens in der Art wie die Seele negativ charakterisiert wird, angedeutet ist, ferner die Gegenrede des Angeklagten und schließlich der Urteils- spruch des Schiedsrichters. Andererseits ist das Sprecherpersonal durch Einführung des avv}]yooog gegenüber den sonst bekannten Erscheinungen der Synkrisis'^ erweitert, eine Xeuerung, die bei ') Hier schließt sich die Form der Synkrisis an die Technik des Carmen amoebaeum an, von dem sie manche Beeinflussung erfahren haben mag und sogar einmal den Namen [Td/toißeTa für die Synkrisis des Kle- anthes bei Galen de plac. Hippocr. et Plat. 476) übernimmt; vgl. den Eingang der Svyy.giaig Bio»' des Gregor von Nazianz bei MPG 37, p. 649 Kgiraig av rffäv , c5 ^eve etc. mit Theoer. V 61 fi. : xig äfi/iiE, zis hoiveT ; . . lio ^EVE, i-iixxov axovoov rfjb' Evdo'ir oder mit Vergil eclog. III, 50 audiat haec tantum . . vel qui venit ecce Palaemon. ^) Ein Ansatz zu dieser Entwicklung ist bei Plutarch und iu dem ■&Qt]vog des Gregor von Nazianz, noch deutlicher in dem ausgebildeten Streitgespräch zwischen Lorbeer- und Ölbaum zu erkennen, das uns vor kurzem in den neugefundenen , .Jamben" des Kallimachos geschenkt wurde (Oxyrrh. Pap. part YII, pjii-.iiit— t^jlDiels, lutöi-nat. Wocheuschr. 1910 //fiC ARV über cl. Echtheit d. drei nur d. Photios f. Asterios bezeugt. Reden. \ () | Asterios gut motiviert ist: der Grundzug im Wesen der Seele ist Bescheidenheit, ooicfooovvr]. Damit wäre es unvereinbar, wenn sie nach überliefertem Muster ihre Vorzüge selbst rühmen würde. Für diese Aufgabe mußte eine neue Person geschaffen werden. Doch hat die Synkrisis durch diese äußere Bereiche- rung zweifellos an Tjebenskraft und innerer Dramatik einge- büßt: bedeutet schon die Einführung des Schiedsrichters eine Abschwächung ihres Grundelementes, des Agon, so gilt dies erst recht für die Rolle des Verteidigers, der dem angegriffenen Teil die Aufgabe, sich zu verteidigen und seine Überlegenheit geltend zu machen, abnimmt^. Eine so stark poetische Darstellungsweise wie die Syn- krisis tritt in der Sittenpredigt in der Regel nur da auf, wo die Herbheit ihrer Forderungen sie dazu zwingt, ihnen ein ge- fälliges Gewand zu geben; in dieser anziehenden Form läßt sich jeder auch das strengste Fastengebot vorhalten. Daneben verzichtet aber Asterios durchaus nicht auf die einfachen Mittel der rhetorischen Technik, um seiner Rede anschauliche Leben- digkeit und eindringliche Kraft zu geben ^. Unter den Figuren, die diesem Zwecke dienen, ist vor allem die Anapher zu nennen, die Asterios oft bis zum Überdruß verwendet; sie kommt nicht bloß zweifach (240 A uxovoov, S 341 B lißoi?)^ dreifach (313 0 Nr. 32). Dort überläßt der Ölbaum in vornehmer Bescheidenheit die An- preisung seiner Vorzüge den Vögeln, so jedoch, daß er selbst ihr Lied zitiert. ^) Auf diesem Wege ist denn auch die Entwicklung der Synkrisis nicht weiter gegangen; dies läßt sich gerade au dem von Asterios be- handelten Gegenstand verfolgen. Am Ausgang des Mittelalters hat den Streit zwischen Leib und Seele der PJrzbischof Giegorios Palamas in einer vollständigen Synkrisis dargestellt, deren Anlage aus der Überschrift klar ersichtlich ist: Prosopopoeia animae accusantis corxjus et corporis se de- fendentis cum iudicio (ed. A. Jahn 1884). Es ist ein förmlicher Prozeß, in welchem beide Parteien vor einem Richterkollegium ihre Sache selbst Tertreten; er endigt, wie bei Demokrit, mit der Abweisung der Klage der Psyche. In der Übersicht über seine Vorgänger, die dem eigentlichen Agon vorangeht, bemerkt Gregor übereinstimmend mit unserer Beobach- tung über ihre Technik: p. 2 Tioü.ayov ydiy.fjg ßecooia; y.al cpvoto/.oyiPiij; äjixerai. Im Gegensatz dazu hält sich seine Prosopopoiie ganz in der Sphäre der Gerichtsrede (reyrixaTg aedööoi; tj] zcor diy.c.rty.cöv y.öycov iöea i(f7jo- fiooä/ii8v). -) Vgl. zum folgenden jetzt die Beispielsammluug in der Dissertation von Mas Schniid S. '22 tf. Uns kommt es hier nur darauf an, einige Be- sonderheiten des asteriauischen Stils in den verschiedenen Predigtgruppen aufzuzeigen. 102 Bretz. Studien und Texte zu Asterios von Amasea. ei 6 juaQTvg . . ., ncög) und vierfach (221 A ovTOjg), sondern auch fünffach (252 A ßd/dere) und sechsfach (324 B ov, J 377 C ju/]), ja sogar achtfach vor (168 B juY], J 377 B v}]oreia — njoTsvojv). Geradezu manieriert ist weiterhin sein Streben nach Wechsel im Ausdruck; so variiert er nominale Begriffe (273 D Tigog roTg alyiakoTq — neQL rag yiövag, S 34S D xajavv^scog — f.iexaf.ieAeiav — jusTavoiag, P 356 D jusTavoiag y./jovya — juercxjiieÄeiag £io)]yi]- zTjv — £7iLOTQoq)rjg didaoy.dAovg)^ ebenso pronominale (P 36S A aXXii yaQ diaiza xov äggcooiov y.al l:TEQog ßtog rov vyiaivovxog), verbale (309 B dianXeovreg — re/womg — vjtsocpeoojuevoi — Tileovot — hdalaTTEvovoi) und präpositionale Begriffe (241 A y.addjisQ ey.eivoig — aJoTzeg avzol — xarä xovTovg). Sogar in der Syntax der Modi scheint sich diese Tendenz geltend zu machen (280 A ävriy.et — Jisgigge)], 305 C sJev — xaxsÄaßov), doch ist darüber nur auf Grund genauer Kenntnis der Über- lieferung zu urteilen. Dieser Redeweise, die wir auch für heid- nische Wanderprediger wie z. B. Euphrates bezeugt finden ^, entspricht die Häufigkeit der Verbindung synonymer Ausdrücke wie z. B. 285 C vo/nevg y.al 7ioifu)v, 288 C doyi^aüoia y.al y.oioei, 328 C 'iXecov xal Evjuevfj, J 380 D £vi]i&eg y.al ävdrjrov, avie^ovoiov y.al elevdeQOv, 325 D tov ovyyevij yovv y.al Tip> 6^uö(pv?.ov y.öviv, 249 C = J 385 B dy.i) xal fxdxtp). — Das Streben nach Deut- lichkeit, das sich in dieser Wortfülle bekundet, tritt weniger im Satzbau hervor: eine starke Periodisierung der Rede wird vermieden, doch findet man mitunter auch recht bandwm-m- artige Satzgebilde (z.B. 164A— B, 165B). Einige Male trifft man dagegen auf die in der Diatribe häufige Erscheinung ^ der parataktischen Satzverbindung an Stelle der gewöhnlichen hypo- taktischen (181 B Kexxyoai ;fC'JO('oj' . . ., dvaköyioai ovv, 1 84 B C'>]xi]GOv yj.ajuvdag ßaodixdg , Evg/joeig de . ., 233 C 'E::ieyevexo (pXvxxaiva xf] yßiQi, tTiijuelcbg avxip' degaTiEvocoixev' (pX.eyjiiövi] xov 7i6da öiEvoyhioEV, (pagjudxq) rijv i^oidijoiv xaxaoxEiXayjuEv , 245 A TiaQExdlEoav, ovx fjxovo§i]oav fjneilrjoav , ov xax£7iX7]^av, P 361 A 'JEQEvg xig Eoxlv . . ov/Luraßcöv Sgdxoj; B ä/.Xog toxlv ovy lEQEvg . . (poßEioßoj, P 368 C 'ÄTxb xQvcpfjg Exaxo'jdiig , vi]oxEia ^EQdjiEvoov xijv dnoXavoiv. 'AxoXaoia xi]v yjvyj]v eßXaxpEV , oaxpQoovvi] ye- vEodo) xfjg aQQOJoxiag (pdgjiiaxov etc.). — Die raffinierten Fein- heiten der rhetorischen Kunst verschmäht er. Zwar vermeidet ^) Sermo est copiosus et varius Plin. ep. I. 10; vgl. auch Dirking S.20 ®. 2) Müller, De Teletis elocutione S. 69 f. über d. Echtheit d. drei mir d. l'hotios f. Asterios bezeugt. Reden. 1 03 er meist den Tliat, z. B. durch Einschiebung einer bedeutungs- losen Partikel (217 A ejretdi'jjreQ ejiavayyjg , 316 D ytig cog, 32S A :ruoov rivog ä^iag) oder des Artikels (333 C mxooTg ßnllei ToTg h'dv/u'jfiaot) oder durch Umstellung der Worte (2bS D ?Myog (Ol' «et), docli ist er darin von der konsequenten Strenge eines Gregor von Nazianz oder Synesios weit entfernt, wie folgende unentschuldbare Hiate beweisen: 208 D öixalov eoTi'jxafiev, S 344 D rojnodeiov evqn'ibg, 288 A ßlajirofievco ix, S 344 B ikatco u:iaho, J 373 A vrjoTevTov oixiag u. a. — Das hauptsächlichste Mittel, wo- durch er seine Predigt über die gewöhnliche Rede zu erheben und ihr den Cliarakter der Kunstprosa zu geben sucht, ist ein- facher: er ändert die natürliche Wortstellung. Oft tremit er das Substantiv durch das Yerbum vom zugehörigen Adjektiv (224 C jiäoa yv fj idiqa, 337 A xovg aXXovg imjvovv I^coyQacpovg, S 344 A T€'/v)]y evQEv äui/yarov, P 353 B TTJg dvrgcodov skayor "d^oecog, J 381 B to aviSjuaroi' e:Ti07TcdvTai xal ayeojQyijTov Tiojua.) oder Pronomen (221 A Tiagd javryg dxpsXovvTag rrjg eoQxrjg, S 352 A Tidvjcov ojnov Tregiögaooeodai tcov ysyQajLijuevon') oder attributiven Genetiv (224 B oocx nev)]ro)v X'^Q'd] ödxgva, S 341 C rijv Tov TiQwxeiov deyezai xpvjqov , P 353 D cfilav&QConlag dvai- QEiv T})v eXnida). Ein ganz ungewöhnliches Hyperbaton ^ ist die Trennung des Artikels von seinem Substantiv durch ein Verb (S337D T}p> öiads/sTai eogr/jv, S340A . . t//>' i'/jucfidaaTo odgxa). — Yielfach dient aber diese Abweichung von der natürlichen Wort- stellung am Satzende unverkennbar dem Zwecke der Rhytmi- sierung der Rede: es wird dadurch nicht nur der Zusammenstoß zweier den Akzent tragenden Silben verminden (217 D ■dogvßov yefxovxa xal xagayjjg, S 345 C dediag yevcovxai juiju7]xai), sondern auch ein bestimmter Tonfall erzielt (217 D xyv Jigög x6 xgelx- xov 6}]XoT iiexay.öo^ufjoiv, 249 A xovg xoiovxovg jiUf.u]oaxe yigorxag). Das heißt aber nichts anderes, als daß auf die asterianische Predigt das von Wilhelm Meyer entdeckte und nach ihm be- nannte Gesetz vom akzentuierten Satzschluß einwirkt 2. Ist dieses Gesetz mit einiger Konsequenz beobachtet, so kann es ein entscheidendes Kriterium für unsere Echtheitsfrage werden. Ich habe daher die ersten 100 Klauseln der drei hier in Betracht kommenden Reden (S, P, J) und ebenso der sicher ') Nicht erwähnt bei Luise Lindhamer, Die Wortstellung im Grie- chischen (1908). ^) Der akzentuierte Satzschluß in der griechischen Prosa vom IV. bis XVI. Jahrhundert, nachgewiesen von "Wilhelm Meyer aus Speier (^1891). 104 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. echten Rede auf Petrus und Paulus (P-P) geprüft und ver- glichen. Es ergab sich folgendes: Unter 100 Cadenzen sind chorjambisch (~^'^~) in P-P 25, inS 15, inP 16. inJl6 adonisch (-----) „ „ 20, „ „39, „ „21, „„30 didaktylisch (-^^-^ „ „ 44. „ „ 27. ,, ,, 34. „ „ 32 also regelmäßig in P-P b9 '^/o, in 8 & l «/o, in P 7 1%. in J TS ^/o Der hohe und annähernd gleiche Prozentsatz in den End- summen zeigt, daß das Meyersche Gesetz in der Tat berück- sichtio-t ist und zwar in den zweifelhaften Predigten in ziemlich gleicher Stärke wie in der echten. Die größte Abweichung zeigt P: dies erklärt sich aus dem Umstand, daß diese Rede gerade im Eingang sich als Exegese eines Schrifttextes dar- stellt und als solche am wenigsten epideiktischen Charakter hat. Eine gewisse Gleichartigkeit zeigt sich auch in der Art der Satzschlüsse: in allen Reden mit Ausnahme von S herrscht der Didaktylus vor, der bekanntlich bei späteren Schriftstellern wie z. B. Sophronios und Johannes Eleemon ausschließlich zur Herrschaft gelangte. Eine so straffe Handhabung dieser rhyth- mischen Regeln, wie wir sie dort finden, läßt sich bei Asterios nicht erkennen. Dieser freie Gebrauch entspricht ganz der öfters beobachteten Haltung des Predigers gegenüber der herrschen- den Rhetorik: er kennt auch ihre raffiniertere Technik, — so hält er auch auf eine gute Komposition der Rede, um sie auch dem Ohr sinnfällig zu machen^ — , aber er bindet sich in der Praxis nicht sklavisch an die Gesetze dieser Kunst, sondern wendet sie mit ziemlicher Freiheit, um nicht zu sagen Unregel- mäßigkeit an. Wir können daher darauf verzichten, die oben unter den regelmäßigen Satzschlüssen nicht mitgezählten Ca- denzen genauer zu untersuchen; es ließen sich noch manche rechtfertigen, wenn wir sie statt mit dem Auge nach Useners Yorgang mit dem Ohr prüften-. Hier genügt es uns, die freiere Form des Meyerschen Gesetzes bei Asterios in der echten und ebenso in den zweifelhaften Reden festgestellt zu haben. Die zuletzt über die Sprache und den Stil gemachten Be- obachtungen ermöglichen uns nun in Verbindung mit den früheren ein abschließendes Urteil in der Echtheitsfrage, von der unsere M Vgl. sein Urteil über den ersten Teil der Predigt des Stepbanus: jiaoaiveoi; jiQoa7]vrjg xal sväg/noarog (S 344 A). *) Usener, Der heilige Tychon S. 65 f. über d. Echtheit d. drei nur d. Pliotios f. Asterios bezeugt. Reden. | 05 TJntcrsuehung- ausging. Jene drei Predigten, die wir nur bei Pliotios für Asterios bezeugt fanden, Aveiseu nach Inhalt und Form die gleiche Struktur auf wie die echten Asteriosreden; auf- fallende Abweichungen ließen sich immer befriedigend erklären. Ihre Echtheit ist damit in jeder Hinsicht erwiesen. Für den Protreptikos erfuhr dies Ergebnis nachträglich eine überraschende Bestätigung durch eine Entdeckung des Herrn Prof. A. Ehrhard; er fand nämlich die Rede in einem alten Ilomiliar eines Klosters in Saloniki unter dem Xamen des Asterios. Seine Xotiz lautet: Thessalonicensis bibl. juovijg rcov W.araiMv cod. 7, membr. saec. IX — X, fol. 93^ — 103^' y.voiay.fj y' rcoi' v)]oxeicdr. tov uay.aoiov 'Aoregiov ?Myog 7iQorQSTiriy.bg elg /.lerdvoiav. Incip. 'Av)]q 0aQioalog. Somit gibt auch das älteste Zeugnis der direkten Überlieferung, das in dieser Handschrift vorliegt, dem Photios Recht; zugleich erweist die Anlage der Handschrift unsere These, daß es kein geschlossenes Korpus von Asteriosreden gab und die älteste uns erkennbare Form der Überlieferung die des Homiliars ist, als richti"-. Dritter Teil. Texte. Lampros' neuer Katalog der griechischen Handschriften der Athosklöster weist zwei der bisher nur durch die Auszüge des Photios bekannten Asteriosreden, nämlich die Auslegung des Gleichnisses vom verlorenen Sohn und die Predigt über das Gleichnis vom Pharisäer und Zöllner in einer Jvironhandschrift, erstere auch noch in einer Dochiariuhandsehrift nach (.vgl. oben S. 15). Der unter Leitung von H. Jantsch im Jahre 1911 unter- nommenen Athosexpedition gelang es, uns die Photographien dieser Hdss. zu verschaffen; soweit sie unleserlich waren, wurden sie im darauffolgenden Jahre wiederholt und konnten dann als Unterlage für die Feststellung des Textes der beiden Reden dienen. Der Athous 4146 = cod. Jviron. 26 (= J) ist ein in Doppel- kolumnen geschriebener Pergamentkodex aus dem 11. Jahr- hundert. Er enthält die beiden Reden nahezu vollständig; von der ersten fehlt infolge Ausfalls eines Blattes ein kleiner Teil, in der zweiten ist die Schrift an den Ecken der äußeren Ko- lumnen teilweise völlig verblaßt, an einigen Stellen ist sie von jüngerer Hand wieder hergestellt worden. Der Athous 2751 = cod. Dochiar. 77 (= D) ist eine junge Papierhandschrift von der gleichen Gestalt wie die vorgenannte, nach Lampros noch dem 15. Jahrhundert angehörend. Sie bietet nur die erste Rede, diese aber vollständig; etwa in ihrer Mitte findet sich als große Einlage ein Teil der Tarasiosvita des Ignatios Diakonos (cap. 13 — 33, ediert von J. A. Heikel in Acta Soc. Scient. Fennicae 17, lateinisch bei MPGr 98, p. 13S6ff. ; vgl. Ehrhard bei Krumbacher Byz. Lit. S. 73). Aus der Nebenüberlieferung kommt für beide Reden der Text des Photios hinzu, mit dessen Kodex unsere Hdss. in- sofern eine gewisse Yerwandtschaft zeigen, als sie an der gleichen Stelle wie dieser, nämlich nach den genannten Asteriosreden, auch die Fastenpredigt enthalten, und zwar steht diese in J unter Texte. 107 dem Namen des Gregor von Nyssa, in D anonym; sie scheinen demnach ebenfalls Teile eines sog. Homiliars zu sein. Die Textvergleichung erweist aber den selbständigen Wert eines jeden der 3 bzw. 2 Textzeugen. Doch verdienen die Lesarten der älteren Hds. J in den weitaus meisten Fällen den Vorzug, so daß sie die eigentliche Grundlage für die Text- gestalt bildet. Die Predigt über das Gleichnis vom Pharisäer und Zöllner ist von Prof. Ehrhard auch in der ältesten Asterioshandschrift, die wir bis jetzt kennen, in dem bereits für die Bul.ipredigt zitierten Kodex des Klosters xcöv ükaxaiöjv in Saloniki entdeckt worden: sie steht dort fol. 109^ — 114'' unter dem Titel 'E'reoo? koyog "ÄOTegiov etxiohojiov \4.juaoeiag elg tö "AvdQOjnoi ovo dve- ßi]oav und beginnt mit einer echt asterianischen Betrachtung: Aöyog evag/Liöviog y.al y.aiu tg^iv ji]v ägianp' ovyxEi/xEvog eoixs owjuan np y.aiä löv vouov rrjg (pvoeojg ägiora neTckaouevco. In einer offenbar stark verkürzten Gestalt findet sie sich noch ein- mal in einem etwas jüngeren Kodex der gleichen Bibliothek: Thessal. 44, membr., saec. XI, fol. ISS*^ — 190'*' Aoreoiov etiioxo- Tiov 'Auaosiag sig rö "AvdoojJioi ovo dreß)]oav. Incip. ^loyog lyaojiioviog xal xaid rijv rd^iv t)]v dgiOTijv ovyxeijLievog eoixe oojjuari' (bg ydg ixei rd^ig iou y.al dy.oXovdia' rd [xev x&v fxe.Xcbv im rö vipog Tideloa. Leider ist uns diese Überlieferung unzugänglich geblieben. I. ^Aoxeoiov eTtioxoTiov Ajiiaoeiag öjui/ua elg xovg ovo vlobg xovg Tzagd xcp Aovxa. 'Avaio^7]xov ö^Lioü xal 7[ov)]QÖy xö)v ^agioaiojv x6 ovrxayua xal 7idoi]g dgexrjg dnaidevxov , (hg avxi] dieley/ei xow Tioayt-idxoyv rj TZEioa' 7iov)]Qol juev ydo f]oav, öxi xov deov xal oü)xfjoog fj^ucov e.v/xevöjg tioooiejlievov Tidvxag xovg TiQooxQEy^ovxag äf.iaoxa)Xovg fj/^- ■dovxö XE [ovxot Ol <PaoioaTot] xal öiEyoyyvCov xfj dyadfj avxov /iiaxQoßvjLtia y.al äxga yo)]ox6x)]xi ßaovvofiEvoi, draio&)]xoi dk öxi 1 öfiüua om J — 1-2 Dochiar : tj) y.vQiay.i] rov äocorov. zov ftay.aoiov AoTSoiov i.-iioy.6n:ov 'Afiaotag öfiüia slg rovg 8vo viovg xovg .lagä reo Aovya, ijyovv eig tov äocoTor. ev}.6)'y]oov , Tiärso — 7 ovxoi ol ^agiaaioi add J — 7 — 8 r/7 om D, aviov om D, äxga om D. 108 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. nX^ov Tf»)»' aüxov ardocoTrayv jag y.'i'/ag vooovvreg 6i an' Tovg ä/j.ovg y.caiy.oivov xal auroTg rijv ovyyvcojuyi' njxeyJ.eiov. Käy.elvoi jiiev omcog. 6 de ye jiaGrjg ayaß6ri]Tog i:iey.eiva y.al Tioklifv eyoyv y.al dy.evonor tov rc7)v oly.rioiuov d)]oavgöv ovde TOVTOvg äßeoajievTOvg y.axeAmev ijreid)] de Tyjv ex roc Jigocpavoüg ^ jiago7]Oiav ovx erpegov öjöTreo ttwIoi riveg äygioi yeioog sjiacprjv, xdig Tzagaßo/jy-olg röjv löycov yarajui^ag avrijv cooTzeo nvl fxelni Tiiy.oov y.ai äijdeg cfdg/uaxor, ovzcog avrcTjv ev[xiy/uvoig e^iäzai zijv vöoov yöv TTQäyjiia y.al (fiXov elvai {hco öiduoy.cov tov ät.iaoTCoXov r)]v ueTuvoiav. lo .15.1—10 Elnchv yovv tov ngoßdrov tov dnoXoyXöxog t]]v evgeoiv y.al TOV JToiuevog ti]v erc exeivco yaguv, öidd^ag de y.al T/)g yvvaiy.bg Ttjv ev(fgoorv)]v fjTig Ttjv Ögayuijv evgev eyy.ey.gvjiijiiev>]v zfj yfj, xal önoig ovvey.dlei Tag ex yenovojv yvvaixag eig jLiexovoiav xfjg yagäg i]v eydg)], eig ivagyeoxegov xal TgavÖTegov exßaivei Xoyov^ is^ 15, 11-32 Ti)v 7iagaßoX.)]v tcöv ovo vkov i]v dgTtwg ijXovoaTe. eyei de ovTCog' ''AvßgcoTiog Tig Ecyev dvo viovg. xal eItiev 6 vecoxegog' JidTeg, dog juoi zo enißdXXov juegog xfjg ovoiag.' ägiozov jzgäyjua xal zcö Xoyixcp ngenov t,c6co zb xexgvfXfxevY\v doacpeia yvoi- ai]v eniuelöig dviyveveiv xal Trgodyetv eig (pcog. xal zovxo dia- so- Prov. 1, 2 cpegövxcog eTraivel 6 oocpög 2o/Mt.i(ov TTgooijuiov xfjg Tiagoiaiaxfjg ßißXiOv xavxi]v zi]v evvoiav 7iou]odpevog ,yvo}vai oocp'iav xal Tzaideiav xal vofjoai Xöyovg (pgovijoeog de^ao&ai ze ozgocfdg Xoycov'. l'doi/xev de xal yue7g deoTiozixfjg 7iagaßoXS]g oxojTOv XvoavTeg did tcöv jioixü^cog eguiyvevövTcov ttjv judyi]v cbg 25 z, IG sqq. y.al ZoX.ofxojv T(bv yvvaixcbv t>)v djLicfioß)'jT)]oiv tcöv jueTajioiov- jiievcov TOV ßgecpovg. UaTega zoivvv Trgoofpxe voelv zdv ßeov, zovg dvo vlovg zov TiOTgög, TOV ngeoßvTegov xal xöv vecoxegov, exXai-ißdveiv eig dv- '&go')7iovg d-vo' xdv /.lev jzagapieivavTa tv/ doßelot] ydgvzi xal zfj zq. jzgdg debv ayd^i)] y.al ovdajiwv zfjg exxXi]oiag dcfip'idoavTa ovde exTTeoovTa Tijg i.ieTa}J]xpe(X)g twv fxvoTyjgkov cbg TzaTgixfjg Tga7ieCt]g' Tbv de yvojfif] xovcpi] xal evoaXiemco ycogio&evTa tov dXi]§ivov TiaToog — xoivbg ydg jxdvTCOv yovevg 6 ßeog — , oJiad}]oavTa de xal dia(pi)eigavxa xdg nag' avTOV do&eioag dojgeug, coo:jeg ol äocoToi 35 dajiaväv eicbßaoi to tcov Jicnegcov dgyvgiov. 1 Ji/.eov J, fxä/./.ov D — 3 xa-y.elvi] D — 5 y.azEh:iEV J, zovzovg atpijxEV ad'. L) — 7 uvzrj J, rö evjiaootjaiaazov xaza/ni^ag öjo.isg D — 26 xal om D — 29-80 avOQÖjjTovg dvo J Phot., dvo dv&oojjiovg D — 33 daa/.evzM D — dhj- ■divov J Phot., udaväzov xal äP.tjdivov D, — 34 a:Ta&t'ioavza D Phot., oTtaza- ).r]oavTa J — 35 züg :iag' avzov doüei'aag dwgsug D Phot., zeig zov :iazodg 8co- gedg J — üojieq J, (hg D Phot. — 3(5 z6 om D. Texte. 109 'O f.uv ovr ysfiy.ioTeoo;: T)~jg dX?.)]yoQiag rovg ojde ßgayel ?.6yo) Treoilaßcov JCt)r y.mä fitoog eio}]/iih'0))' t6 7T?SjO()g. oxoTUji^oy dt: koiTTor , ri ion x6 a7TaiT)]i)rjrai xov Tiaräja T}~]g ovniag to fiegog. xal Tuya roiovro jvyyävef ol rto/dol tmv ärdQihjicov xijv xov * ßaTiTiöuaiog jueiovoinv xal rijv xibv fivoTi)Qlo)v dnökavoiv tog ejti- ßdlkovoav yJjjoorofu'ar Tiaou rov deov aTrairovoiv. 6 de ovx äva- ßdkXerai tijv dooir, d?Mt. xal /nd/.a 7ioodvf.iayg Trageyei to ahijua. ygi] de rov /MjußdyorTa uij onovöaTov eJvai jieol f.i6v)]v tijv xrrjoiy rijg xh]Qovojuiag ixeivijg, dhycogov de Tiegl t)]v cpvXaxijv, dll' to vjiodeyeodai fih' ydecog, T)joelv de dygvTircog' xal ydg eyei ntxoor /jjorijv xal e.iißov/.or uvQioig e:n:iii]devovTa rooTioig t))v xXoTiriv ovy Iva LxpeXojLievog avTog xT)'jO)jTai, d'üC Iva Tihn^xag xal dd/uovg d7iodei^]1 xovg yvjurcodei'xag. 6 de 7iaxi]o ov jmxgo/.oyog eoxlv ovde q^eidco/.og ij ßgadvg eig xijv ydgir, d)JA dtdcooi xal xovxo ov 15 TCO juh' nXeov , toj de I'/mttov, d?JA xö ejiißdklov , ojieg eoxl xTjg ioöxijxog' xdv ydg dexa jiivgiddag ld7]g xaxd xijv avx)]v cogav i^iovoag xov ßanxiGxi^giov, Tidvxeg xi]v l'o)]v xal t/)j' avrijv eyovoi dojgedv, uq^eoiv djiiagxicöv, viodeoiag d^uoiia, jniav xijr eTiavßovoav xov Tivevjnaxog eregyetar. x6 de ei'xevOey ol fiev jxagauerovoi xij 20 e2evßegiq xal xfj naxgixfj evyeveia v6i.ioig xal '&eo/uoTg ^(Tjvxeg iv olg eyevvi]d)]oar , xal x)jgovoiv änxcoxov xijr evdaiuoviav evqgai- vovreg xov yevvijxoga xal avxol xaig exeivov evroiaig ejiaya/J.ojLiei'oi, Ol de veoixegoTToiol xijv yvojjLUji' xal xaivox6/.ioi xov ßiov , olog f/v xö TiaXaidv 6 'AßeooaXoj/.i , ovx etdoxeg tiXovxov ddgoov Tigooyi- 25 vojuevov xvßegvijoai xaXihg ovde olxiav ?M^ujxgdv xal veovgyor oixorojiif]oai oojqpgovcog xf/g fiev xijr evuogcfiav aioyvvovoi, xov de xijv dvvaüiv diacpiJeigovoir , eavxwv h-joxai, xijg idiag evTcga- yiag enißovloi xal xijg xov yevovg dgiag diafpßogeig, olog di] xal oi'xog 6 xfjg 7tagaßo?S]g veavioxog f]i.äv vnodedeixrai, bg ,djxed)'j- 30 fDjoev eig ycogav /.laxgdv xal exel dieoxooTiioe xi]v ovoiar eavrov i^cbv doojxojg'. noiav yöigav ; ti]v ^evi]v tcov xov deov EvxoX(bv, T?)v eg)]jLioi' xäiv xaX&v, xljv ovdev dya&ov ßXaoxdvovoav, ev de yeojgyioi' cfiXoTiovoig excfegovoav, xijv poydijgdv xal TioXvd- xavdov daagxiav ev fj 7i')]yri Coifjs ovx eori ovde nagddeioog 35 yagleig xal evda/Jjg evcpgaivoiv xi]v öy^nr, d/J.d ndoa xecfgo'jdi^g [y 7 /iid/.a J, /ndhaia D — 8 >ixi}aiy J, y.iioir D — 11 s.-riTtjdevoyta J, eni- ßov/.Evovra D — 14 o^ fierä TiQooy.Uoeo)^ add D — 15 orrfo fort t//» loört]- Toc J, ojTfß laov iaziv D, l'oov [.isv ovr iaziv Phot. — 19 ireoyetar J. eveo- ysoiav D — TO öe evrevdev J, tö 6'e exsWev D — 23 y.al om D — 28 y.al xi]g: y.al oru D — 29 vnodeiy.vvTai D — 31 t)]v ^erijr tö))' tov deov ivTO/.öJr oni D. 110 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. roiavTi] yoioa iorlj xal ai&a?Md)]g xai ol'av rt]v icov ^odouixcov juezä T}]v Tov jivQog ejußolijv yeveoßai äy.ovojiiev y.al ydg exein]v oi'x V (pvoig Toiavz)]7' eyivvijoev — ovdh ydo äxQi]ozov i] qjavkov 6 d)]jiuovgyög xareoxevaoEv — , äVC i) rcor y.axoixovvTWv dixagria £ig äyoi]OTiav ij^ueitpev. 5 'Anrildev ovv dg ievi]v ycogai' 6 äocorog y.al Tiaigaloiag ov 's- 73,28^aaj?oj)' ixeivo ?JyeiV ,ejuol de ro TiQooxolXäo^ai reo &eM äya§6v ioxiv.' y.al jui] ßavfidoijg el d?M]yoQiy.cog röv äjuag- TCüXbv TiaToaloiav iy.dhoa' /udhora ydg ä^iog ravirj rtj y.ar^]- yoQia jiiaoTi^eodai 6 rov y.oivov äjidvrcov ddeicbv Tiareoa. y.al ei \o ßovXei, uy.ovoov tov deov ev 'Hoaia y.axd xcov äyvcujuövMv 'loga)]- Jes.i,2XiTcöv oyex/jdCovxog' ,uyovE, ovgave, y.al ivcoxiCov , y i] , oxi y.vgiog eldli^oev vlovg eyevvrjoa xal vipojoa, avxol de Mai.i,6/^<£ y]d'exr]oav.' xal dXXayov' ,el naxiqg eljtii eyco, Jiov eoxiv fj öo^a jiiov; y.al ei xvgiog ei/ui eyd), Jiov eoxiv 6 cpoßog 15 jiiov'; yaXenbv de vicp veco yugioßfjvai naxgog' /ueygi fxev ydg ovveoxi xcp yeyevvijxöxi eixe av&aigexwg ehe <p6ßcp xal aiödi, xöo- juiog eoxi, xexayjuevog , ocoq?gon>, naidaycoybv eycov dycogioxov ex xrjg q)voeojg, ovöevl xcov dxoXdaxojv öudcov ovde (fgaxgiaig vecov dowxcov eyxvXivdovjLievog ovde xov dajiaväo&ai xaxcog e^ovoiav 20 eyoiv dxcoXvxov ' vXjj ydg dy.o?Moiag xcp veco fj rrjg eimogiag da- y^iXeia ' ndvxa ydg xavxa dveigyei xal eXavvei juaxgd 6 xov naxgog öcpdnX^itog. {oxav) de ecp' eavxov yevijxat {veoxt-jg) xal /.irjxe cpoßog jLiijxe alddjg Jiagwoi, dvo cpvXaxeg ioyvgol xagaxxojuevrjg v€6{xi]xog), xoxe dl), {xoxe oXyexai ndvxa xal dvaxexganxai). ovdelg Ixavbg im- 25 oyeTv rb xaxbv cooneg xivd nvgxaidv av^)]^e7oav i]dt-] xcü noXddg yeXgag xcöv oßevvvvxcov vixcboav. 'Aned^jurj oev eig ycbgav /iiaxgdv xal exel dieoxög- ncoe x}]v ovoiav avxov ^ojv doojxojg.' ovy 6 yifivbg nXovxog juovov diaoxogniCexai xal onaßäxai xaxolg oixovojiioig negineocov, 30 dXXid y.al 6 docbjuaxog xal jueycug, 6 cpoixcov ngbg t]juäg ovgavö'&ev däxxov diaXiVExai, oxav nioxevdfj cpiXoodgxoig ipvyaig. i] ydg ov doxeJ XM vovv eyovxi fxeydXcov ^ijoavgojv dnoßoXrj, oxav ydgtg än6)j]xai xal xoivwvia diacpdagfj xfjg juvaxiy.rjg xganeC)]g y.al Xijuög Tiva xaxaXdßi] xov ocbjiiaxog xcü xov ai'/iaxog xov Xgioxov, 6 de 35 1 ^ roiavrr] xwga eoxl add J — xal ol'av t>jv J, ol'ar D — 1-2 ^oSo/iit- TÖJv yevBoßai rpaoiv /uezä D — 3 01» (pvatg D — 9 ey.ä/.saa J, eLiov D — 20 inde ab Sajiaväoüai usque ad eh eavTov de eXüwv (p. 111, 35) in cod. J lacuua ex- stat folio decerpto; expletur ex cod. D — 23-'25 apographum phototypicum laesum est; quae unci.s iiiclusimus, restituimus ex Photio. — 24 Ttaqwoi D, jiÜQsoTi Phot. Texte. 1 1 1 fivoTijg y.fd OiaoiÖTtj:: ty.xhjOfi tojv avmiy.wv djio'/jivouov , orar äno ocoqpgord)}' GvvaQid^i.Li]i^rj loTg nogvoig xal äno xfjg oe/Liv6rt]Tog eig uHni)aooim> ty.Tteoi] ; rovxo ovx eoTiv uvaXayoni ri/v ovolav; ovoiar Ttjv nvkov, tijv v:z£(2x6ofuoi', rrjv eJiovQaviov fj xard oi'y- s HQiaiv ovöe ndvzeg ol rov xoojuov diqoavQol :naQauexQ)]§fivat dv- ravrai; -ov /.lev yaQ ovv yh'oir' äv Tavirfg oixrgoreoa Jievla ovöe yv/La'ozrjg f^inXXov doyi]fUov. fOTid&\)oe y.ai 6 Möd/t t»)v ovoiav yaxcog xai Tidoifg 7iaTOix)~jg ovoi'ag E^en:eo£ xal vneocoolüf})] xou r[ayxd?i.ov ycoQiov ojzeg 6 d'cög iysojgyrjoe xal rfj oixeia ooqMfx. 10 (pvTEVoag Jiavroicov ßXaort]/udTCOv dneöei^ev Evq)ogov. yviivoidEig de jido)]g TiegißoXSjg tTj oixrgä oxem] tmv rpiOdcov fjayvvETo nXeov T)jg yvi.iv6T}]Tog igv&guov tco oxETrdoiKtxi. xoiovroi xal JidvxEg dfiagxcoXol dno viöjv jiuo&ioi, djib evyEvwv ädo^oi, djio iXsv^EgMv öovX^oi, djid TiXovoioiv nevi^xEg, ovxexi övvdjuEvot XJyEiv xd xfjg 15 ovvi'i&ovg 7iagg}]oiag' ,7idxEg i]jinov 6 iv xoTg ovgavoig.' .Matth. e, & ,Kal ^logEvdEig ixoXX/j&t] evI xöjv jioXixcöv xrjg ycogag EXEivi]g, xal ETiEjui^'EV ainöv sig xovg dygov g avxov ßöaxEiv yoigovg.' dsivög ovxog 6 noX'ixr^g ndvxag xovg docoxovg ovvdycov xal TTgooiejiiEvog xovg dTToxugvxxovg xal xovg 7iaxga/,oiag eXxoiv -0 Tigog iavxov xal ttejuttwv erg dxtuovg jxgd^eig. ijTio)]uaii'£xai de öxi yoigoiv eoxIv 6 dyE?Mgy}]g, ov Ttgoßdxoiv 7ioifX))v' Txgoßdxoiv hev ydg xcTyv ?.oyixcov rcoijuijv 6 Xgioxög XJycov ,Ey di ei tu ojoh. 10.12 rroijtiiji' 6 xaXog.' ovßo')xi]g dt ö ötdßoXog, 6 cfü^og xcöv yoigojv. )) ov jiiejnv7]oai 6 dxgoaxi'jg, 6x1 fjvixa xbv daifwviöjvxa E&egdTiEvoev },iaxc. h isqq. 25 (5 Xgioxög, xbv (foßegbv exEh'ov xal avyiiuhdy^ xbv djib xcöv fxvi]jU£- ia>v ixjxooEvojLiEvov 7ragExdX.ovv 01 aTie/ModevxEg daijiioveg — r]v ydg q?gaxgia TTvevfidxon' — dTreXdelv Eig x))v dyeX^ijv xcov yoigojv cbg Txdv- TCOs q'^iXwg syovxeg Tigbg xavxa xd (^coa' xal ydg errgeTiE xovg dxa- d^dgxovg xoig öjaoiotg Errarajiaveoß^ai. djiEoxeXXev ovv xbv ä&Xiov 30 veavioxov ßooxEiv yoigovg. cpev tj)<? ovi^ixpogäg, cpEv xTjg dd^Xioxrjxog. juexd x)ji' Evöatpoviav ixEivrjv ovßcbxi^g öjiiodiaixog xcoy yoigojv, Eo&kov XEgdxia, i^wygbv xal äxgoq)ov ai'ÖEOjua. xoiavxr] ydg xal y xrjg duagxiag dm'>?.avoig, fjöeJa jxgbg öXiyov xal ovdev xb ygijoijiiov eyovoa. 35 ,Eig eavxbr öe eXOcöv.' xaX^g xb ,Eig iavxbv iX&cov'' (hg ydg 01 daijiiovcdvxEg £^a> xcöv cpgEvööv Eioiv, ovxo) xal ol xoTg Tid&Eoi xcov afxagxicöv xaxE^öjUEVoi. £ixa xfj /xexavoiq :^gbg diog- -dcooiv EJiixXtvavxEg oiov ex ^uaviag xivbg xal nagacpogäg dvav/j- 20 Tieiczcov D, .-Taoa.-T£aj[coy Phot. — 35 a voce ^a?.io; rursus incipit; cod. J — y.alwg ro ,etc lavxov i/.dcov' cm D — 37 r/] om D — zijv StoQd". D. 112 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. (fovoiv. duijitovä}' yuo äh]döjs ov rovro fiovov eotI ro y.aiaTiijxieiv y.al vXaxreii' xal a.q)QOi Tieoiooeloßai, äXXä rb ivegyeiodai oXcog jiaoä Tov 7Tovi]Qov. daiiioycörra y.a/.co rbv yevoT)]}' y.al ß/MO(f)]f^iov y.al Tileov tovtojv tov ttoovov y.al tov /nor/or, rbv vjioy.Qixr]v, xbv 7iXeovey.Ti]v y.al Tidvia aTr/.ojg rbv iy tcov yeioovcov yvojQiCoßevov * äv&QWTiov. ovTO) TOI y.al 6 Ilergog Tidvra äk/.oxQia tov ßov/jjifarog TOV ßsov eidojg elvai tu tov oaravä :TQbg tov leooovkov 'Avuriav Act 5, 3, 9 oi'TCü? (pi]oiv' ^Avavia , Ti oTL eJieiQao e oe 6 oaraväg yjev- oaodai oe Tb Tivev aa to äyiov;' xal 6 y.vQiog eig rb nvQ :iiatth. 25, 41 ^Tfc'^Tro))' Tovg uiiaQTOiXovg äyyeXovg avrovg tov diaßölov y.aX.ei' lo oy.evi] ydg eioi Tijg iy.eivov ßovh']oeoig. y.al 6 'lovSäg ov tzooteoov h/EVETO 7iQod6Ti]g TTolv TO)' oaTaväv Eig avTbv eIoeWeIv. xal 6 'Adäju ovy. E7iEdviJii]OE tov ^vlov, ,U£XQ^^ ^^' ^ bcpig Jigbg Triv"Evav cbfii?j]oe, y.al Tiäoa y.axiag äcpooai] än^ iy.Eivov e'/ei rijv giCav. Ka/.cog ovv eJjie jteqI tov juETavoovvrog ' ,Eig iavrbv Öe i-' Eid cor'' juovov ydg ävEvyt^e. ß?JjiE olovg Jigbg iavrbv diE^EQ'/erai Xöyovg 7zdoi]g yEi^iovrag oo)q?goovvi]g xal ovvEOECog' ,716001 f.ti- oßioi rov TiarQog juov TiEQirrevovrai ägrojv' Eyo) Öe Xijuoj äjiollv uai' dvaordg jTOOEVGo/nai Tigbg rbv narEQa juov xal EQÖJ avrcp' ndrEQ, ij/xagrov sig rbv ovQavbv xal evch- 20 ni6v oov.' EvyE rrjg juEraf-iEXEiag, Evys rön> oojcpgovojv Xoyio/uwv ,u(pEg rbv Tiolmp' rbv ^Evoig eyovra Ttgbg oe xal ävdlvoov jigbg rbv TiarEga, xardhue rovg yoigovg xal eXOe 7ig.bg rbv rcöv Tigo- ^loh. 10,12 ßdrojv ÖEOTionjv rbv XJyovra' ,£yd) eijlii 6 7ioif.ii]v 6 xaXög', xbv dEvra r)]v if'vyjjv avrov V7i£g rcöv Tigoßdrwv, rbv XJyovra 7Tgbg Ilergov 25 Joh.. 21, ib Eiijue/.cög rgiTov ,ß6oxE rd dgvia pov.' ETiaivov öe d^ia y.al i) ty.£T)]gia' ovxExi ydg iavrbv vibv xaX.ET, d?J.d yi\uvoT rov d^ioj/iiarog ixojv öid ra7iEiv6Ti]Ta' juiodojrbv öi övojudCsi yMl Tidvrard rrjg drijuiag övö/Liara, iva fjjuiv v7ioygd(pii 6 /.6yog, OTicog Tigoorjxe xarajimrEiv xal raTiEivovodai rbv äftagriag d/.oqvgo/iEvov tto/./.oI ydg rcöv ri/g iiEra- 30 voiag ygij'Covrcov oyjj/ian uev 6i.io/.oyovoi rijv ETTiorgoqt'iv^ rolg Öe i'g- yoig rd rcöv dxarayvcboTcov igydCovrai öjuoicog ll,ci)vr£g roig rbv ßiov xadagbv e'yovot xal ndvr)] cxvETii/jjTTToig , yaigovrEg, yavgicövxEg, rjdvTTadovvTEg, ovöe^uuJ. dyj})]d6vi xaraöixd^ovTEg iavrovg, dX.Xd rcb bvc'j^iarL jiiovcü rov fXEravoovvrog dgxovfiEvot. 1) di TiagaßoXJj avri] as xavovi^Ei rbv ßiov yjiicöv ÖEixvvoa cbg ov ÖeT rbv i^UEOvjiiEvov ovÖe UTEvig ßXyETTEiv Eig ovgavovg, d).Xd rcb Egv&gicövn ßXEjujuari 3 post daifioröJt'Ta interi)onitur in cod. D vitae Tarasii cap. 13 — 33 — G TOI cm D — SSiä xl K.-i'/.t'jOcooev 6 oaraväg lyv naQÖiav oov cod. D scrijjtuiani sacram niagis seiutu.s — 15 ovv om D — 16 y.al ßXe:ie D — 33 :T(xrT>j ure:nh'ir[TOii; J, ursaü.>}:iT0v D — 35 fiövfo J, ftöror D — avn] om D. Texte. 115 TO T>}s V'^X'7^ jioji'veiv a.:Taoo)]oiamov y.al xbv xeXwvrjv txeXvov Ci]XoL'v tÖ)' cijiia rä) fPuQioaio) y.aTaXaßovra rov xotiov xfjq tiqoo- ev/fjg, TiQog yfjv de OQÖyvxa y.al hl /lovfo xeygij/ierov hr/o)' ,n äeog, lXa.Gdrjxii.ioi x(p ä fiagxoXoj.' I,c.i8,i3 5 J/fTct de xovxo bga Jicog ev xqj tiqoocjjico xov jiaxQog xov i}eov ötayQikpei xijv uyad6xi]xa' ov yag jLievei ßaov/iDjvig ^,-naxoerporxog av- xov xov Tiaiöog ovöe u7Tooxoe(pei elg xd öjzigoco xijv yE(fal}]v [6 Traxi/Q] Tj äjioy.Xivei xi]v ovvxvxiav — xoi'xo di] xö xöjv ÖQyiCojuevcov e^aiQexov, — äXlii ßettod/iievog eoyofievor jrooovjtavxä ov TiQUCog ßaöiQcov ovöe 10 oyo/MioxEgov , (tkXd xolyojv t'ra ßäxxov nTioXdß)] xbv 7iXav>idivxa. y.al ovjLißaX.ihv ov gadi\uü)g dojidCexai, äXXu x(p avyjvi xb 7io6- oüiJiov ijiidelg y.al öXcog öXco TieQiyv&elg dax^iXeg Liiggel xb ödxQvov, (ög Tiov 7ie7ioi7]Hev ev Alyvnxo) xal 'I(oor](p xbv Bevia/nlv d^eaod- jiievog' didcooc de xal (piXi]jua, xfjg xaxaXXayrjg xb ov/ußoXov. eX>.e- 15 eivd de xov Jiaidbg exi q^'deyyoj.ievov xal TioXXfjg drioXoyiag yefxovxa, ejiixöipag avxov x)]p ixeoiav tyxeXevexai xoTg olxexaig [6 naxrjQ] oxoXijv x}]v TiQo'ixijv xof.iiaai xal öaxxvXiov xal v7todii)fjiaxa, ästo- öovvat de avxco xi]g ngoxegag xijn)~ig xi]v d^iav xal xaxaxooiirjoai, cbg eixbg , xbv gvncövxa xal xaxijjiteXijjuevov. /uexd xavxa xeXevei 20 xal ovjiiTTOOiov evxgejiioOrjvat xal xgdjieCav, Iva Jioixüaj OegaTieia y.al de^icboei Xvoi] xov 7i?Mvi]devxog xi]v ovjucpogdv. xavxa de ndvxa ovy (bg da]y)]jna ev xw xoivoj äveygdqi], «/A' exaaxog Xöyog yejitei ßivoxi'igia y.exgv/.ijnev)]g dXXr]yogiag' .-xagaßo/Jj ydg eoxiv, cbg Yoxe' jiäg de nagaßoXuxbg Xoyog e^ äXXcov xcbv (paivojuevayv Jigbg exega 25 fivoxaycoyel xd vooviieva. ,e^eveyxavxeg x))v oxoX}]v xr]v 7igd>- x)jv' XI ßovXexai xovxl xb al'viyjiia; i'o/uev oxi Jtäg 6 xov Xovxgov xvyydvoiv xfjg JiaXiyyeveoiag evdvexai ydgiv dvcodev xal dnoaxiXßei xcp xaiviojuöj xal TxegißdXXexai rb xfjg äqßagoiag ijudxiov. xovxov de ovxcog eyovxog eTieiddv eig xbv ßogßogov xaxa:Teoi] xfjg äjuag- 30 xiag, ygTi%ei ndXiv xov xbv 7it]Xbv exxa&aigovxog' eneidi] de Xovxgbv devxegov dt' vöaxog ovx k'oxiv, loodvvajiiovoav exeivcp ßoi'i&eiav 6 debg x)]v /.lexdvoiav edojg/jaaxo fjxig xd jLioXvojuaxa f]jiiojv xco daxgvcp ixjiXvvovoa ndXiv xa&agovg dnocpaivei. ■t]Xde xoivvv 6 d/Liagxoübg xal ngooejieoe xal xfjg xijiuag oxoXfjg anoXaaßdvei xbv 1 fir}vveiv x6 rijg ifi'X'ti? o.Ji. D — B oQÖJvra D, oqüv J — fiörco J, ftö- rov D — 5 rov jiazQog Sga jicög rov ^eov D — 6 — 7 tov nai86? nQooäyovxog D — 7 elg zä oniaaoi om D — o :iax}]Q add J — 9 nQOOvziavxri J Phot., v^tavzä D — HOL nwg; add D — 12 ömpiksg om D — 13 y.ai om ü — 14 rö (pü.tjfia D — 15 Ti)g ujio/.oyiag D — 19 ä:^7]fiE}.7]usvov D — 22 ysf-iei om D — 26 ri ßov- /.Ezai rovzl z6 atriyfia om D — 29 y.azeaeoe D — 30 y.aüai'oovrog D — 31 ()i vdarog om D. T .u. U. '13 : Bretz. 8 114 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. xoojuov. ejieid}] de ir rf] ydgni rjjg vlodeofag ico nvEVfimi ocpgayi- Co/us-da, idödi] xal 6 daxrvhog xcb veavioxcp, ovjußolov rfjg vo}]Tfjg dcoQsäg elg i)v anoy.adioraxai' xb yäg Tivevjua xö äyiov ä(pii]oi xbv ev xaxf] Co:>fi ävaoxQexpojuevov Sajieg xig negioxegä nvqyov eg9]ß(jo&evxa xal ov jiqoxsqov vjiooxgecpei , ttoIv äv cpiloxah^dEig 5 ävaxojuiodfj , äocpaXio&elg juev xäg aioß/josig cbg ßvQidag di' (bv axcoXvxcog tiqoxeqov eloeQQvrj i) ä/iiaQxia, XajujxQvvß^elg de xfj eni- oxQocpf] cbg 6 dlxog xj] Xevxij xovia. ngoocpegexai de avxM xal xa vjiod/jjnaxa' diä xi; Taxe yäg v/xelg, olöa oacpÖK) oxineg eXeyd)] xcp öcpei xrjv nxegvav xov äv&gcojiov xi]geTv xal xm dv&gd)7iqj xi]v lo exeivov xecpakrjv, xa^cog ev JTeveoei q^rjol' ,ov xt]gi)oeig avxov xe(paXijv xdxeTvog xi]gyoei oov nxegvav'. Gen. 3, 15 Tovxov de ovxwg eyovxog eX§cov 6 ädeXq?ög avxov xal xavxa löojv eßdox7]vev. xovxo de x)~jg oxaiäg xal äxiaidevxov yvcbiLii]g eXeyyov eyei. xalxoi et xal jLuxgbv avxog xi nageßXänxexo juegog, e'dei 15 juij dvoyegaiveLV, äXXd cpegeiv yevvaiojg xal xTjg 6Xuyi]g ll,t]^dag xov ädeX(p6v jigoxijLiäv. vvvl de xfj äXXoxgiq (piXoxijuia ßagvvexai, eq?' oig avxog ovdev ^yj /jLiovxai , xal diaggiqyvvxai, e<p' olg 6 yvjuvög Evedv-df] xal 6 Xijucbxxojv Exgdcpi] xal 6 äoixog Evgev eoxiav. xal xavxa 6 ddeXcpog' f\ ydg 7igoo&i)x}] xov yevovg diJiXaoidCet xö 20 eyxX)]jLia. xoiovxovg eyoj xaxev6)]oa xal xovg egydxag xov äf.i7iE- tth. 20, isqq. ^cöj'og Tiagd Maxdaiq^' xäxel ydg ijiEidfj oi xi)g evdexdxt]g egydxai i'oayg exi/urj^rjoav xfj xov olxodeonoxov (piXoxijiäa xoTg dnb x'^g xgixi]g öjgag äfi7ieXoi>gyovaiv, 01 jiikv dyavaxxovvxeg diaggijyvvvxai xal jLivgia oiexXid^ovoiv , 6 de xvgiog xov dixjieXön'og ngavxtjxi ojliov 25 xal dixaioxdxji avxiXoyia xcov ßaoxdvcov xa&dnxexai Xsywv ,exaige, ei juev iXaxxcb oov xbv ovfKpojvri&evxa jiuo&ov, jueju(pov xal äya- vdxxei' et de xal 6 obg novog ovx äxagnog, xi XvJii] et ij?Ji]oa xbv ßgadvvavxa; ijubg 6 nXovxog, /uij ydg oi] f] dajidvt] ; xaxo- xgoTtov xaxi]yög)]iua xb Xvnelodai im xoTg dya&öig xov nÜMg.' so xai juoi doxei eixoxwg xig xal jrgbg xbv ddeXipbv xovxov xoTg 6/uoioig yg)]oao&ai Xoyoig oxi' ,& ßeXxiare, ovdev y oi] iX.axxovxai x)j]go- vojuia oi'de y xtjiii] ovde fj dö^a did x)]v xov exjreoovxog ocoxygiav' 1 rfj om D — !3 anoxadloxarai D, a^toxadioraTO J — 6 m'ay.Ofiioßf] D, >:axaxoaixf]^i] J — 9 oidare ort rtö öqyei s^J^ß^r] D — 10 reo drdQcoJio) D, o äv- ■Oocojiog J — 13-14 fjxsv i§ dygov 6 jigeoßvvsQog viog xal ü)g ijyytoe rfj otxia, i'jy.ovoe ovf.iq)Oiviag xal yoQÖJv ä xal dxrjxoMg xai idcov ißdaxtjvsv , £9?' oig edsi ixüDmv avyyaiQsiv xal ri]V enl zu ddsX(fco ov/LiTtadij yrcofitjv rov naxQog UTiodexsodai D — 14 Tr}? oxaiäg xal djTaidsvrov yvoj/Lii]g xul (j^ßoregäg D, ZTJg oxaiäg yva)/.it]g J — 16 yervaicog J, i'jdicog D — 19 xal o Xi^KÖrrcov ergärpt) om D — 23 T»]? om D — 29-30 >) xaxoTQo.-rov D — 31 n? D, rivä J — 38 ix rov TiEoövrog D, Texte. . 115 jui] joivvv h'JTElioj ae i) tov jraTQoi: Hyafl6r)]g, €i Tieody/rni rnv övoTTQayipavTog' 6 yuQ eAemv oi< dixdCfi uftu äy.oißelnq, nkkä (fiXavdQO)jTO)g '/^aQÜ^eiai.'' xal ravia , orav i'rruoyjj rraTy/o (ooTTfo Ttri ßia jTQog ibv oIxtov i2.x6ji(€rog. b 'iJgyio&i] de xal ovy. ijßeÄev eioeXlHlv o dl TiarljQ ii:el{}(OV TiagexuÄei avTov.' (o naToog ayaßoTijg Jigög ovo Tidßt] Th'xv(ov juegiCo/iev)]' rov jukv ydg öe^iovrai, h>a Jiavoi] rcöv uoyßiov rbv de naQaxaXel, Tra Tiavot] nov (ji%v(i)V xal yaQ df/ 6o)jToc f] oQyij (paiveiai rov drÖQog, cbg eon xariöeTv ex tcop ?i.eyo- 10 aevMV ,öt£ de 6 vl6g oov ovrog 6 xaraq)aydiv oov rov ßiov iierd 7TOQVC0V fjXd^EV, ed^voag avTM, ff)]oi, rov jLidn/ov rov r, ire vrör.' dxoißcög rd g/jfiara ravra t)jv T)~jg ywyjjg deixvvoiv dya- ydxTtjoiv xal vjt' öyiv äyei rov dv/ibv ocfoaddQovia xal xvxo'jjiievov, (hdt'vorTa de exgay}]vai xard rd ßiaia rwv Tirev/iidTOJV d xard riva rojiov 15 dnoxleiodevra dOgoop fierd TioXXfjg ßiag exdidorai. öga ydg önag xfOf.icpde7 rov ddeX(poii rov ßiov rcöv jioqvcöv xal rfjg dooniag jiiEjuvi]- uerog xal deargiCon' rd egya rTjg alayvvt]g, eq)' oig eyQijV eyxaXvTxreo- liaf rd ydg rchv oixeicov ujuagr/jfiara egvdgiäv jroiel rovg jrgbg yevovg. Ti ovv Ttaidevei rijv exx?a]oiav rdde XEyojiieva; fujdejiore övEi- 20 dtCeii' T(p ddelq'cp to> ejiiorgecf orrt djrd ßiov qavXoregov jUf]dE ETii^aivEiv rd rgavjtiara avrov raig Aoidoglaig jutjde xaraioyvveiv im q)ik(ov rd nagEXdovra ixdüjyovjLievov, dXXd oi'jLijrdoyeiv im roTg jrageXd-ovoi xal yaigeiv im roig nagovoiv, öri xaraXimov rijv dvo/dav ^7]XoT dixaioovv)]v xal emyvovg rd jiX^jfmeXij/ua imorgErpei 25 Tigdg dger/]v. ravnjg rrjg yagdg xal ayyeXoi pereyovoi xal fjdor- rai roig fieraßa?cXojuet'Oig irgög rd ojrovdaTa, cog oacpdig Tiagd rrjg iieydXi]g qcoviig xal dq'evdovg jLie/naß/jxajiiEV. eorco roivvv vjluov jiii]delg vecoregog rö (pg6v}]f,ia, jiDjdelg rov ßiov äoonog lojde (pev- ycov rov Jiarega fjjucöv xal ßedv jrgog öv ediddyßijjiiev Xeyeiv ' 30 yTidreg fj/xwv 6 iv roig ovgavoig.' ei de rig dcpgoovv]] >;at -^latth. 6, 9 (fiXi]dovia xal roig ojuoioig iveyerai, VTroorgeipdrco äjid rrjg igi]jnov, eXdero) Txgog rov rfjg ^coiig ägrov diiocpvycov rd xegdria, dnoXa- ßerco rd TcaXaibv d^uo^ua, yeveo&o) eXevdegog xal luog dvrl /.iiod^O)- rov' eroijuog ydg 6 nari]g eig qr'UavßgojTiiav xal dnavrä reo jlie- 35 ravoovvTi xal TiEguirvooEjai, öri (piXojiaig iorl xal dyaßog. xal avrco TTgEJiEL Trgooxvrijoig vvv xal eig rovg akorag rcoi' auovwv. dii))v. 5 djQyiadij öt: y.ai ovy. l'j\)eXfv oni D — 8 tov (pdövov D — iioi' /Liö-^§oir, rov Öi ::iaQaxalsX Iva ::Tai'o>] om D — 11 9:7/0«' om Ü — 12yQ<xrf£i zijv tj)^ if'vyj)g dy. D — 18 -Toö? ysvog D — 22 ä/./M y.aialeyPAV i.-il roTg .-raos^.Oocotr o'tc D — 27 dcötädyfis&a D — viiöbr om D — 28 i'/fiöJv xui Oeov om D — 30 y.ul om J — 31 sqq. ei ive/öufro;, v.-TÖoTQSipov — e/.dk — duö/.ußs — ysrov D — 32 tTj; Ccofjg om D — qvyo'jy D. 1 1 ß Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. II. 'Aozegiov ethoxÖtiov 'AjLiaoeiag Äoyog eig t6 "AvdgcoTioi ovo äve- ß)]ora' eig rb legöv rov Tigooev^ao^m, 6 elg ^agioaTog y.al 6 hegog Te/.cov)]g. 0e/J]oag Txaidevoai rovg oixeiovg f^ia&i]xäg 6 XQioxög y.al dl ixeivojv yjLiäg zöv jieqi rfjg Jigooevyjjg öidd^ai Xöyov er övol 5 TxagaßoXalg tov oy.onov xov 07iovda'Co(.ievov xazey.keioe' rö /.ih> Luc. 18, 1—8 yag evrovcog Jigooev/Eo&ai xal xagzegeiv did tov ygixou y.al xrjg yJigag diöd^ag fjjLiäg, rö de juer' evXaßovg xPjg yvü)jia]g xovxo Lnc. IS, 9- 14 Tioielv did xcov ovo ävdgö)v xcöv eig x6 legör äveld^ovxojv , xov ^agioaiov xal xov reXmvov (ptj/ui, cor i) öoy.ijuaola jigöxeixai, lo ETiEiöi] xal x6 avdyvcoojua vvv ijiavoaxo xd xax' exsivovg dxgißöjg i^)]yov/.i£vov. El Öe ÖoxeT, Tigb röyv ä/Mov ixeiro diE/Mo)i.iEv, Ö7io)g ägioxov /gfjjLia xal xdkhoxor y evx^I ^uvxayöd-ev fjjuTv xov ßior xaxEvoöovv xal T)ji' ooixygiav äoq^aXiCojuEvov. "'Ägioxov Toivvv övxojg xal ngcöxov ngbg EvXdßEiav yvco/uyg is xal (poßov Oeov xb xavxyv ovvE/cög ävaxivETv nag' iauzoig rip' Evvoiav, öxi Txoüj/uaxa juev yjuEig xal ^coa imxijga, ■&£bg ök xijg yjuexEgag Cft>?y? di]fA.iovgybg ägioxog xal oixovojuog ioxiv. xovxo ouv Tigb ndvxüiv xaxogdoT fj EvyJ], öxi ngbg x)]v k'vvoiav yjuäg rfjg äXtidEiag yEigayojyei' ovx av yag xig Ev^aixo ovÖe ovgavödEv ai- 20 xrjOEie xä ovjLKfsgovxa jU)] xavxijv ngöxEgov inl xijg öiavoiag nXygo- cpogiav Xaßdiv, öri eotiv d^ebg 6 xrjg ixExrjgiag inijxoog xal dvvaxbg nagaoysh' ä aixEixai, xal xvgiog xöiv xad' i)ji(dg ändvxwv xvßegvcor XE d« xal {di)oixcüv xal ngbg EVxX)j{giav) äyojx' xbv ßiov i]f,wjr' t noXXdxig ff dnogga&vjuovvxEg xal dgaovvojuevoi xal ngbg xb 25 av^aöeg xal dÖEonoxov f/jucov xrjv yvcojurjv dndyovxeg xal dno- voiag nXi]govju£voi xijv ipvyj)v, inEiödv xbv vabv xov ß^eov dEaoo')- l^iE&a xal did xyg dmg Exeivi]g r)~jg Evyijg vJiojH)'t]o&cöfiEv, xfj xXioEi xcov yovdrojv xal fj yjvyi] ovyxaxaxXivExai ngbg evXdßeiav xal 1) xEOjg TM avxE^ovoio} '&gaovvojU£V)] xal ExßdXXovoa t»)s /nvt'jtojg so xbv xvgiov äjiia xco äg^aodai xrjg Evyrjg iniyiVMOXEi xljv eavxfjg öovXEiav xal ojonEg degdnaivd xig EvxEX/jg, ovxo)g vnoninxEi xco iavxijg öeonoxjj. xal nXygco&EiGa '&g)]vojv xal dövgjucöv ei fikv ovvEiööxi nXi]jii,UEX)]itdxcov jUEjuoXvxai, aixEl ndvrcog xbv IXaojubv xal xi]v dqpEoiv rwr ÖEOjucov ei Öe xaOagEviEi xcbv) xoiovxcov iy- 30 25 sq. djioQQu{^vfiovv- / -ovröfisj'oi j -dadeg / Tijr yvco- / ö-to- restit. man. recent. Texte. 117 y.h]fidr(oy j iiorov yjn :TQooy.vre7 jf yov imeo JioXiTeiug dxivdr- rov xal evmnßovs, rmg evtirpiag jö)v ävayxakov tmv öoa ifj ir&dSf diayo))'}] yoQrjyn ti]v nvaxdoiv , xal xarä (pvoir ovoa y yvyij öoi'h] tote TtooOeoei rfi xard yyo)fiij}' rrooc to TTOFnov xai 5 rnTieiroy ug/iioC^Tai oyijjiia, örar dia t>]s ^vy/jq ovyxazax/jßHna T(p owfiaTi xbv eavivjg xvqiov exkinagfi ru TTOoo'jxovrd. EvyJi zoi'rvr eonr ärnyxala t>)c 'C.(t)rjg fjucor ßoi'jdtia, ö.-rlor xard Tor öiaßoAov, ouüua noog deor, did/i.e^ig tov loyixov Cqwv TTOOs TOV nh]^iv6v AÖyov, dvaytoQYjoig xal Xi'j&i] tcov yifivoiv TiQay- 10 /Ltdrcor , ävodog TTobg ovoarov, xaTa(f?QÖvr]oig tojv Ttagövrov, oixeuooig TTOog rd i^ieXkovTa' oiov ydo xal to oyfjjua tov evyof.ie- vov xaTaro/joojiiev' el /.ih' öo&iog ei')] 6 IxeTeikov, oXatg favror diaxeivei ngög tov deov, ß?Jjiei rrgög ovQavbv dreveg ixeT&ev cöoTieo did xaTOJiTQOv Tivog rTjg voijTijg (pavTaoiag evoJiTQiCojuevog tov 15 dogoTOV x'/Jvag de Tioog tov avyjva t)]v xeqalrjv, ey.xoejLOjg xal jiiSTeojgog oJov dtd T(rog dlvoeoog tov vii'ovg d:^)]QT)~iadai öoxeT' avvsQeioag de xovg Jiödag xal ovyxolX)']oag xal Tag yeXgag exoTe- Qco^ev JiETaoag eig tov deoa, tov oxavgov to Jidd^og dxotßcog e^eixoviCei tco oyjj/iiaTi dy.iv)]xog juevayv xal Jiejrrjycog xal oiov 20 j]?Mig Ttol TCO (foßco TOV deov Jiooojiejzeoortjjiievog to ocoita ' xar' exeivip' ydg Ti]v cogav fjge/iei tcov :nad(bv >) ^f'vyj] xal 'davj.iaoT}) Tig avT{]v yah]V7] tj/s dxaga^iag xaTeyei oiov ev dxXvoxco tivI xa- '&cogiiiOjuer)] huevi' tote ydg xal oagxog eTiißvidai oyoXd^ovoi xal TiXeove^lag egediojj.bg ijgeueT xal ßvfiov xiv/juaTU xeyaXivcoTai 25 y,al Tidoa gvnagia Tikrj/u/iieXijjuaTog äjioxXvo&eloa Tijg yvyijg oiov ix XovToov Tivog xadagbv Tbv ävdgwnov aTioöeixvvoi. Kai Tdya xaXcog ei'gijTat Tb tco eoTavgcouerco Tiagofiotov eivai Tbv evyöjiievov xal xoTd Tb oyt~/tia tov ooj/naTog xal xaTU T)jr dtddeoiv xTjg yvyjig' cbg ydg 6 tcö oxavgcb Jigoo)]Xcü&elg el xal 30 ogodga Talg tov ßiov qrgovxioi ngÖTegov jigoodedejuevog i]v, öjLtog Tfj TOV Tid&ovg drdyxi] Tiäoav uv))j.a]v tcov TigayadTcov tcov äl/.oiv Tfjg yvyfjg exßakcov Tfj dXy)]d6vt öeöovXcoTcti Talg oÖvvaig xevxov- jiterog. xal oi'deig jiih' avTco TOTe (füauTog ovyyev/jg' ovdev de Tigäyjna ovTCog e.-ndvjLi)]Tbv xal enegaoTov {cbg evgioxeir xaigbv vj 35 oyoX)]v ef^iTieoelv tiJ yvo\u)]). dXXci Tigbg bvo ovvTexaTai oxorcovg' k'va /.lev, el' Tig noßev e:iixovgi]{oig /) e)Xsv&ega}otg {Tijg xoXdoe)oig' 24 xaixalh'corai J — 34 cü, ergioxeiv xaigov >; oyo/.rjv siiTieoeTv xfj yvcöf-Cj] ex Phot. — 35 sqq. ovvrsray.Tai Tiä? 6 oy.o:^hg avrcp (pvysTv ztjv y.6}.aoiv y.di däxTOv ojisldeTv tov ßiov. yal ovSh' e'rsoov :iaoa xavza i.-tl r;)^ dtavoia; svoio- y.eiai ?/ draaToitpsrai tov ioravocofth-ov r/] :Tooosv/fj Phot., i.Ttyovoij. . . })/.ev- digoiot; . . «m; stsq. . . ßeh' J. 1 ] 8 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Aniasea. tTEQ{ov öe äne/^delv ovvTo^iicog rov ßi'ov , d t6 jtoöreoov d/utj/a- vov. y.al ovdev sregov ^ragd ravia em rrj^ öiarolag rov eoiavoco- juEvov evQioxETai. ovrcog xal 6 yvi]oio}g evyßfievog ero l^cbv e^oiy.il^eTai rov ßiov y.al naQOiv ov Trägeori xal SHÖrj/uei rrjv yfjv In eyeivijg el'vcog, justoixiCei de iavrov noog rd pe/J.ovra rrj diadfoei rf^g yvojiujg. 5 £"1';^») To rcöv uyuov ötiXov , ev'/J] ^o Tiävrcov rcov naregcji' i]ju(bv öxvQOJjiia, TO TsT/og tmv jtiotcov rd äy.ardkvrov. aihi] robg Dan. -i veavioxovg exeivovg rohg rosig rov jiajucfdyov jTvgog vjte^ijyaye ore cog evaeßsig xal Eixoreg vTiagy^ovreg rov deov rijv ärijuov ely.ova rov doyvQiov ov 7igoasy.vv7]oav ovök rov d^ebv dcpevreg xokh]raig 10 oavioi eldrQEvoav. ravrt] ijLKpQa^djiiEvog {y.al) 6 Jigocp/jrrjg rd rojy Dan. 6 d{dajiidoTO)v) &)]QiU)v öiEcpvyE orö{juara. ev/Jj) y.al rov 'E^Exiav n. Reg. 20 i}c rcov Tivkön' rov davdrov JiQog rov ßiov VTCEoroEipE. y.al noo )s. 10, 12 sqq. 70t' ^ EQEyJov rov rjhov — /hixqÖv ydg ev TiaoEoyq) Jigog ixEivovg ögärai — {eÖei^ev), ort dovkog ion xal öovXog ygEiaig öjuodovkmv i* vjii]0Er(bv roTE jUEV ydg Iva 'h]oovg 6 rov MojvoEOjg didöoyog ETiE^EAdi] Eig rslog rij rov jioXifiov EV}]jUEg(a xal r)jv vixi]v rEAEio- rsgav igydotjrai, eorrj 6 ijhog, Iva /.uj övvf] rayjwg, d?i.kd rf] ordosi /uaxgvvi] rov ygovov. Im de rov 'E^exiov ävalverai xal Txavrayov cog Ixhrjg jigog i]v äv xkrji^fj, fiE-dagjaöCErai ygEiav. ei avrE^ovoiög 20 Eori, (fi]oiv, 6 )j?uog, jui] M/xii^i]' ei iksvOEgog deoTTorEiag vndgyEi, ori'jTCO, elys övvarai, rrjg rErayjLiEvr]g xiv)']OE(og' ei xvgiog iavrov vndgyEi, vvv 7TOü]odrco ysi/ucJüva T] ev yEijiiojvi ÖEi^drco -dsgog. dkk' ovx eariv, ovx Eoxiv dvdyxaig ydg d?u'roig dsÖErai 6 cpcüotijg' vojucp dovXEVEi rov xrioavrog' UTiagaßarog avrco rhaxrai gvß^uög 25 rcöv xivrjOEcoV xal cooTieg o uvdgconog rsrayfiEvco vöjuco yevvärai xal cpdeigErai xal stoEgyErai Eig rov ßiov xal jidXiv dvaycogEi, ovrcü öi] xdxEivog dvioyei xal övExai, Xd/AJisi cpaidgcbg xal rij ßa&Eicx vECpEli] xalvTcrerai xal roTg Cfodioig lyygovii^Ei ygorov cbgio- juevov xal jigodEojiuav dnagdßarov ravra ydg v/iöjv rcbv 'Ekh]- so vo)v äxovoi XEyövrcav , ort röoag i)/iiEgag öidyEi ev reo xgicp xal rooag ev reo xagxivco. ei ovv ÜEog Eoriv, Ivoclrco iavrov rfjg dvdyxrjg EXEivijg' El de rovro jui] öinn^rai^ 7ig6dr]Xov cog l'yei xvgiov rov rfjg y,ivi]oecüg avrcJj xal rrjg ngod-EO/uiag EJii&Evra ri]v nagaqyvXaxijv. ^AkX' EJil rö jigoxEiuEvov dva/ivoojfiev xal f]jUETg cog xal 6 35 1 Sam. 1 fjXuog did rov 'E^Exiav ev^cxuevov. £vyj] xal rov ^ajuovi]X i^ 2-3 ovdev j ijil / -rov exaravit mau. rec. — 11 TavTij i,u(/ g. sciipsi, ramtjv (pQ. cod. J — 12 dda/ndaicov scripsi collato Basil. de ieiun. I = M 31, p. 173B; cf. etiam Greg. Nj'ss. de erat. Domin. I = M 44, p. 1124C — 12-16 £1';^»/ xal rov ^EQsxiav rcöv :Tvkcör rov adov uvsonaoe xal rov ij?.iov Jtgü- rsQov (Iva rä ä?J.a aviijs egya iäaco) k'dei^ev 6n Phot., fdei^sv om J. Texte. 119 aToxov yaoTQog eig rbv ßiov eio/jyayev aihi] xal tov äXXov jiqo-. \on. q^)]T)]y ix davanjffOQOv yaoTQog rijg tov y.}'jTOv<; eig yfjv xal xovg C(~)VTag ärßocoTTorg i^/jyaye' xal el' rig tcTjv Exdvi]g ■dat^udrojv i}f/.ijOEie öie^(h'ai r/yr öi'va/iti}', 7T?Sjßog jtih' 'ioTOoi(~n< nvaQi]TijOEi^ 5 jiii'Qiag de Tiagaß/joeTat /.laQTvoiag tcov öi' airnp' evöoxij.a]x6TOiv ävÖQMV. "Aqiotov öf- xal Xiav eTKnqekeg ro /ueid rajieivov tov r/Qov/j- jitaxog TavTi]v äaxeTv eoTi ydg ti jigdTTeiv xal julj jiotovvTa xaXöjg dq^avi^eiv xov tiovov , cbg ex xi~)v ngoxeijuevcoi' 71qoocoko)v Qadiov 10 eoTi ovviöeXv ' t/) arnfj ydg on^ovöfj '/oi]odjiievoi 6 0agioaiog xal 6 TeXonn]g eig t6 legöv JiageyevovTo , fieTa Tijg öjLioiag de (otiov- drjg) ev$djue{voi eig) äXlo Ti'jg exßdoeog dqpixovro TeXog. 6 fxev ydg eoTi] yavgicov cbg öovXog avdddi]g ovx exXiTiagöxv tov öe- OTxoTtjv ovöe eTzixXivcov r/y TajieivoTrjTi rfjg yvcojurjg xijv tov deov 15 egovoiav, ov ^i^tmv d in) er/er, dXX' d7iagi&iuovf.ievog d xarojg- düioev ov TcagaxaXMv Iva eXeiißf], dXXid Tio^iijrevojv i'ra inaiveßfj' ,ev xagioTCÖ ooi, 6 d'eog, oti ovx eljxi cooneg oi Xotnol xcöv dvßgwTiMv, ägnayeg , aöixoi, juai/^ol i] xal cog oinog 6 TeXü)vi]g. nolov öyxov dXai^oveiag ovy^ vjiegßaivei TaTna rct 20 g/jfiaxa; Tiva de /.ieyaX.oq?goovrrjg v7iegßoX)]v 6 ^agioalog dffTyxe; /.toyov ydg eavTov ndvTCOv vjiegfjgev dvßgcojicov tü)v ooovg eiy^ev ex Jiegd{T)ü)v 6 xöojuog, xal ovoTyoag {eav)röv, (bg evöjuiCev, im {Ttjg) xogvqfjg tcov xaTogßcojndTMv {ii'ey)ei Tovg äXXovg ff xal Tfj xoiXddi TOV xXavßacovog ivegjiovTag' iji^iaxdgiCe de eavzov cbg deov 25 TiagaoTdxriv xal cpßdoavTa ngog tö vipog t6 roTg äXXoig dvecpixTOV el ydg ijiiOTriaag t)}v didvoiav xaTcx/iiddijg ti ioTi t6 ,c6o7ieg ol Xoinol TCOV dvß gcüTicov', evgi'joeig cbg ovdeva ö/liotijiiov eavTco xaTeXine. ndvTag de xAtco xaTaXuncov dveßi] t7]v xogvcpt^v cbg 6 Mcovofjg, oTe tov Xadv oTijoag TTegl TOvg jcgojiodag juovog im xrjv 30 dxgav dvedgajLie tov 2!ivä dovyxgiTov Xaßojv Ti]v ngög -ßeöv Jiag- g)]oiav. jueTgicoTegog d' dv ))v xal (pogi]T6g , et'ye tov äßXiov Te- Xcbvi]v dcpyxe z/]g Tiagoiviag eXevdegov vvvl de evl X^öyco xal tojv dndvTCOv xaTe^avioTotai xal tov JiageoTCÖTog im^aivei tu Tgav- jiiaTa, öveidi^cov avTco Tag äjuagTiag xal ijiejLißaivcov ßgijvovvTi, 35 TzaTCOv TOV xeiLievov xal emciXeycov tov xexaviievov xal imocpiyycov TOV dedejiievov. tov de fpagioaiov /.ieya?MV)rovjnevov Jigög tov ßedv ovTog TO OTrjßog exojiTe tTj yij Jigooegeioag tov öcpßaXuöv xal ovde Tigög TOV ovgavbv dvaßXJjieiv ToXfxcbv, to ovvdovXov Tioiijjua' cpvot- 8-9 EOTI xal .-TQiJTTEn' TI rij (pvoei y.a'/.ov xal tu) Troiovria xa?M; d(pa- vi^eiv roi'g :i6vovg Phot. — 12-14 litteras ä?J.o Tt]; -to ts/.o; -oimv cbg ' oi'x ix I ov8s l vÖTt] restit. man. rec. 1 20 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. /iwg yuQ Ticog oi tco Öfotiotj] TiQooy.oovoavTeg y.al rovg ojxoöovkovg aioyvvovxai. äXXa rt ro ntgag; 6 xaneivög vxffoydi] y.al 6 vipr]X6g yMir/vs/rß}]' 6 jLisyaXav'/ov/uevog ejieoe xai 6 jakavit^ojv iavxöv eöiyMifüßi]' ,y.VQiog yäg vjiegrjipdvoig dvrixdooeTai, xanei- lPetr.5,5 vot? ^£ ÖlÖWOL /aQlV.' ^ 'E^ i\HC~n' de, döeXcfoi, ei'xig ovrexog äHooaxi'/g, ei'xig xcöv Tiaga- ßoXwv T)jv o}]/uaoiav eiola/jLßdvoiv (pgovijuojg, lu) xco 0aQioaia> y.al xoj xeXo'jvi] Tiegiogiot] xbv ßiov, elxvoag de ai'rov em x6 y.oivöv TOJV dvßgioTTCoi' cbg xov y.ad' fjiiäg ßiov Tiaiöevriy.ov xf] ovfx/bie- xgia y.egaodxo) xbv Xoyiojuov jm'jxe ocpoöga xaxaTimxcov ev xalg lo jih]/ijUEXeiaig jUijxe ndhv vJiegcpgovcov ev xdig xaxogßcojnaoii' ' dno- yvwoig juev ydg xal dnelTiiofxog ovx eyeigei xov nejixojy.öxa , dA/' evaq:ü]Oi xco jztjkcp, y.axa(pg6v7]otg de y.al avdddeia y.axacpegei xbv eoxona. dib y.al 6 §eo7ieoiog Ilavlog qptjol Tigbg xavxi]v dva<pegojv iCor. 10,12 iavxbv xi]v didvoiav ,6 öoxöjv eoxdvai, ßlenexo) jui] Jieorj.' ib 1 Cot. 9, '^7 y.al dXXayov' ,cpoßovf.iai fiy:niog äXXoig y.t]gv^ag avxbg dö6- y.ijuog yevojjLiai.' f] ydg evy.o/ua xfjg 7igoaigeoea>g fj^iwv xal y xay^eXa jigbg xd evavxia xgojitj ovxe xi]v dgexijv djixmxov öeixv{voiv ov)xe xYjv äjuagxiav f. xal xovxo dei ff djiooxöXojv IJavXog /nev dnb TioXXr\g eyßgag xal dvojuereiag eig xip' ovvt^yogiav xov evay- 20 yeXiov jLiexaredeig , lovöag de ex xov of^ioipvyov /uaß7]xov xi]v evavxiav eXöfievog. 6 Xjjoxrjg ex xijg xijiiajgiag eig xbv Jiagd- deioov xal 'Avaviag ex xov yogov xdw juad}]x(bv eig xb xi]g isgo- ovXiag y.axajieodiv ßdga&gov avxbg oi'xog 6 ^agioaiog ovv xcö xeXdivi] 6 fjiev ex xfjg d^iag eig xrjv dxijuiav, 6 de dnb xfjg eno- 25 veidioxov Qwfjg eig xijv juaxagiav xaxdoxaoiv. Ugooijxec toivvv xoxe udXioxa fjjiiäg elvai negideeig xal xfj eavxöjv Co)fj negixge/bieiv , öxav dya&cTjy egyojv TToXuxeiav eavxoig ovyyivcboxoj/iiev , xal xoxe jud/.ioxa xtjgeTv xbv X]]ox))v, öxav tcXmv- xcoiiiev xaZg dgexaig' {7ioX)Xdy.ig ydg xb cpvXA^ai xd {dya)&d xov 3» y.xTjoaoßai dv{oyegeoxegov) ' xal Jievyg juev xig a>v ovx ijießovXev^], nX.ouxfjoag de xal cfdoviißelg ecvkij-ß)] xal gqßvjiujoag 6 dvvaxbg fjxxrjdi'j xal novijoac 7ie(pgovxiojLievojg 6 dodevi]g evdoxcjutjoe. Jigbg de xovxoig ejuol ovvexbg doxel xal ägioxog exelvog dvijg 6 juij juaxagiCojv iavxov, ecp' olg ov dgä xd yaXeinaxaxa xal Jiäoi xaxrj- 35 yogov jueva, dXX' 6 xovg dgioxovg xal xeXeiovg ßiovg oxojibv Jioiov- juevog xfjg Idiag t,oifjg xal dicny.ojv del xb /.lelCov ex xoü eXdxxovog oJOTieg ol did x(bv dvaßaßjucöv jrgbg xovg vipi]?i.ovg eneiyöfXEVoi x6- Tiovg' ov ydg ioxi xeXeiog 6 xfjg juoiyeiag xi]v aioyvvrjv (pvydöv, aXX^ ö 40 19-20 änoorölwv / (uto :jo/J.- j -oftEv- ' -av exaravit mau. rec. Texte. 121 Tiüdcp Ti]g o(0(pQoovv)jg Tiagäeviav dox/joag' ov /.ojv ovo' IxeTrog Tijg äy.QoxdTi]g rijufjs ä$iog 6 Tijg aQjiayrjg tc5v dXXoTQicov (peiod- jiui'og, dkkd ßavjuaorög y.al de(o q^iXog 6 rd eiaigern roig deojue- voig jiieQioag' ov ydg h' dTxoyf] rojv y.axcov rö reXeiov , dXX iv 5 rjj xaroQ^dioei x(bv nXtovEHxmidjon' oodrai, xal rd (peioaa&ac djicaQTijjuaTog ov 7te7iXt]QC0fieyn] öiy.aioovr)], dkk' dg/J] xal Jigöi^eoig dya&rjg TioXireiag. xavza de jui] vo/joag 6 TgioddXiog <PagioaXog ovx di'Ts^i'jTaoe tov iavrov ßiov xöig fieydXoig y.al leXeioig dv- ögdoiv, (va rcaidsvdrj ovyxgloei , öoco xoj jLihgco XeiTiexai xcov 10 y.aXcöv dXX dvxiox/joag eavxöv xib xeXcovi] y.al rrgög ßiov uejiio- Xvonevor y.al gvncovxa xtjv äjiu?J,av evox}]oduevog xfj Tiagadeoei xiöv xay.cbv iarxoi' ixa/MoTTil^ev ^ coojxeg xig y.oXoiog dexog elvac vojuiCcov, oxav 7x/.)]oiov xrjg vvxxegidog dq)ixi]xai, Tj Xecov i] d/M^ii]^ elvai (pavxaCojuevi] , dioxi jueiCojv xvyydvei xöjv dgovgaiwv juvojv. 15 ocbcpgovog de yv xal ög^w xgixygicp xeygi]juevov x)]g yvojjLi)]g juvrj- fiovevoai xov'Aßgadjit, xov 'laxcoß, xov 'lo'jß, tov Mcovoeojg, tov ^a- f.iov/]X, tov 'HXiov, tov 'EXiooaiov, TidvTOJv xcöv s^Tjg 7igocpi]T(bv wv 6 ßiog i]xgißa>juevog xal vq)rjX6v t6 TtoXijevfia, xal jigög t)]v exeivcov dö^av Ttjv iavTOv gv&uioai ^on'jV ei ydg oihcog eTxoitjoev, xaTijX^ev 20 äv ix xov iegov oxevoyv xal Ttorvwjjuevog, ecp' oig xfjg Tigog deov eyyvTi]Tog ttoXXcö tw jLieoq) xe/cogioTo. fj/neig de, dyanrjxoi, rov jiiev xrjv dXa^oveiav jLUo/joayjuev, xov de x)]v xaTxeivcooiv jxodijocoftev xi]v (piX^iv Xgiaxoj, o) fj dö^a eig xovg aiwvag. djui'jv. T. u.U. ^13: Bretz Register. 6.).a'Qovsia 78, 119, 121 allegorisieiende Methode 42, 44 — 46, 83 f., 108 f., 113 Almosengebeu 54, 63, 77, 121 Amasea, Bischofssitz des Asterios 34 f., des Basileus 27 f., des Euty- chios 28 aTiäßsia 48 Apokatastasis 80, 82f. Apollonios von Tyana 50 Areios 38 f. Armutsideal 37 f., 48, 54 f. Askese 48, 81, 121 Asterios der Arianer 3, 17, 19, 23 f. Ästhetik des Übersinnlichen 41, 116 f. avaritia 69 — 71 avhjoig im Enkomion 86 f. Basileus, der Märtyrer 26—29 Basileios von Cäsarea 35 — 39, 49, 52, 54f , 59-68, 82—84, 8G, 98 Beispiel 47, 91—93, 120 f. Bettlerphilosoph 48, 54 Bild und Wort 89f. Bilderstreit 10, 16—18 Bion vou Borysthenes 51, 56 fl'. Bußpredigt des Asterios 12, 25, 32, 75-79.' 101 ff., 105 Bußmoral und Bußniittel 77 t'., 113 Camerarius' griech. Predigten unter dem Namen des Asterios 29—30 Charakterschilderung 59 ft'., 92 f. Chrysostomoshandschriften mit aste- rian. Psalmeuhomilien 13 — 15; des Joh. Chrys. Bußhomilien 78, Juden- predigten 84 Combefis' Asteriosausgabe 5, 7, 8, 10, 32 Demokrits Ethika 81 f., Synkrisis 96f., 1011 Digressionen in der Predigt 38 f., 44, 73—75, 83 f.; Digression in der 1. Satire des Horaz 70 f. Diatribe 50 ff., 78, 81; Diatribenstil 56, 75, 91, 94f., 102, 114f. Diogenes von Sinope 28, 49 döoig-dajiüvt] 63 f. dualistische Anthropologie 48, 80 f., 96 ff. Ehe 53 exqpgdoeig bei Asterios 41, 53, 79, 81, 89 f., 92 f. eXEyysiv 50 f., 76 hägysM 90 ff., 108, 115 Enkomion: Eiuleitung 35 f., 72, 86 f.; xöjioi syxojfiiaoTtHOi '66{., 87 f. En- komien des Asterios 22, 86 — 89; E. auf die hl. Märtyrer 10, 48, 89; auf Petrus und Paulus 7, 35—39, 42 f., 86—88, 104; auf Phokas 7 bis 10, 26, 28, 88; auf Stephanus 10—11, 20, 32 f., 71—75, 79, 86, 88, 94, 101 ff., 104 Eunomios 38 f.; Eunomianer 42 Euphemia, Ekphrasis des Martyri- ums d. hl. Euph. 10, 16 ff., 32, 89 f. Euphrates 50 f., 75, 102 Eutychios 28 Cfoa (iXoya 93 Register. 123 {^eoqpdria 72 Fabel 59, 9of., 121 Fastenpredigt 12—13, 22, 32, 80—85, 96ff., 104 Festkalender der Kirche 22, 42 f. Festkult der Juden 83 F. Fragmente zu Asterios 15, 24 f. Gebet 40 f., 117 ff. Oleiclinisse in der Diatribe 50, 93; bei Bion 56ö'. ; die Gleichnisse Jesu im Urteil des Ast. 48, 51, 91; allegor. Ausdeutung 45, 79, 108, 113. Das Gleichnis vom unge- rechten Haushalter 6, 44, 55 — 58; von Lazarus und dem Reichen 6, 16—18, 44, 47 f., 55, 66; vom ver- lorenen Sohn 15, 22, 44, 48, 107 bis 115; vom Pharisäer und Zöllner 15, 22, 43, 116-121 Gregor von Nazianz35,80f., 100 S 103 Gregor von Nyssa 10—18. 23, 25, 32f.. 35 f., 44ff., 72—74, 77, 80 f. Heiligenkult 35, 42 f. R. Heinze über die Komposition der 1. horazischen Satire 69—71 Hiat 103 Holsten L., Sammler von Asterios- hdss. 7, 29 Homiliarieu 20—23 Horaz Sat. I, 1, 59 — 71 iazQsvsn' 50 f. Interlokutor 63, 65, 91, 94 Kasualreden 42 f. Katenen 23—26 Klauseln bei Asterios 103 f. Kommunismus und Pauperismus 54f., 57 y.Tfiaig-yQijoig 62S.; y.rfjotg-fpv/.afi)'] 62, 109, 120 Kunstbetrachtnngen 89 f. Kynismus und seine Ausdrucksformen 49f. ; Berührungen m. d. Christen- tum 48f. ; kynischer Einschlag in der asterian. Predigt 47 ff., 75, 78, 87, 91, 93 ff"., 101 f. Leben des Asterios 3, 19, 35, 11 \ 84 ?Myoc: und oftü.la 43 f. Martyrologien und Menologien 6 ff., 22, 26, 29 Märtyrerrede und Wundererzählung 51 ; Zweck der M. 35, 40, 42 f., 48, 92 ; Formen der M. 86—89 /iisfiyH/noiQia 69 — 71 /LisTÜvoia 76, 112 f. IA.i>iQol6yog 63 ff., 109 Mönchsideal 54 f. moralisierende Schrifterklärung 40, 46 f., 78, 108 Moralismus des Asterios 47, 73, 78 f. Mystik 40-42 Nikephoros, Patriarch von Kpel. 15, 17f. Niketas von Heraklea 24—26 v6f.iii.ia ßaoßaoiy.ä 93 vöoog und fiarta zur Bezeichnung eines Lasters 51, 60, 93, 108, Ulf. vov&soia 50 f., 91, 9o Orthodoxie des Asterios 38—40, 49 Parataxe statt Hypotaxe 103 jiaQQijata 51, 75, 108, 111, 119 Personifikation der Laster 67, 95f. Phokaslegende 3\ 26, 42 Photios" Stilkritik 19, Bedeutung für die Textgeschichte der asterian. Reden 19-23, 30 f., 10a f., benutzt von Niketas 25 Pleonexie 55, 58—71 124 Bretz, Studien und Texte zu Asterios von Amasea. Tilsovs^ia und avaritia 69 f. Plutarch 59, 61 f., 65 f., 68, 96 f. Pneumatomachen 74 Polemik des Asterios gegen Häre- tiker 38 f., 74 f., gegen die Juden 83 f., 94, gegen Gregor von Nyssa u. a. 78, gegen Laster 67, 95 :jo/.v:jQayfioovvT] in der dogmat. Pre- digt 38, in der Moralpredigt 50 popularphilosophische Propaganda 50, 54, 90f.; pop. Schrifttum 59, 67, 75f., 78, 81, 90ff., 95f. Proklos von Kpel. 10 f., 32, 71 f. Prosopopoiie 91, 94 ff., 101 Protreptikos 75 f. Psalmenhomilien unter dem Namen des Asterios 2, 13-15, 23f. Rhetorik in der christlichen Predigt 34, 85 ff. Rhjthmisierung der Rede 103 f. Sabas' Typikon 27 Sabellianer 74 f. Sakramente 41 f., 109, 111, 113 Satzschlüsse bei Asterios 108 f. Seelenfrieden beim Beten 41, 117, beim Fasten 81 Selbstgespräch 60 Sirmond J., Sammler von Asterios- hdss. 6, 7, 12 Sittenschilderung 92 f. Sittlichkeit und Religion 47, 49 Soziale Fragen in der Moralpredigt 53—55 oTiovöuioyü.oiov 48. 91 stilkritische Bemerkungen des Aste- rios 48, 74, 91. 93, 95, 107 Streitgespräch zwischen Leib und Seele 96-101 Symeon Metaphrastes 7, 26, 29 ovyy.oiai? der Laster 59, im Enko- mion 73, 87 f., 94. vgl. auch 120 f.; allegorische Synkrisis 95 — 101 a<ü(pQoavvf] 53, 78, 80 f., 101, 112 Technik des Enkomions 35ff., 86—88, der Sittenpredigt 91 f., 101 reyvai ßävavaoi 93 re^volöyoi r^? jiiarscog 38 f. Theodor von Studion 17 Thomas von Aquino 25f. rv(pos 76, 78 Übergangsformeln bei Asterios 44, 87 Vergleiche 56 ff., 87, 93 Wechsel im Ausdruck 102 Wortfülle 102 Wortstellung 103 (paQi.iaxov zur Bezeichnung für die Sittenpredigt 51, 75, 78, 93, 102, 108 <fü6oo(fog 48, 54 XQsia 50 ^f'vyr/ und i-ovg 80 f. li^v/jj und o(Jü/iia SO f., 96 ff. locpEÄsTv 50. Berichtigung. S. 2 Z. 12 muß es heißen „Amaseia" statt Z. 1 und sonst „Basileios" statt .Basilios". -Amasea": ebenso S. 35 Vorlag der J. C. HINRlCHS'achen Buchhandlung in Leipzig. Fortsetzang von der 2. ümschlagseite. Sohmidtke, A. : Neue Fragmente nnd Onter- suchnngeii zu den judencliriatliohen Evan- gelien. Ein Beitrag zur Literatur und Ge- schichte der Judenchristen. VIII, 302 S. 19U. (Bd. 37. 1) M. 10 — Der Schollen-Kommentar des Origenes zur Apo- kalypse Johannis. Nebst einem stück aus Irenäus, Lib. V, graece. Entdeckt uud hrsg. von C. Diobounioti8 u. A. Harnack. IV, 88 S. 1911. (Bd. 38, 3) M. 3 — Soden, H. von: Das lateinische Nene Testament in Afrika zur 2eit Cyprians. Nach Ribel- handschriften u. Väterzeugnissen. Mit Unter- stützung d. Kgl. Preuss. Histor. Instituts her- ausgeeeben. X,6G3S. ino9. (Bd. 33) M. 21 — Vogels, H. J.: Harmonistik im Evangelientext des Codex Cantabrigiensis. Ein Beitrag zur nentestamentl. Textkritik. IV, 119 S. 1910. (Bd. 3G, la) M. 4 — Weiss, B.: Der Hebräerbrief in zeitgeseliichtl. Belenohtg. II. 110 S. 1910. (Bd.. 35, 3) M. 3.50 — Die Quellen der synoptischen Überlieferung. IV, 256 .S. (Bd. 32, 3) M. 8.50 Inhalt der Zweiten Reihe = Bd. 16—30. Achells, H.: Hippolytstudien. VIII, 233 S. 1897. (Bd. 16, 4) M. 7.50 Augar, F.: Die Frauen imröm. Christenprocess. Ein Beitr. z. Verfolgungsgesch. der christl. Kirche im röm. Staat. 82 S. (Mit Harnack und Schultze Bd. 28, 4) M. 4.50 Bauer, Ad.: Die Chronik des Hippolytos im Macriteusis graecus 121. Nebst einer Abhand- lung über den Stadiasmns Maris Magni von Otto Cuntz. Mit eiuer Abbildung im Text und 5 Tafeln. VI, 288 S. 1905. (Bd. 29, 1) M. 8.50 Berendts, A.: Die Zeugnisse vom Christentum im s) avischen de hello Judaico des Josephus. III, 79 S. 1906. (Bd. 29, 4) M. 2.50 — Die handschriftl. Überlief, der Zaeharias- n. Johannes-Apokryphen. — Über die Biblio- theken d. Meteorischen u.Ossa-Olymp. Klöster. IV, 84 S. 1904. (Bd. 26, 3) M. 2.70 Bonwetsch, G. N.: Drei georgisch erhaltene Schriften v. Hippolytus. XVI, 98 S. 1904. (Bd. 26, la) M. 3.50 — Hippolyts Kommentar z. Hohenlied auf Grund V, X. Marr's Ausg. d. grusin. Textes heransg. 108 S. 1902. (Mit Harnack und Klostermann, Bd. 23, 2) M. 5.50 — Studien z. d. Komm. Hippolyts zum Buche Daniel n. Hohenliede. IV, 86 S. '97. (Bd. 16, 2) M. 3 — Bratke, E.: Das sogenannte Religionsgespräch am Hof der Sasaniden. IV, 305 S. 1899. (Mit Harnack, CiTirian. Schriften Bd. 19,3) M. 10.50 Die syrische Didaskalia übs. u.erkl.v.H.ACHELis u. J. FLEMMIKG. VIII, 388 S. 1904. (Bd. 25,2) M.12.50 Dobschütz, E. von: Christusbilder. Untersuchun- gen zur christlichen Legende. XII, 294, 336 und 3.57 .S. 1899. (Bd. 18) M. 32 — Erbes, C: Die Todestage der Apostel Paulus und Petrus und ihre römischen Denkmäler. IV, 138 S, 1899. (Mit Harnack, Ketzerkatalog und Qoetz, Cyprian Bd. 19, i) M. 5.50 Flemming, J.: Das Buch Henoch.Äthiop. Text, EinL Komm. XVI, 172 S. 1902. (Bd. 22, 1) M. 11 — Gebhardt, 0. v.: Passio S. Theclae virginis. Die latein. Ubersetzgn. der Acta Pauli et Theclae nebst Fragm., Auszügen u. Beilagen herausg. CXVIII, 188 S. 1902. (Bd. 22, 2) M. 9.50 Geffcken, J.: Komposition u. Entstehungszeit d. Orac. Sibyll. IV, 78 S. 1902. (Bd. 23, 1) M. 2.50 Goltz, Ed. V. d.: Tischgebete u. Abendmahlsgebete in d. altchristlichen u. in der griechischen Kirche. 67 S. 1903. (Bd. 29, 2b) M. 2 — — Jvyo^ auzriftai npö? xrv nuc9ivov (de Virgini- tate). Eine echte Schrift des Athanasius. IV, 144 S. 1905. (Bd. 20, 2a) M. 5 — — Eine textkrit. Arbeit d. 10. bez. 6. Jh., hrsg. n. e. Codex d. Athoskl. Lawra. Mit 1 Tafel. VI, 116 8. 1899. (Bd. 17, 4) M. 4.50 Goetz, K. G.: D. alte Anfang u. d. ursprüngl. Form v.Cypr.Schrift ad Donatom. 16 S. I899.(s. Erbes) Gressmann, H.: Studien zu Euseb's Theophanie. XI, 154 u. 69 S. 1903. (Bd. 23, 3) M. 8 — Haller, W.: Jovianus, die Fragm. s. Schriften etc. VIII, 159 S. 1897. (Bd. 17, 2) M. 5.50 Harnack, A.: D. psendocypr. Trakt, de singa- laritate cleric, e. Werk d. donatist. Bisch. Macrobius in Rom. (72 S.) — D. Hvpotvposen d. Theognost. (20 S.) — D. gefälschte Brief d. Bisch. Theonas an d.OberkammerherrnLucian. (25 S.) 117..S. 1903. (Bd. 24. 3) M. 3.50 Harnack, A. : Über verlorene Briefe und Acten- stücke, die sich aus d. Cyprian. Briefsammlg. ermitteln lassen. 45 S. 1902. (Mit Klostermann u. Bonwetsch. Bd. 23, 2) M. 5.50 — Der Ketzer-Katalog des Bischofs Jlaruta von Maipherkat. 17 S. 1899. (s. Erbes) — Die PfafTschen Irenäus-Fragraente als Fäl- schungen Pfaffs nachgewiesen. — Patrist. Miscellen. III, 148 S. 1900. (Bd. 20, 3) M. 5 — — Diodor v.Tarsus. I V,25lS. 'Ol. (Bd 21,4) M. 8 — — Analecta zur ältesten Gesch. d. Christen- tums in Rom. 10 S. (Mit Koetschau und Klostermann. Bd. 28, 2) — Drei wenig beachtete Cyprianische Schriften und die .Acta Pauli". 34 S. 1899. (s. Bratke) — Der Vorwurf des Atheismus in den drei ersten Jahrhunderten. 16S. 1905. (Mit Schultze und Augar. Bd. 2S, 4) M. 4.50 Hell, K.: Fragmente vornicän. Kirchenväter aus d. Sacra parallela. XXXIX, 241 S. 1899. (Bd. 20,2) M. 9 — — Die Sacra parallela des Johannes Damas- cenus. XVI, 392 S. 1897. (Bd. 16, 1) .M. 12 — Janssen,R.:D.Johannes-Ev.n.d.Paraph.d.Xonnus Panopolit. IV. 80 S. 1903. (Bd. 23, 4) M. 2.50 Jeep, L.: Zur Überlieferung des Philostorgios. 33 S. 1899. fs..Wobbermin) Klostermann, E. : D. Überlief, d. Jeremia-Homilien d. Origenes. VI, 116 8. 1897. (Bd. 16,3) M. 3.50 — Eusebius' Schrift Jifpi tSv xontxSv Svau^xwv Twv iv zrj i?f/a j-paqpj. 28 S. 1902. (Mit Hamaok U;. Bonwetsch Bd. 23, 2) — Über d. Didymus v. Alexandrien in epistolas canonicas enarratio. 8 S. (Mit Koetschau und Harnack. (Bd. 28, 2) Knopf, R.: Der erste Clemensbrief. Untersucht u. herausg. IV, 194 S. 1899. (Bd. 20, 1) M. 6 — Koch, H.: s. Bonwetsch (31, 2). Koetschau, P.: Zur Textkritik von Origenes' Johannescommentar. 76 S. 1905. (Mit Har- nack und Klostermann. (Bd. 28, 2) M. 3 — Kraatz, W.: Koptische Akten zum ephesinischen Konzil (431). Übersetzung u. Untersuchungen. VIII, 220 S. 1904. (Bd. 26, 2) M. 7 — Leipoldt, J.: Didvmus der Blinde von Alexandria. III, 14S S. 1905. (Bd. 29, 3) M. 5 — — Schennte von Atripe und die Entstehung d. national-ägypt. Christentums. X, 214 S. 1903. (Bd. 25, 1) M. 7 — Leipoldt, J.: Said, Auszüge a. d 8. Buche d. apost. Konstitnt. II, 62 S. 1904 (Bd. 26, Ib) M. 2 — Nestle, E.: Kirchengeschichte d. Eusebius a. d. Syrischen. X, 296 S. 1901. (Bd. 21,2) M. 9.50 Fortsetzung s. 4. Ümschlagseite. Verlag der J. C. HINRICHS'schen Buchhandlung in Leipzig. Fortsetzung von der 3. Umschlagseite. Preuschen, E. : Ensebius' Kirchengeschichte Buch YI u. VII ans d. Armenischen übersetzt. XXII, lOJ S. 1902. (Bd. 22, 3) M. 4 — Rasch, A. : Agrapha, anssercan. Schriftfragmente. Gesammelt u. unters, und in zweiter, völlig neu bearb., durch alttest. Agrapha vermelirter Aufl. herausg. Mit 5 Registern. XVI, 24S S. 1906. (Bd. 30, 3/4) 51. 10 — — Der Panlinismns und dieLogia Jesu in ihrem gegenseit. Verhältnis unters. VIII, 656 S. 1904. (Bd. 27) M. 20 — Resch, G.: Das Aposteldeeret nach seiner ausser- kanonischen Textgestalt untersucht. V, 179 S. 19(15. (Bd. 28, 3) M. 5.50 Schermann, Th.: Die Geschichte der dogma- tischen Florilegien vom V.— VIII. Jahrhun- dert. VI, 104 S. 1904. (Bd. 28, l) M. 3.50 Schmidt, C. : Die alten Petrusakten i. Zasammenh. d. apokr. Apostellit. untersucht. Nebst e. neu- entdeck.Fragm.VIII,176S.i903.(Bd.24,l)M.6.-* — Plotin's Stellung z. Gnosticismus und kirchl. Christentum. X, 90S. — Fragm. einer Schrift d. Märt. -Bisch. Petrus v. Alexandrien. 50 S. 1900. (Mit Stählin Bd. 20, 4) M. 5 — Schubert, H. V. : D. sog. Praedestinatus. Beitrag z. Gesch. d. Pelagianismus. IV, 147 S. 19u3. (Bd. 24, 4) M. 4.80 Schultze, K.: Das Martyrium des heiligen Abo von Tiflis. 41 S. — (Mit Harnacl( und Augar, Bd. 2S, 4) M. 4.50 Seeck, 0.: Die Briefe des Libanius. Zeitlich ge- ordnet. VI, 496 S. 1906. (Bd. 30, 1/2) M. 15 — Siclienberger, J.: D. Lukaskatene d. Niketas v. Herakleia unters. 1902. (Bd. 22, 4) M. 4 — — Titus von Bostra. Studien zu dessen Lukas- homilien. VIII, 268 S. 1901. (Bd. 21, 1) M. 8.50 Soden, H. von: Die Cjiirianische Briefsammlung. Gesch. ihrer Entstehung u. Überlieferung. VIII, 268 S. u. 2 Tab. 1904. (Rd. 25, 3) M. 10.50 Stähiin, 0.: Zur handschriftl. Überlief, d. Clem. Alexaiidrinas. 8 S. 1900. (s. Schmidt) Steindorff, G.: Die Apokalypse d. Elias, e. unbek. Apok. u. Bruchst. d. Sophonias-Apok.X, 190S. MitlLiehtdr.-Taf. 1S99. (Bd. 17, 3a) M. 6.50 Stülclcen, A. : Athanasiana. Litterar- n. dogmen- gesch. Unters. VIII, 1508.18^!). (Bd. 19,4)M.5 — Ter-Minassiantz, Erw.: Die armen. Kirche in ihren Beziehungen z. d. syr. Kirchen bis z. Ende des 13. Jahrb. Nach den armen, u. syr. Quellen bearb. XII, 212 S. 1904. (Bd. 26, 4) M. 7.50 Urbain, A.: Ein Martyrologium d. christl. Ge- meinde zu Rom am Anfang d. V. Jahrh. Quellenstudien z. Gesch. d. röm. Märtyrer. VI, 266 S. 1901. (Bd. 21, 3) M. 8.50 Waitz, H. : D. Psendoklementinen, Homilien u. Re- kognitlonen. 1904. VIII, 396 S. (Bd.25,4) M. 13 — Weiss, B. : D. Codex D.i. d. Apostelgesch. Textkrit. Unters. IV, 112 S. 1897. (Bd. 17, 1) M. 3.50 — Textkritik der vier Evangelien. IV, 249 S. 1899. (Bd. 19, 2) M. 8 — Wobbermin, G.: Altchristi, liturg. Stücke aus der Kirche Aegyiitens nebst einem dogmat. Brief d. Bischofs Serapion v. Thmuis. 36 S. 1899. (Mit Jeep Bd. 17. 3b M. 2 — ) einzeln M. i.öO Wrede,W.: Die Echtheitdes2.Thess. -Briefs unter- sucht. VIII, 116 S. 1903. (Bd. 24, 2) M. 4 — Die Erste Reihe = Band 1 — 15 der Texte und Untersuchungen etc. M. 500 — Die Zweite Reihe = „ 16—30 „ „ ,. „ „ M. 384 — Die Dritte Reihe, (bis jetzt) Bd. 1—9 = Bd. 31—39 „ „ M. 212.50 In guten Halbfranz-Bibliotheksbdn. (I. Reihe 17 Bde., II. Reihe IG Bde.) Einbd. je M. 3 — vorrätig. Ausführliches Inhaltsverzeichnis steht zu Diensten. Druck von August Pries in Leipzig. DER CLEMENSEOM UND SEINE GKIECHI80HEN QUELLEN VON WERNER HEINTZE LEIPZIG J. C. HINRICHS'scHE BUCHHANDLUNG 1914 Texte u. Untersuchungen etc. Hrsg. v. Adolf von Harnaek u. Carl Schmidt. 40,2 Verlag der J. C. BINEICHS'scheD Buchhandlung in Leipzig. TEXTE UND UNTERSUCHUNGEN ZUR GESCHICHTE DER ALTCHRISTLICHEN LITERATUE ARCHIV FÜR DIE GRIECHISCHEN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER DER ERSTEN DREI JÄHRHUNDERTE Herausgegeben von 0. von Gerhardt (f), A. von Harnack und C. Schmidt. Inhalt der Dritten Reihe = Bd. 31 u. ff. Barth, Carola: Die Interpretation des Neuen Testaments in der Valentinianischen Gnosis. IV, 118 8. 1911. (Bd. 37, 3) M. 4 — Bidez, Joseph: La tradition manuscrite de Sozomene et la tripartite de Thfeodore le Lecteur. IV, 96 S. (Bd. 32,2 b) M. 4 — Bill, A. : Zur Erklärung nnd Textkritik des 1. Buches Tertullians ,,Adversus Marcionem". IV, 112 S. 1911. (Bd. 38, 2) M. 3.50 Bonwetsch, G. N.: Die unter Hippolyts Namen überlieferte Schrift über den Glauben. Nach einer Übersetzung der in einer Schatberder Handschrift vorliegenden georgischen Ver- sion. 36 S. — Koch, H.: Vineenz von Lerin und Gennadius. Ein Beitrag zur Literatur- geschichte des Semipelagianismus. 22 S. — Koch, H.: Virgines Christi. Die Gelübde der gottgeweihten Jungfrauen in den ersten drei Jahrhunderten. 54S. 1907. (Bd. 31, 2) M. 3.50 Bretz, A.: Studien und Texte zu Asterios von Amasea. IV, 124 S. 1914. (Bd. 40, 1) M. 4 — Dobschütz, E.V.: Das Decretum Gelasianum de libris recipiendis etnonrecipiendis. In kritisch. Text hrsg. u. untersucht. Vin,362S. 1912. (Bd. 38,4) M. 18.50 Dombart, B.: Zur Textgeschichte der Civitas Dei Augustins seit dem Entstehen der ersten Drucke. IV. 56 S. IStO«. (Bd. 32. 2a) M. 2 — Ganschlnletz, Rchd.: Hippolytos' Capitel gegen die Magier. Refat. Haer. IV, 28—42. 77 S. 1913. (Bd. 39, 2) M. 2.50 Gebhardt, 0. v. : Die Akten der edessenischen Bekenner Gurjas, Samonas und Abibos. Aus dem Nachlaß von 0. v. G. heransgeg. von Ernst von Dobschütz. LXVIII, 264 S. 1911. (Bd. 37, 2) M. 12 — Haase, Felix: Zur bardesaniecben Gnosis. Lite- rarkritische u. dogmen geschichtliche Unter- suchungen. III, 98 S. 1910. (Bd. 34,4) M. 3 — Harnack, A. v. : Das Leben Cyprians von Pontius. Die erste christliche Biographie. VI, 114 S. 1913. (Bd. 39, 3) M. 4 — — Ist die Rede d. Paulus in Athen ein ursprüng- licher Bestandteil der Apostelgeschichte? — Judentum und Judenchristentnm in Justins Dialog mit Trypho, nebst einer CoUation der Pariser Haudschrift Nr. 450. IV, 98 S. 1913. (Bd. 39, 1) M. 3 - — Kritik des Neuen Testaments von einem griechischen Philosophen d. 3. Jahrhunderts [die im Apocriticus des Macarius Magnes enthaltene Streitschrift]. IV, 150 S. 1911. (Bd 37, 4) M. 5 — Kautsch, Ernst: Die Evangelienzitate des Ori- genes. IV, 169 S. 1909. (Bd. 34, 2a) M. 5.50 Heikel, 1. A.: Kritische Beiträge zu den Con- Btantin-Schriften des Eiisebius (Eusebius Werke Bd. 1.) 100 S. 1911. (Bd. 36, 4) M. 3.50 Hellmann, S.: Pseudo-Gyprianus de XII abasi- vis saeculi. IV, 62 S. — Slokenberger, J.: Frag- mente derHomilien desCyrillvonAlexandrien zumLukasevangeIinm.46S.'09.(Bd.3l,l) M. 3.50 Heintze, Der Clemensroman nnd seine griechischen Quellen. VJ, 144 S, 1914. (Bd. 40,2) M. 5 — Hippolyts tichrift „Über die .Segnungen Jakobs" von C. Diobouniotis u. N. Beis. — Hippolyts Daniel -Commentar in No. 573 der Hand- schriften des Meteoronklosters von C. Dio- bouniotis. Mit Vorwort von G. N. Bonwetsch. IV, 60 S. 1911. (Bd. 38, 1) M. 2.50 Holl, K.; Die handschriftliche Üherlieferung des Epiphanius (Ancoratus u. Panarion). IV, 98 S. 1910. (Bd. 36, 2) M. 3 — Jordan, H.: Armenische Irenaeusfragmente. Mit deutscher Übersetzung nach Dr. W. Lüdtke. Zum Teil erstmalig herausgegeben nnd unter- sucht. IX, 222 S. 1913. (Bd. 36, 3) M. 10 — Irenaeus' gegen die Häretiker. "EXiyx"'^ tal Jva- T(on!] rij! liievöuvi fiov yvüaej,^. Buch IV U. V in armenischer Version entdeckt von Lic. Dr. Karapet Ter-Mekeittschian. Heransgeg. von Lic. Dr. Erwand Ter-Minassiantz. VIII, 264 S. 1910. (Bd. 35,2) M. 10 — — des hl., Schrift zum Erweise der apostoli- schen Verkündigung. EU InlSultv x»v äa^o- azoXixov xri^iy/xazoi. In armenischer Version entdeckt, hrsg. und ins Deutsche übersetzt von Licc. Dr. Karapet Ter-Mekerttschian und Erwand Ter-Minassiantz. Mit einem Nach- wort und Anmerkungen von Ad. Harnack. VIII, 69 u. 68 S. 1907. (Bd. 31,1) M. 6 — Ein Jüd.-Christl. Psalmbuch aus dem ersten Jahrb. [The ödes of Solomon, now first pu- blished from the Syriac Version by J. Rendel Harris, 1909.] Aus dem Syr. übers, von Job. Flemming, bearb. u. hrsg. v. Adolf Harnack. VII, 134 S. 1910. (Bd. 35, 4) M. 4.50 ; geb. M. 5.50 Koch, Hugo: Cyprian und der römische Primat. Eine kirchen- u. dogmengeschichtliche Studie. IV, 174 S. 1910. (Bd. 35, 1) M. 5.50 ; geb. M. 6.50 Lietzmann, Hans: Das Leben des heiligen Symeon Stylites. In Gemeinsch. mit den Mitgliedernd, kirchenhist. Seminars d. D.niv. Jena bear- beitet. Mit einer deutschen Übersetz, d. syr. Lebensbeschreibung u. der Briefe v. Heinrich Hilgenfeld. VIII, 256 S. 1908. (Bd. 32, 4) M. 9 — Martin, Jos.: Studien und Beiträge zur Erklä- rung und Zeitbestimmung Commodians. — — Gressmann, H.: Nonnenspiegel und Mönchs- spiegel des Evagrios Pontikos. Zum ersten Male in der Urschrift herausgegeben. VIII, 165 S. 1913. (Bd. 39, 4) M. 5.50 Reichardt, Walther: Die Briefe des Sextus Julius Africanus an Aristides u. Origenes. IV, 84 S. 1909. (Bd. 34, 3) M. 3 — Schalkhausser, G.: Zu den Schriften des Makarios von Magnesia. V,218S. '07. (Bd. 31, 4) M. 7 — Schermann, Th.: Der liturg. Papyrus von DSr- Baly/eli. Eine Abendmahlsliturgie des Oster- morgens. VI, 45 S. 1910. (Bd. 36, Ib) M. 1.50 — Propheten- und Apostellegenden. Nebst Jun- gerkatalogen des Dorotheus und verwandter Texte. VII, 368 S. '07. (Bd. 31,3) M. 11.50 — Griechische Zauberpapyri n. das Gemeinde- und Dankgebet im I. Klemensbriefe. VI, 64 S. 1909. (Bd. 34, 2b) M. 2 — Fortsetzung s. 3. Umschlagseite. DER KLEMENSROMAN UND SEINE GRIECHISCHEN QUELLEN VON Dr. WERNER HEINTZE LEIPZIG J. C. HINRICHS'scHE BUCHHANDLUNG 1914 TEXTE UND UNTERSUCHUNGEN ZUR GESCHICHTE DER ALTCHRISTLICHEN LITERATUR ARGHIV FÜR DIE VON DER KIRCHENVÄTER -GOMMISSION DER KGL. PREUSSISGHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN UNTERNOMMENE AUSGABE DER ÄLTEREN CHRISTLICHEN SCHRIFTSTELLER HERAUSGEGEBEN VON ADOLF VON HARNACK und CARL SCHMIDT 3. REIHE 10. BAND HEFT 2 40. BAND HEFT 2 HOF- BÜCHDF.UCKKREI. Vorwort. Das vorliegende Buch wurde im Mai 1912 bei der Göttinger Philoso]»hischen Fakultät in Form einer lateinisch geschriebenen Dissertation eingereicht. Die Arbeit blieb so wie sie war drei- viertel Jahr liegen. Da es wünschenswert schien, sie deutscli zu veröffentlichen, wurde nur ein lateinischer Teildruck veran- staltet, der Abschnitt II § 9, 1 (Cicero und die Rekognitionen) und Abschnitt III (den Erzählungsstoff) enthält und den Titel trägt ,,De historiae Clementis Komani auctoribus quaestiones selectae'"'. Göttingen 1913. Der deutschen Umarbeitung habe ich verhältnismäßig kurze Zeit gewidmet; nur der erste und zweite Abschnitt erfuhren Erweiterungen. Für den philosophischen Teil wie für die ganze Anlage der Arbeit bin ich Herrn Professor D.Dr. Wendland zu lebhaftem Dank verpflichtet, ebenso für das Romantechnische Herrn Pro- fessor Dr. Po h lenz. Ich wiederhole dies gern auch an dieser Stelle. Osnabrück, Oktober 1913. Werner Heintze Inhaltsverzeichnis. Seite Vorwort III Einleitung 1—5 Prinzipielles — Klementinenforschuug — Texte und Lite- ratur. Erster Abschnitt. Inhalt und Umfang der Grundschrift . . , 6— f)l § 1. Vergleichnng beider Rezensionen 6 — 14 (1) Barnabas S, 6 — (2) Die zweite Anagnorisis 8. 7 — (3) Die Anagnorisis des Faustus S. 8 — (4) Die Genesis- disputationen S. 12. §2. Die Apiondisputationen 14 — 23 (1) Da.s Eusebiuszitat S. 15 — (2) Stellung der Apiondisputa- tionen in Homilien und Rekognitionen 8. 18 — (3) Ver- hältnis zur Grundschrift S. 20. §3. Der Schluß des Romans 23—36 (1) Abhängigkeit der Hekognitionen von den Homilien S. 23 — (2) Unechtheit des Homilienschlusses S. 25 — (3) Die Partien zwischen der letzten Anagnorisis und dem Schluß S. 29 — (4) Schluß der Rekognitionen und Epitome S. 33 — (5) Entstehungsgeschichte der Grundschrift und der Rezen- sionen S. 35. §4. Der Klemensbrief. Rufin. Das Zitat der Philokalia 36 — 42 (1) Der Klemensbrief S. 36 — (2) Rufin S. 40 — (3) Die Philokalia S. 41. §5. Die Quelle der mythologischen Disputationen . . 42 — 51 (1) Fremdartiger Charakter und Disposition der Debatte S. 43 — (2) Eine jüdische Bekehrungsgeschichte S. 45. Zweiter Abschnitt. Die philosophischen Disputationen (VIII l— IX 32) 51—114 § 6. Analyse der ersten Disputation 52 — 62 (1) Das Simplex und compositum S. 52 — (2) Über die Welt- entstehung S. 53 — (3) Die Vorsehung S. 57 — (4) Ver- hältnis der beiden Abschnitte über die , Welten tstehung" und die „Vorsehung" S. 60 — (5) Ein pythagoreischer Ab- schnitt S. 61. VI Inhaltsverzeichnis. Seite § 7. Analyse der zweiten Disputation 62 — 70 (1) „ Wohlgeformte " aber nicht vernunftgemäße Dinge S. 63 — (2) Zusammenhang der ersten und zweiten Disputation S. 63 — (3) „Ungeordnete" Dinge und „Ungerechtigkeiten" S. 65 — (4) Der Schluß der Disputation S. 69. §8. Analyse der dritten Disputation 70 — 76 (1) Willensfreiheit und Kampf ums Dasein S. 70 — (2) Die Gesetze der Länder S. 71 — (3) Das 29, Kapitel S. 73. §9. Eine gemeinsame Quelle der Rekognitioneu und Ciceros 76—89 (1) Vergleichung Ciceros und der Rekognitionen S. 76 — (2) Das Lob der Vorsehung in den Homilien S. 86. § 10. Die Zwischenquelle zwischen Posidonius und der Grundschrift 90—110 (1; Das doxographische Kapitel VIll 15 S.90 — (2) Quellen des Abschnitts „vom Weltall" S. 92 — (3) Quellenver- hältnis der Abschnitte vom „Weltall" und über die „Vor- sehung" S. 95 — (4) Verhältnis der zweiten Disputation S. 99 — (5) Die vöfiifta ßagßaQiy.d S. 100 — (6) Das Barde- sanesproblem S. 101 — (7) Verhältnis der dritten Disputa- tion S. 106 — (8) Apion und der Peplos des [Aristoteles] S. 107 — (9) Annubion und Athenodor S. 109. § 11. Datierung der Klementinen 110—114 Dritter Abschnitt. Der Erzählungsstoff 114—1:^ §12. Rekonstruktion der älteren Fabel 114—122 § 13. Klemens. Niketes und Aquila. Die Anagnorisis des Faustus 122—129 (1) Klemens S. 122 — (2) Niketes und Aquila S. 123 — (3) Die Anagnoi-isis des Faustus S. 128. § 14. Die Beziehungen /u den griechischen Romanen . 130 — 138 Schluß 138—139 Autoren- und Sachverzeichnis 140—144 Einleitung. Die neuere Klementiiienforschung richtet ihre Aufmerk- samkeit darauf, den Quellen des Klemensromanes nachzugehen, zumal seine eigentümlich mosaikartige Zusammensetzung aus dogmatischen, romanhaften und philosophisch -mythologischen Elementen hierzu förmlich auffordert. Für das Theologische ist diese Arbeit geleistet, wenn sie auch vielfach ^Yiderspruch erfahren hat. Dagegen harren die engeren Beziehungen unseres Romans zur griechischen Philosophie und Mythologie, die man längst geahnt, noch immer der wissenschaftlichen Begrikidung. Auch die vorliegende Arbeit schafft hier nur Stückwerk, da die mythologischen Zusammenhänge über ihren Rahmen hinaus- gehen. Statt dessen wird sich an die philosophische Quellen- untersuchung eine solche über die gleichfalls antiken Elemente des Romans anschließen, der nun in einem andern Licht er- scheint als bisher. Aber auch damit ist die Aufgabe noch nicht erschöpft. Eine reine Quellenuntersuchung ist unmöglich, wenn man nicht klare Stellung genommen hat gegenüber dem bekannten lite- rarischen Problem, das der Klemensroman stellt. Nach einer langen Periode mehr oder weniger glücklicher Versuche hat zuerst Waitz eine Formel aufgestellt, die, wenn sie richtig ist, das Problem als solches ein für allemal aus der Welt schafft. Homilien und Rekognitionen sollen beide aus einer gemeinsamen Grundschrift geflossen sein', und zwar — was das wichtigste ist — beide voneinander unabhängig. Kann man diesen letzten Punkt beweisen, so muß sich die Grundschrift mit absoluter Sicherheit rekonstruieren lassen nach dem Satze: überall wo zwei gegenseitig unabhängige Schriften gemeinsame Züge tragen, postulieren sie eine Grundschrift, in der sich jene gemeinsamen Züge zu einem einheitlichen Bilde ergänzen. Bringen die Homilien einen Gedanken in ausführ- licher Form, die Rekognitionen in gedrängter Kürze, so hat T. XX. U. '14: Heintze. 1 2 Heintze, Klemensroman. man nur H und R zu addieren, um den Gedanken der Grund- schrift zu erhalten. Auf diesem Wege ist es Waitz gelungen, der bisher noch ziemlich schattenhaften Idee einer Grundschrift Gestalt und Körper zu geben. N"ur eins vermißt man, den Nachweis, daß zwischen Homilien und Rekognitionen abgesehen von der ge- meinsamen Quelle kein Yerhältnis besteht. Das ist aber Vor- aussetzung für die absolute Wahrheit der rekonstruierten Grundschrift. Weder an der Existenz der Grundsclirift noch an der relativen Wahrheit des von Waitz entworfenen Bildes darf man heute noch zweifeln. Falls aber jene angedeutete Voraussetzung irrig ist, wird man an der Waitzschen Rekon- struktion noch gewisse Abschreibungen vornehmen müssen, näm- lich überall wo ein direkter Einfluß der Homilien auf die Re- kognitionen erkennbar ist. Mit dieser Frage soll sich die folgende Untersuchung — übrigens nur an wenigen Punkten — beschäf- tigen. Was die Methode betrifft, so kann hier nur das Prinzip der gemeinsamen Korruptel gelten. Wenn die Homilien nach- weislich die Grundschrift verändert haben und sich dieselbe Änderung in den Rekognitionen findet, so sind letztere von den Homilien abhängig. Erst so gewinnen wir für unsern eigent- lichen Zweck einer Analyse der philosophischen und roman- haften Quellen die sichere Grundlage. Vorher nur noch ein paar kurze Bemerkungen über die Richtung, welche die Klementinenforschung vor und nach Waitz genommen hat. Die älteren Arbeiten von Hilgenfeld und Uhl- horn waren Experimente, bei denen es ohne Gewaltsamkeiten nicht abging. Praktisch zog bereits Lipsius in der Prot. Kirchen- zeitung 1869, 47 7 ff die nötige Folgerung und forderte einen umfassenden Klemensroman als gemeinsame Quelle. Aber die Hypothesen seiner beiden Vorgänger wurden damit nur zum Teil beseitigt. Denn auch sie kannten bereits umfangreiche Grundschriften und trafen dabei trotz aller Verschiedenheiten in der Ansicht zusammen, daß unseren Rekognitionen außer der Grundschrift die Homilien, bzw. deren mythologische Quelle (^Hilg. 224) vorgelegen hätten. Diesen letzten Punkt hatte Lipsius' Hypothese nicht erledigt. Das beweisen die Arbeiten von Langen und Bigg. IS^ach Bigg, der sich hauptsächlich an Uhlhorn anschließt, setzen Homilien und Rekognitionen eine Grundschrift voraus, die als orthodoxer Klemensroman aufzu- fassen ist. Sie wurde zuerst von dem Homilisten bearbeitet, Einleitung. 3 daiui vom Verfasser der Rekognitionen, der aber außerdem hier und da die Homilien zu Rate zog (S. 185i). Gegenüber dieser immerhin komplizierten Theorie nahm die Ansicht von Waitz gerade durch die verhältnismäßig einfache Lösung des Problems für sich ein. Ihr schlössen sich Harnack und Bousset an. Sie ist in Deutschland wohl fast allgemein akzeptiert, abgesehen von den Anhängern Hilgenfelds, der fast 60 Jahre nach seiner Erstlingsschrift im wesentlichen festhielt an der eigentümlichen Hypothese einer genetischen Entwicklung von dem „Predigt- buch Petri" zu den „Reisen" und endlich den „Wiedererken- nungen", jener „älteren Substanz", die er in den Rekognitionen in ursprünglicherer Form als in den Homilien wiederfindet. Etwas anders steht es im Ausland. Obwohl das Werk von Waitz überall anerkannt wird, haben einzelne Gelehrte eine modifizierte Anschauung vertreten, allerdings ohne sie im ein- zelnen so genau zu fundieren, wie es Waitz getan hat. In seinen Notes sur les Clementines (S. 33) denkt sich der fran- zösische Gelehrte F. Nau das Verhältnis folgendermaßen. Das „Predigtbuch Petri" wurde in den drei ersten Büchern der Rekognitionen unter dem Titel „Klemens" verarbeitet. Diese drei Bücher sind benutzt und ergänzt von dem Homilisten, später auch von dem Verfasser der Rekognitionen, der sich in Buch I— in die Grundschrift „Klemens", in IV— X die Homilien als Vorlage wählte. Eine gewisse Stütze findet diese Anschau- ung, die in ihrem Kern auf Lehmann zurückgeht, in dem er- haltenen syrischen Text. Wir erkennen deutlich die vorwaitzische Tendenz wieder, die Rekognitionen in gleicher Weise von einer (freilich arg zu- sammengeschmolzenen) Grundschrift und den Homilien abhängen zu lassen. Dagegen läßt Dom Chapman Homilien und Re- kognitionen wieder gesondert aus der Grundschrift, eventuell durch Zwischenstufen, hervorgehen (S. 32 i), leugnet aber, nach gewissen Andeutungen zu schließen, keineswegs die Möglichkeit einer Beeinflussung der Rekognitionen durch die Homilien. Diese Möglichkeit muß aber ernstlich in Betracht gezogen werden für den Fall, daß die umstürzenden Aufstellungen des- selben Gelehrten zutreifend sind, nach denen Grundschrift, Ho- milien und Rekognitionen seit 330 im Laufe von nur 40 Jahren in Syrien entstanden sind. Bei dieser zeitlichen und räumlichen Beschränkung verdient allerdings die oben erwähnte „Voraus- setzung", die Waitz machte, eine Nachprüfung. Dies um so 1* 4 Heintze, Klemensroman. mehr, als sich wahrscheinlich herausstellen wird, daß unsere Versionen nicht nur ihren theologischen Überzeugungen Raum geben, sondern auch den Erzählungsstoff selbständig verändert und fortgebildet haben. Anmerkung. Texte. Maßgebende Ausgabe der Homilien von P. de Lagarde, Clementina, Leipzig 1865. Die beiden einzigen Hand- schriften sind cod. Ottobon. 443, 14. Jh. und der unvollständige cod. graec. Paris. 930, 12. Jh., letzterer von Lagarde verglichen. ÜbiT ihn vgl. auch Nau, Notes etc. S. 25 ff'. Über die vermeintliche Turrianushandschr. vgl. denselben S. 25 •.'. Im übrigen Lagardes Vorrede und Mej'boom S. 1 ff". Erste Ausgabe der Homilien von Cotelier P. A. Paris 1672. — Ich zitiere die Bücher a, ß, y mit Lagardes Verszählung. Die Rekognitionen hrsg. von Gersdorf, Leipzig 1838. Ein fehler- reicher Abdruck findet sich P. Gr. (Migne) vol. 1, der nur durch die Noten Coteliers einigen Wert erhält. Die zahlreichen HSS (mehr als 70) werden nach Richardson aufgezählt vou Preuschen in seiner Besprechung der Kle- mentiuen, in Harnacks Gesch. d. altchristl. Lit., 1893, 1 S. 229 f. Die von Gersdorf stark bevorzugten Leipziger HSS 190, 11. Jh. in Pegau, und 191, i. J. 1218 auf dem Petersberge, führt Lagarde S. 23 ff. auf 5 Münchener HSS zurück. Jm übrigen vgl. Meyboom S. .öfF, 40ff'. Editio princeps der Rekognitionen von Jacobus Faber Stapulensis, Paris 1504. — Ich zitiere die Bücher nach Gersdorf I, II. IIL Die beiden Epitomen sind herausgegeben von Dressel, Leii3zig 1859. Über die HSS vgl. Nau, Notes etc. S. 33 f. Lagarde S. 6, Anm. 2. E'^ ist ein Exzerpt aus den Homilien, E^ aus E^, vgl. Meyboom S. 33, Waitz S. 7ff. Nau, Dict. S. 205 vergleicht E^ c. 139 mit Rec X 66, E' c. 96ff mit einem Zitat des Paulus Monachus. Die syrische Version, erhalten in einer Londoner Hds. 12150, i. .1. 412. Sie enthält Rec I— IV + Hom. t— tyS 24 -f Hom. <;.— «6. Nau, Dict. S. 205f, führt sie auf einen den Rekogn. verwandten Text zurück. Zwei arabische Auszüge hrsg. von M. Dunlop Gibson, Studia Sinaitica, London 1896. Eine Hds. vom Sinai enthält Rec I— III und sehr kurz die „Wiedererkenuungen". Quelle ist ein den Rekogn. nahestehender Text (vgl. IX 38). Eine zweite Londoner HS, in Sinope 1652 geschrieben, fußt auf E -. Nau, Dict. S. 20G. Literatur. Für die ältere Zeit geben Uhlhorn und Lehmann eine Geschichte der gelehrten Beschäftigung mit den Klementinen. Eine neue Epoche wird eingeleitet durch A. Hilgenfekl, Die klement. Rekogn. und Homilien, Jena 1848. Es folgen G. Uhlhorn, Die Homilien und Rekogn., Göttingeu 1854 (S. 351 ff"). Gegen ihn wendet sich Hilgent'eld, Theol. Jahr- bücher XIII (1854) 483 ff". J. Lehmann, Die klementin. Schriften, Gotha 1869 (S. 21). Dazu die wichtige Besprechung von R. A. Lipsius in Prot. Kirchenzeitung XIX (1869) 477 tf; Derselbe, Die Quellen der röm. Petrus- sage, Kiel 1872. Vorübergehend trat die Epitome in den Vordergrund durch J. Langen, Die Klemensromane, Gotha 1890 (S. 131 ff"). C. Bigg, The Clementine Homilies in Studia bibl. et eccl. II, Oxford 1890, S. 157 bis 193. Das Werk von J. F. A. Hort, Notes introductory to the studie of the Clementine Recognitions, London 1901 (aus Cambridger Vorlesungen Einleitung. 5 vom Jahre 1884 von Murraj veröffentlicht), war mir leider nicht zugänglich. .\. C. Headlam, The Clementine Literatiire, Journal of the Theological Studies III (1903) 41 ff. Nach ihm enthielt die (Jrundschrift die Krzählung von Klemen.s und seiner Familie, Petri Heisen. die Simon- und vielleicht die Apiondebatten. Interessant, daß schon Headlam den Schluß des Romans, die Verwandlung des Faustus, für unecht hält. Gegenüber allen „ver- wegenen Hj'pothesen* geht äußerst behutsam vor H. U. Meyboom, De Clemens-Roman, I und II, Groningen 1902. 1904. Verdienstlich ist der 1. Teil, wo eine synopti.sche Vergleichung der verschiedenen Fassungen gegeben wird. M.s Resultat ist , daß die nach bestimmten Quellen frei komponierten Homilien in einer einigermaßen von der unsrigen abweichen- den Form die Hauptquelle der Rekognitiouen gewesen sind (^S. 69). — Der Beginn der dritten Epoche ist markiert durch das wichtigste Werk der ganzen Klemeutiuenliteratur: H. Waitz, Die Pseudoklementinen. Leipzig 1904. Texte und Untersuchungen z. Gesch. d. altchristl. Lit., hrsg. von V. Gebhardt und Harnack. N. F. X 4. Dazu die Besprechung von W. Bousset, Götting. gel. .Anz. 1905. 425 ff, auf die wir wegen ihrer Bedeutung häufiger zurückkommen werden; vgl. v. Dobschütz in Theol. Lit.-Zeit. XXll (1904) 583 ff. Die Aufsätze von A. Hilgenfeld, Zeitschr. f. wisseuschaftl. Theologie 47 a904) 545 ff, 48 (1905) 21 ff, besonders 49 (1906) 66ff liefern manchmal gute Beobachtungen, kämpfen aber — namentlich in der Datierung — für eine verlorene Sache. A. Harnack, Die Chronologie der altcliristlichen Literatur, 1904, S. .'^IS ff' hat Waitz' Rekonstruktion der Grundschrift und seine Auffassung des Petrus- und Klemensbriefes akzeptiert, dagegen Quellen und Grundschrift erheblich später als Waitz angesetzt. In Holland gibt ein im allgemeinen zustimmendes Referat über das Werk von Waitz Meyboom, Theol. Tijdschrift. Leiden 1904; nur zuletzt verrät sich eine verhalteue Skepsis. Auf die Notes sur les Clementines von F. Nau, Actes du XlVe Congres International Des Orientalistes 1905 VI 240', Paris 1906, wurde schon hingewiesen. Von demselben Gelehrten findet sich ein gut orientierender Artikel im Dictionnaire de theologie catholique lll (1908) 20] ff. Im selben Jahr erschien der erwähnte Aufsatz von Dom Chapman, On the date of the Clementines. Zeitschr. f. d. neutestamentl. Wissenschaft IX (1908) 21-34. 147—159 (S. 32 i). Endlich noch in The Encyclopaedia Britannica VI (1910) 490ff eine Zusammenfassung von J. V. Bartiet, der — im Gegensatz zu Waitz und Harnack — die Grundschrift, d. i. die , Reisen des Petrus", mit den Wiedererkennungen schließen läßt (vgl. Headlam). Nähere Literatur an den einschlägigen Stellen bei Waitz S. 376ff; Harnack, Chronologie S. 518f; Bardenhewer, Patrologie. 3. Aufl., Freiburg 1910. Die neueste Zusammenfassung der Literatur, die sich an den Klemens- roman knüpft, stammt aus der berufeneu Feder von Waitz, Realenzykl. f. prot, Theol. u. Kirche, Leipzig ]91o, XXIII S. 312—316, der seine Ergeb- nisse in vollem Umfange aufrecht erhält. Über das Werk von F. Haase s. unten § 10, 6. Heintze, Klemensroman. Erster Abschnitt. Inhalt und Umfanii- der Grundschrift. 'Ö Das Thema 7.11 diesem Abschnitt ist oben gestellt. Es handelt sich darum, nähere Feststellungen über die Grundschrift zu machen unter besonderer Berücksichtigung eines etwaigen direkten Abhängigkeitsverhältnisses zwischen Homilien und Re- kognitionen. Dabei ist es das natürliche, als Ausgangspunkt die von Waitz und Harnack gegebene Rekonstruktion zu wählen^. § J. Vergleichung beider Rezensionen. 1. Barnabas. Im Anfang erzählt Klemens, wie er in Rom von zwiespältigen Gedanken über die Unsterblichkeit hin und her geworfen wurde, als plötzlich auf dem Markt ein un- bekannter Mann erschien, welcher schrie und sprach, in Judäa sei der „wahre Prophet" erschienen (a 7 10-21 = 17 e-is). Den ideal gesinnten Jüngling treiben Wissensdurst und Begeisterung, die Fahrt nach Judäa anzutreten. Ein Seesturm verschlägt ihn nach Alexandria, wo er Barnabas kennen lernt; von dort fährt er nach Cäsarea. So in den Homilien a 8 — 15. — In den Re- kognitionen treffen wir Barnabas schon in Rom, er ist jener Unbekannte (I 7 1..). Von Alexandria dagegen keine Spur. Die Vermutung drängt sich auf, daß in den Rekognitionen der kunst- volle Aufbau der Homilien zusammengedrängt wurde. Das lehrt auch folgender Yergleich der Predigt des Unbekannten bzw. Barnabas. « 7 16 u/.A luv /ueTaßdk)]o^£ 11 u „si convertimini et y.al xarä Ti]v avrov ßovh-joiv secundum voluntatem eins ßiu)0}]XE, eig exsQov akova eve- agitis, ad futurum saeculum 1) Waitz S. 16tf. 37ff; Harnack, Chiouol. S. 523ff. § 1. Vergleichunj; beider Rezensionen. 7 ;^??f'>'Tfs y-<ii ä(d(oi yivöfievoi to)v venientes et aeterni effecti in- änoQQ/jzor avxov äya'dwr äjio- off;il)ilibus eius bonis ac prae- Xavom' EOLV de än£i&i)oere, ai miis pcrfruomini." ipvxal v/iiov sig rov xojior [fehlt.] TOV TTVQ'oC ßh]f)t]OOVT(U. Der Autor der Rekognitionen überspringt die notwendige Antithese (iav dt äneidijosje ) und versichert sofort, jener Unbekannte sei Barnabas („Erat autem vir iste Barnabas"). Er hat hier also seine Vorlage verkürzt, und wenn wir die Oründe hinzunehmen, die schon Uhlhorn S. 310 f geltend ge- macht hat, können wir mit Waitz die weit wirkungsvollere Er- zählung des Homilisten der Grundschrift zuweisen. Allerdings hat Harnack S. 523 trotzdem ein Wirken des Barnabas in Rom angenommen, das von den Homilien aus Gründen der Tradition getilgt sei. Unsere literarhistorischen Prinzipien führen unbe- dingt auf eine Vorlage der Rekognitionen, die den Homilien ganz nahe stand. Aber freilich befriedigt die Lösung nicht ganz. Klemens führt nämlich in Alexandria Barnabas „in sein Haus'' (a 13 9), reist aber nicht sofort mit ihm nach Judäa, da er noch einige Geschäfte abzuwickeln hat (a 14 24, 15 28). Das letzte Motiv stammt aus seinem Aufenthalt in Rom (a 8 :!2) und ist dort bedeutend passender als in dem wildfremden Alexandria. Meyboom S. 48 sieht vielleicht mit Recht eine bloße „Unbe- holfenheit" darin. Aber schon hier taucht die leise Möglichkeit auf. daß die Rekognitionen die Fassung der Grundschrift und des Homilisten vermengt haben. 2. Die zweite Anagnorisis. VII 26.27. o^ «;/ 2 — 3 ss. In Laodicea erzählt Petrus Niketes und Aquila die Schicksale der Klemensfamilie, und zwar in den Rekognitionen in einer zwei Kapitel langen direkten Rede, in den Homilien ganz kurz und indirekt. Wahrscheinlich hat hier wieder der Homilist ge- kürzt. Man lese: ndvia avroig enl xecpaXa'iwv e^e&eio (224) und — — TovTcor ovv xecpalaicoöcbg grj'&ei'Tcov (3 34). Natürlich hat er dabei ein bezeichnendes Kunstmittel verdorben. In den Rekognitionen erzählt Petrus, Mattidia habe nach dem nächt- lichen Schiffbruch immer gerufen „Ich Unglückliche, wo sind meine Söhne Faustus und Faustinus". Kaum hören das Niketes und Aquila, als sie ausrufen „Wir sind ja Faustinus und Faustus" (VII 27. 28). Der eilfertige Homilist berichtet nur von dem freudigen Ausruf der Söhne und verpaßt die Pointe. 8 Heintze, Klemensroman. 3. Die Anagnorisis des Faustus. Die Anagnorisis de» Faustus erzählen beide Rezensionen verschieden. Waitz S. 36 findet die Rekognitionen, Meyboom S. 52 und ebenso, nach einer Andeutung zu schließen. Bousset^ die Homilien origi- neller. Wir brauchen hier für unsere Ansicht eine genauere Begründung. Mattidia hat in Laodicea ihre drei Söhne wiedererkannt und wird am folgenden Tage getauft, aber in den Rekognitionen geschieht dann nichts mehr. Erst am nächsten Morgen gehen Petrus und die Brüder an den Strand, um zu beten, und be- gegnen dort zum ersten Male Faustus. In den Homilien da- gegen werden diese beiden Tage zu einem verschmolzen. Nach- dem Mattidia im Meere getauft ist, gehen alle nach Haus; nur Petrus bleibt am Strande und findet Faustus. Wir beginnen mit den Homilien^. aj Petrus sagt: Wir wollen zum Meer gehen öjiog ev oxe- jiivcö rrjg '&akdoorjg tojim eldövreg ev äxaxaoxojiq) ßanrioai amijv dvvr]ßojjuev (id 1 se). K^ach der Taufe: f]jueTg ol dde/L- q)Oi, Töjv yvraixcbv yuQiv äfxa [äÖeXq^cb] {avzcb) (sc. Uetoo)) ^ xal aXXoig xiolv ujio/ojQijoavzeg xal Xovodjuevoi, ekdovreg eneua zag yvvaixag jiagsÄußojiiev (l 3). Während des Bades sind also die Frauen allein geblieben, xal ovrojg ev xgvq^aio) rönco nooev- ^evxeg evyojueßa. Dieser verborgene Platz ist ein anderer als der, wo Mattidia getauft ist (vgl. 1 ac). Petrus schickt nun die Mutter und alle übrigen nach Haus, bleibt aber selbst allein am Strande. Endlich nach geraumer Zeit kehrt er ebenfalls zurück, nimmt mit der ganzen Familie das Abendmahl* und erzählt dann: Gleich nachdem ihr von dem Platz, wo wir beteten, heimgegangen wäret, erschien ein Greis in Arbeiterkleidung^ blickte neugierig umher und sagte: ^Ex tioXXov 001 äxoXovdxJjv xal ovvTV'/ßlv deloiv i]dovjia]v ju)'j7iojg cbg neQieoyo) juoi yaXenai- v'>]g daldooij vjuäg lelovjievovg elg xov dnoxQvcfov x6:r(ov vjioyojQ7]oavxag löojv, TiQooeXdcov kddoa xaxeoxönovv xal ejieiöi] evyofiEvovg eldov, vjieyiOQTjoa' ekerjoag de v/uäg dvejueiva. *) W. Bousset, Die Wiedererkennungsfabeln in den pseudoklementin. Schriften, den Menaechmeu des Plautus und Shakespeares „Komödie der Irrungen\ Zeitschr. f. d. neutest. Wiss. 1904 8. 18flF. 2) 18 Iff. *) »;/<£?? Ol d8eXq?oi äfia d8e?.(p^ (so!) ist korrupt. Gemeint ist Petrus, vgl. 3 26 da'/.äaoi] vfiüg (Petrus und die übrigen) leXovfiivovg idcov . *) Vgl. hierzu Chapman S. 155. § 1. Vergleichuiig beider Rezensionen. ^ öjicog i^ioi'otv rrooooiii/.i'joag txeioco juij djiciTäo&at {2 21. 3 l'«). Der Greis hat also Petrus luicl die drei Brüder im Meere baden und dann an jenem verborgenen Platz beten sehen, aber merk- würdigerweise weiß er von Mattidias Taufe nichts. Er muft aber nach seiner Behauptung: ävtfieivn öjicoq i^tovoiv jiQoaojiu- /j'joag jTtiaoi /at) (h-raTdo&ai dann wenigstens Mattidia erblickt haben, falls er sie nicht vorher beim Beten gesehen hatte. Nun lese man die Anagnorisis: Petrus hat der Mattidia und ihren Söhnen eben erzählt, der Vater sei schon längst tot — daa hatte Faustus im Gespräch mit Petrus fingiert — , und alle brechen in Tränen aus: idol' y.ai 6 yegcoi' eiofjei (in das Gemach, wo jene sitzen) x(d eig rijv yvvaXxa eußXeipag e(pr] Ol'juoi, ri ße/.ei. Tocxo elrai; riva ogd); TroooeAdojv dh xai äy.QißioreQOv hndcov xai oQa&eig .-TSQiejT/Jy.ero {'d 22]. Man begreift nicht, warum diese „Anagnorisis auf den ersten Blick" nicht schon am Strande stattfand, wo Faustus Mattidia doch offenbar gesehen hat. Aber die Diskrepanz läßt sich leicht erklären. In der Vorlage ist eben, wie in den Rekognitionen, Mattidia schon am vorher- gehenden Tage getauft, Petrus und die drei Brüder waren überhaupt allein am Strande und begegneten dort dem Alten, Der Homilist hat hier wieder einmal geändert. b) In den Homilien hatte der Greis in Arbeiterkleidung zu dem allein zurückgebliebenen Petrus gesagt: ovte yäq &eög eonv oihe jiQovoia, ä?i/.a. yeveoei tu Tidvxa vjioxeixai, wg sym icp' oig 7iE7iov§a 7ienh]oo(p6Q)]f.iai ev noXXf] ßiov noxe &v tieqiov- oiq jioXld y.ai deolg k'&vor y.ai öeoiiievoig Txaoelxov, xal ojLicog — — x))v Jte7iQ(jL)fxhn)v eyqvyeiv ovx t'jövvij&i'jv (3 30). Jetzt sagt er plötzlich, er sei durch das Verhängnis seines Freundes, also offenbar nicht durch sein eigenes, zum Glauben an ein blindes Schicksal (genesis) getrieben. Überhaupt sei er ein Astrologe und habe in Rom einen sehr vornehmen Freund gehabt : avxov xe xal xijg oi\ußiov x))v yeveoiv äxgißcog ii7iioxuf.i}]v xal loxogrjoa dxoXovdcog xfj ysvsoei avxcov xäg ngd^eig uTioxekea&eioag egyco (6 g)^ Also schon vor der Auswanderung der Mattidia, die natürlich gemeint ist, kennt dieser Astrologe und Freund des Gatten das astrologische Schema der beiden. Kann er dann, als Mattidia wirklich ausgewandert ist, mit ihrem Gatten aller Herren Länder durchwandern und dieselbe Mattidia suchen, deren Schema ihm, dem Berufsastrologen, sagt, daß sie schon längst „auf hoher See umgekommen sei"? {id 6 i» = IX 32 n). Diese ungeschickte Zumutung findet sich allein in den IQ Heintze, Kleuiensroman. Homilien. Zwar „fingiert" Faustus die Geschichte nur, aber die Fiktion ist dämm ebenso schlecht wie die ganze Kompo- sition dieses Abschnittes. Wir sollen nämhch denken, daß Petrus aus Schmerz über den (fingierten) Tod des Faustus vom Strand nach Haus ging, um der Familie die Trauerbotschaft zu übermitteln. Dabei bringt er es fertig, erst zu Abend zu speisen, dann volle sechs Kapitel von seiner Begegnung mit dem grau- köpfigen Arbeiter und ihrer flachen Unterhaltung über den Schicksalsglauben zu berichten und zu allerletzt die Eröffnung 7,u. machen, Faustus sei leider schon seit vielen Jahren tot. Alle fangen an zu weinen. Am meisten lamentiert Mat- tidia und spricht wie die griechischen Romanhelden einen Mono- log^. ovjTO) de jrjg juiäg TavT)]g dXoXxiyrjg Jiavoauevijg^ idov xal <5 yeqoiv slojjet (id 9 21). Dann folgt die Wiedererkennung auf den ersten Blick. Die ganze Anagnorisis wird mit über- raschender Geschwindigkeit in elf Zeilen erledigt. Faustus er- fährt nichts von den Erlebnissen der Mattidia, ihrer Wieder- erkennung des Klemens und seiner beiden Brüder Niketes und Aquila, erfährt nicht einmal, wie schmählich ihn jener Bruder in Rom belogen hat, wie seine Gattin der bösen Konstellation hat entgehen können, nach der sie mit einem Sklaven auf und davongehen und auf hoher See umkommen mußte. Überall finden wir die Spuren einer höchst nachlässigen Komposition, bei der Taufe wie bei jener „Fiktion" des Faustus und der notwendig mit ihr verbundenen Anagnorisis, die alles Vorhergehende völlig ignoriert. Der Homilist hat diese ganze Partie nach seinem Geschmack umgemodelt und ist sich kaum seiner Flüchtigkeiten bewußt geworden. Für die Rekonstruktion der Grundschrift sind die Homilien nur insofern ergiebig, als •dort etwas anderes gestanden haben muß. Hier können uns nur noch die Rekognitionen Aufschluß geben (VHI 1, IX 32f). Als Mattidia getauft ist, gehen Petrus und die drei Brüder am nächsten Morgen an den Strand, beten dort an einem ver- l)orgenen Platz und begegnen schließlich dem Greis in Arbeiter- kleidung, mit dem sie eine längere, drei Tage währende Dis- putation über den Schicksalsglauben beginnen. Aber Faustus läßt sich noch immer nicht überzeugen, bekennt vielmehr: a pro- *) Ot'^ioi, avsQ, Tj/näg äyajrojv "^hqIoei* avrog fikv'ireXsvTijaag, Tjfistg dk ^djvzeg <pcög oQcjjiFv xal TQoqoijg /leza/.afißdroiier {id 9 1h). M. Pohlenx koujiziert yf^äg uya^TOJv xeToai fier aviög [iJrF^.Fi'D'joag. Übrigens ist xoIöei in beiden Epitomen überliefert, aber jedenfalls korrupt. jj 1. Vergleichung beider Rezensionen. H pria conscientia prohibeor accommodare consensum (IX 32 4). Zum Beweis erzählt er, das Horoskop habe seiner Frau be- stimmt, mit einem Sklaven zu fliehen und auf hoher See um- zukommen. Petrus hat schon längst seine Ahnungen und sagt: Si tibi hodie coniugem tuam castissimam consignavero cum tribus üliis tuis, credis quod omnia quae a nobis dicta sunt vera sint et genesis nihil sit? Der Alte erwidert, das sei ganz un- möglich. Darauf Petrus: Testes habere volo omnes qui prae- sentes sunt ^ . me tibi hodie coniugem tuam cum tribus vestris liberis traditurum; — — cunctaque tibi per ordinem quae gesta sunt enarrabo, ut et tu cognoscas et qui praesentes sunt •discant (IX 34). Höchst kunstvoll und behutsam wird diese Anagnorisis vor- bereitet, da jetzt durch ein unerhörtes Ereignis die ganze Lebens- philosophie des verstockten Graukopfes Schiffbruch erleiden soll. Petrus W' endet sich alsbald zum Volke und sagt, dieser Alte sei Faustus, ein vornehmer römischer Edelmann, und dies seien «eine drei Söhne. Dann erzählt der Apostel seinem Versprechen gemäß — ganz wie oben bei der Anagnorisis des Mketes und Aquila — in ausführlicher Rede alle Schicksale der Familie, und das im Theater versammelte Volk hört nicht minder auf- merksam zu als der alte Faustus selbst. Inzwischen scheint auch jemand die Mutter gerufen zu haben, die vom Vater mit Rührung wiedererkannt wird (IX 36 f). Diese einfache Erzählung, die aber doch von einem ge- wissen Kunstverstand zeugt, bietet nicht den geringsten Anstoß. Sie ist in einem Guß konzipiert und hingeschrieben und kann aus dem ganzen Zusammenhange des Klemensromanes nicht herausgerissen werden. Wir können sie daher ohne weiteres der Grundschrift zuweisen, zumal ja doch darin eine Wieder- erkennung des Faustus erzählt war. Das wird noch später bei der Analyse des Romans von Wichtigkeit sein^. Aber warum hat der Homilist den Klemensroman so mut- ^) Die Sache spielt jetzt im „Theater" VIII .38 u. Darüber unten in § 14. ^) Man findet — besonders bei Meyboom — häufig die Bemerkung, daß auch bei der Grundschrift, in seinem Falle die Homilien, mit gewissen „Unbeholfen heiten" gerechnet werden müsse. Aber bei dem vorliegenden literarischen Verhältnis unserer Rezensionen ist es das gegebene, innerlich straff zusammenhängende Partien der Grundschrift zuzuweisen, dagegen allzu auffallende Widersprüche durch die Tätigkeit zweier Individuen, des Originalschriftstellers und des Bearbeiters, zu erklären. 12 Heintze, Klemensromau. willig geändert? AVeil er die Petrus-Simondisputationen, welche bei ihm der Wiedererkennung des Faustus folgen, von Cäsarea nach Laodicea versetzte. Es ist ja längst bewiesen, daß der Inhalt der Bücher ig — iß zum Buche y gehört, wo jetzt nur eine Disputation des Petrus und Simon steht. In den Reko- gnitionen stehen alle drei Disputationen an richtiger Stelle (II 20 bis III 48); in Laodicea dagegen disputieren nicht Simon und Petrus, sondern richtig Faustus mit seinen drei Söhnen, und zwar nicht über die christliche Lehre, sondern über die Philo- sophie der Griechen (Till 1— IX d2)K 4. Die Genesisdisputationen. Die Genesisdisputartonen sind leider nur in den Rekognitionen erhalten, aber zahlreiche Anspielungen in den Homilien deuten darauf hin, daß sie in der Grundschrift gestanden haben^. Wer sich die Waitzische Formel der ausschließlich gemeinsamen Quelle unserer beiden Rezensionen zu eigen gemacht hat, kann konsequenterweise nicht daran zweifeln.^ Aber auch wer nicht ohne weiteres die obige „Voraussetzung" teilt, kann sich folgenden Erwägungen nicht verschließen. Die treffliche Anaarnorisis des Faustus wird ^) Abgesehen von den älteren Gelehrten s. Waitz S. 26 ff. '-) Waitz S. 35f; Meyboom S. 64f. 68. Die Ansicht von Harnack,. Chronol. S. 526 i („Den Abschnitt IX 19ff über die verschiedenen Gesetze der Länder der Grundschrift zuzuweisen, ist man nicht veranlaßt") muß zurückgewiesen werden. <«9 19 33 in Laodicea spricht Simon von der Re- lativität der sittlichen Begriffe und erinnert dabei an die Sitten der Perser, die ihre Mütter, Schwestern und Töchter heiraten; ebenso weist Petrus selbst auf die Weibergemeinschaft der Britannier und den Kannibalismus vieler Völker hin {t& 19 4). Das sind aber gerade die Schulbeispiele des Kar- neades, die an der Rekognitiouenstelle in langer Reihe vorgeführt werdenr 1X20x4 (Perser), 24 1 (Britanner), 25 16 (Kannibalismus der Bragmanen). Sogar eine Verwechslung ist dem Homilisten untergelaufen. Er sagt, viele Menschen äßen Hundefleisch (tö 19 6\ während — wie der Zusammenhang- und die Rekognitionen lehren — in der Grundschrift davon die Rede war, daß umgekehrt manche Völker ihren Hunden Menschen vorwerfen (1X252)^ Durch diese Beispiele ist der Passus IX 19 ff für die Grundschrift gerettet^ da der Homilist unmöglich von den Rekognitionen abhängig sein kann. Über Naus (Uue biograi^hie inedite de Bardesane l'astrologue, Paris 1897, S. 4f. Derselbe, Dict. S. 214; und Harnacks (Chronol. 8. 535) Ansicht, der Passus sei von den Rekognitionen aus Eusebius entnommen, s. unten §10,6, Chapman S. 30 1 weist Rec IX 19— 29 der Grundschrift zu, läßt den Abschnitt aber von P>usebius abhängen. Waitz S. 257 nimmt dagegen eine gemeinsame Quelle an. ■'*) Von den älteren Gelehrten hielten Hilgenfeld und Bigg (S. 183 2) die Bücher VIII und IX für Zutaten der Rekognitionen. § 1. Ver<Tleichung beider Rezensionen. 13 erst verständlich, wcmiu ihr wie in den Rekognitionen die tief- gründigen Dispntrttionen über den Fatalismus vorausgingen. Ferner losen wir in der lateinischen Rezension, dal! Faustus an drei Tagen mit Xiketes^ und Aquila^ und endlich Klemens^, an den beiden ersten Tagen über die Vorsehung, am letzten Tage über den Glauben an Astrologie disputierte. Nun ist es gewiß kein Zufall, daß in beiden Rezensionen, Rekognitionen und Homilien. vorsichert wird, Niketos und Aquila liätten früher fleißig Epikur und Pyrrho studiert*. Was ist da natürlicher, als daß sie über die von Epikur geleugnete Vorsehung und den von Pyrrho oder besser Karneades bekämpften Fatalismus dis- putieren. Auch von Klemens' philosophischen Studien hören wir im Anfang. Allerdings wird man annehmen müssen, daß in den Rekognitionen hie und da einiges geändert und zurecht- gestutzt ist. So gibt Faustus zu Beginn des zweiten Disputations- tages eine draxecfadaiooig der gestrigen Debatte, erwähnt dabei aber einiges, was sich in den Rekognitionen nicht mehr findete — Ähnlich versichert Aquila, der Redner des zweiten Tages, sein Bruder Niketes habe gestern bereits die Art und Ursache der Entstehung jenes unnützen Getiers wie der Flöhe, Mäuse und Eidechsen genügend beleuchtet (VIII 43^). Auch hiervon findet sich in der ersten Disputation keine Spur. Aber bekanntlich war es eine der vornehmsten Pflichten gewisser Stoiker, auch diese Kinder der Schöpfung zu verteidigen; man kann daher annehmen, daß sich ein solcher Abschnitt in der auf stoische Argumente aufgebauten Grundschrift fand. — Endlich noch eine dritte Stelle. Im 17. Kapitel des IX. Buches werden nur 5 Stel- lungen des Horoskops aufgezählt, während es sich in den folgen- den Kapiteln, die der "Widerlegung jener Schemata dienen, um eine weit größere Anzahl handelt^. Aber es ist auch möglich, daß schon der Verfasser des Klemensromans aus Langerweile einige Schemata ausließ. Unmittelbare Anstöße bieten die Rekognitionen in dieser Partie nur sehr wenig. Wir werden später sehen, daß ihr 1) VIII 9—34. ■') VIII 39—57 (6-2). ^) IX 3-32. ') VIII 7 le os ly 7 i. s) VIII 89 15 über den guten und gerechten Gott als Richter. Vgl. <f 1. 2; Waitz S. 36. Freilich haben gerade solche Betrachtungen in der philosophischen ersten Disputation keinen geeigneten Platz. Überhaupt klingt diese ganze ..Zusammenfassung" etwas wunderlich. Man lernt höchstens daraus, daß der Verfasser nach einer Vorlage arbeitet. «) IX 23 9, 23 16, 24 10, 24 12, 25 3, 25 7. ■J4 Heintze, Klemensroman. Yerfasser keineswegs zu den erlesenen Greistern gehört, und es- könnte sich höchstens darum handeln, daß er seine Grundschrift aus einer andern Vorlage mit dieser ganzen Disputationsmasse bereichert hätte. Dann würde man aber zum mindesten einige erkennbare Fugen erwarten, wie wir dies in einem ähnlichen. Fall sogar bei dem weit genialeren Homilisten sehen werden. Wir können daher umgekehrt sagen, weil wir so wenig Anstöße bemerken, wird der Autor der Rekognitionen die Bücher VIII und IX im wesentlichen nach der Grundschrift treu wieder- gegeben haben. — Zieht man die ganzen bisherigen Erörterungen in Betracht, so erffibt sich, daß — für unsere Zwecke — die Grundschrift im wesentlichen den StoJEf der ersten IX Rekognitionenbücher umfaßte. Klemens reist von Rom nach Cäsarea und wird dort von Petrus unterrichtet; es folgen die Simondisputationen ^ drei Bücher Predigtreisen des Petrus 2, die Wiedererkennung der Mattidia, später der Brüder in Laodicea^, drei Disputationen des Faustus mit seinen Söhnen über den Fatalismus*, endlich die Wiedererkennung des Faustus.^ Am Schluß des Klemens- romans scheint noch eine kurze Unterhaltung über die Schick- sale der Familie gestanden zu haben (unten § 3, 3). § 2. Die Apioiidisputationen. Wir wenden uns zu der wichtigen Frage, ob die bekannten Disputationen des Klemens und Apion zur Grundschrift gehören. Im X. Buche der Rekognitionen finden sich einige Gespräche der drei Brüder — Petrus als ziemlich stumme Person — , in denen dasselbe Thema, die griechischen Göttermythen, behandelt wird. Aber von Apion fehlt hier die geringste Spur. Immerhin wird man kaum zweifeln dürfen, daß die Bücher deg und die Kapitel 15 bis 51 im X. Buch auf eine gemeinsame Quelle zurückgehen.'' Also scheint Waitz Recht zu haben mit seiner Ansicht, daß man auch in der Grundschrift über die Göttermythen disputiert habe. Nur fragt sich, wer disputierte. >) I— III = a-y, 15-id. -) IV— VI = C-ia. ') VII == iß-iy. *) VIII 1-IX 32. ") IX 32—37. Über das einzelne vgl. die Inhaltsübersicht bei Waitz S. 37 ff; Harnack, Chronol. S. 523 ff. «) Hierzu vgl. Waitz S. 31 f. Übrigens hat sich schon Hilgenfeld (1848^ S. 224f) zur Annahme einer gemeinsamen Quelle verstanden. § 2. Die Apiondisputationen. lj> Leider hat Waitz sich hier dunkel ausgedrückt. S. 255^ nimmt er für die Orundschrift, „wie oben S. 30 f gezeigt ist", „Dialoge nicht des Klemens, sondern des Petrus und dea Apion fbzw. des Simon und seines Schülers Apion)" an. Den Beweis ist er aber an der betreffenden Stelle schuldig geblieben. Er glaubt zwar nachweisen zu können, daß in Tyrus nicht Rie- mens dem Apion, sondern Petrus dem Simon und seinen dreißig Gefiihrten begegnet sei \ aber im übrigen versetzt er selbst diese ganzen mythologischen Disputationen nach Laodicea, wo sie (vfie in Rec X") nach der Anagnorisis des Faustus gehalten seien» Wenn Waitz gleichwohl Dialoge des Petrus und Apion an- zunehmen scheint, so stützt er sich dabei auf ein gänzlich nebel- haftes Zitat des Eusebius. 1. Das Eusebiuszitat. h. e. III 38,5: Ijdtj de xai exega noXvenfj xai /uaxgd ovyyQd/njuaxa ibg tov avxoü ('sc. KX)]juevxog) i/j&kg xal 7TQc6t]v xtveg Trooijyayov, IJexQov dt) xai 'A:;iicovog din- Äoyovg TTeQieyovxa' cor ovo olcog ari'jia] xig nagä xoTg Tiakaioig qeosxai. Waitz interpretiert hier willkürlich die ovyyod^ujuaza als- „eine pseudoklementinische Schrift, welche auch 'd. h. unter anderem) die Dialoge des Petrus und Apion umfaßte" (S. 2Ö4). In jedem Falle bezeichnen natürlich die ^roÄverrT] xal itaxga ovyygdjujuaxa nur eine Schrift — der Plural darf nicht irre machen — , und diese Schrift, die den Namen des Klemens trug, hatte zum Inhalt die Dialoge des Petrus und Apion. Nichts anderes bedeutet negiex^iv. Oder wie will man den deutschen Satz „ein wortreiches und weitschweifiges Machwerk, dessen Inhalt die Dialoge des Petrus und Apion bilden" anders über- setzen? Wie Eusebius vorher vom Hebräerbrief, dem Korinther- brief des Klemens, die er auch als ovyygduiiaxa bezeichnet,^ gesprochen hat, so spricht er jetzt von dem falschen Klemens- brief und den gefälschten „Dialogen des Petrus und Apion". So haben es schon Hieronymus und Photius gefaßt, so auch noch kürzlich Chapman. Aber nehmen wir einmal an, Eusebius hätte den betreffen- den Abschnitt der Grrundschrift als die von „Klemens beschrie- benen Dialoge des Petrus und Apion" bezeichnen können. Fast alle Gelehrten finden, daß die Disputationen in den Homilien „in wesentlich primärer Gestalt" erhalten seien. Sogar den ') Es handelt sich um (5 2 -7 o^ IV Iff. S. unten § 2, 3. 16 Heintze, Klemensroman. Brief, den Apion in Rom für den ,, liebeskranken" Klemens geschrieben hat und den Klemens mit einem geharnischten Oegenbrief beantwortet, hält man für echt. Nach ihnen ist doch aber Klemens, nicht Petrus der Angreifer, und Apion. nicht etwa der Samariter Simon Verteidiger der allegorischen Mythendeutung. Dies trifft sogar für den historischen Apion zu, ist also entschieden ein echter Zug (s. unten § 1 0, 8). Wie will man solche intime Beziehungen ohne weiteres auf Simon und Petrus übertragen, ohne die ganzen „Dialoge" ihres Lebens- saftes zu berauben? W"as dabei herauskommt, kann man etwa an der Stümperei der Rekognitionen ermessen, w^o die Briefe und alles Aktuelle getilgt ist. So lese man die ganzen Bücher deg vom Anfang bis zum Ende durch, um zu sehen, daß gleich mit der Begrüßung des Klemens durch Apion alles aktuell und ohne die geringste Fuge ist, die auf eine Überarbeitung deuten könnte. Ferner wäre es eine wenig geschmackvolle Idee . ausge- rechnet auf Petrus diese Flut von mythologischen Kenntnissen zu übertragen. Im Gregenteil sind Homilien und Rekognitionen in diesem Punkt äußerst zurückhaltend. Lag etwa für den Homi- listen, wenn er Petrus während der Apiondisputationen noch eine Weile in Cäsarea ließ, ein anderer Grund vor als ein ge- sunder Takt? Sogar der Verfasser der Rekognitionen wagt es nicht, den Apostel zu einem Studenten der Philosophie und Mythologie zu machen. Man höre, was Niketes zu Beginn der ersten philosophischen Disputation von Petrus sagt: ,,Er ist nämlich ein Mann Gottes, der alles Wissen beherrscht, dem nicht einmal griechische Bildung fehlt, weil er mit dem Geist Gottes erfüllt ist, dem nichts verborgen bleibt. Aber weil ihm selbst über die himmlischen Dinge zu reden ziemt, werde ich über alles sprechen, was zu der griechischen Ge- schwätzigkeit gehört. Später aber, wenn wir nach griechischer Sitte [Petrus als Schiedsrichter] disputiert haben und wir auf dem Punkt sind, wo es keinen Ausweg mehr gibt, dann soll er, gleichsam vom Geist Gottes erfüllt, uns klar und deutlich die Wahrheit aller Dinge enthüllen" (VIII 5 12). Und was das wichtigste ist, — so wird es auch wirklich ausgeführt. Petrus übernimmt das ehrenvolle Amt des schweigenden Schiedsrichters. Am Schluß der zweiten Disputation ^ hält er einen fünf Kapitel *) An die dritte Disputation mußte sich unmittelbar die Anagnorisis anschließen. 8 2. Dio Apiondisputationen. 17 langen Epilog, in dem ev die griechische Philosophie ignoriert und sich mit dem Satze begnügt, durch ihre künstliche und schwierige Terminologie, die kein Mensch verstehen könnte, hätten sich die Philosophen selbst den Weg zur Erkenntnis verbaut;' ihn könne nur der wahre Prophet zeigen, nnr seine Lehre sei schlicht, einfach und leicht verständlich (YIII 61 2). So hat sich offenbar auch der Verfasser der Grundschrift die philosophischen Disputationen gedacht ('oben S. 13). Sogar im X. Buch, dessen Zusammenhang mit der Grund- schrift noch nicht erwiesen ist, finden wir dieselbe Technik, vgl. besonders X 3 «, 62, 14 u, IG, 40 6. Petrus wird mit den- selben Argumenten die bewußte Rolle des Schiedsrichters über- tragen. C. 7—12 unterhält sich Klemens mit Faustus über die Astrologie, dann bringen Petrus und Klemens mit einer unge- schickten Wendung (13 7, 15?, 172) das Gespräch auf die grie- chische Mythologie. C. 17 — 26 redet Klemens, 29 — 34 Niketes, 35 — 38 Aquila, 41 wieder Xiketes. Die ganze Tätigkeit des Petrus besteht darin, daß er 27 1-7 einen bekannten Einwurf gegen die Katasterismen macht, c. 39 über die göttliche Vor- sehung redet und c. 42 — 51 einen Epilog über die christliche Lehre hält, der natürlich dem obigen nachgebildet ist. Woher, fragen wir, plötzlich diese Delikatesse und das Zartgefühl, dem Petrus nur ja keine unwürdigen Aufgaben zu- zuschieben ? Sollen Homilien und Rekognitionen, die man unab- hängig voneinander glaubt, gleichzeitig auf den Gedanken gekommen sein, Petrus entweder überhaupt von diesen Dispu- tationen fernzuhalten oder ihn gänzlich in den Hintergrund zu schieben? Wir haben die Unmöglichkeit dieser Vorstellung deswegen so weit verfolgt, weil neuerdings Chapman eine ganze Ent- stehungstheorie auf das Zitat des Eusebius aufgebaut hat. Etwa im Jahre 325 habe Eusebius sich in seiner Kirchengeschichte über die eben veröffentlichten „Dialoge des Petrus und Apion, von Klemens selbst erzählt" sehr abschätzig geäußert, in dem Sinne, daß man es hier lediglich mit TioXveTi}) y.a\ jLiay.gä ovy- yQdjitjiiara zu tun habe. Ihr Verfasser hatte nach Chapman schon längere Zeit an seinem Klemensroraane gearbeitet und dem Publikum durch die Veröffentlichung dieses Teiles — etwa im Jahre 320 — einen Vorschraack geben wollen. Bei der Herausgabe des ganzen Werks, das „ohne Zweifel" die Dialoge des Petrus und Apion in sich schloß, suchte er, eingeschüchtert T. u. U. '14: Heintze. 2 18 Heintze, Klemeusroman. durch den Scharfblick des Eusebius, seine Fälschung dadurch authentisch zu machen, daß er an die Spitze seines Roman» den Brief des Petrus an Jakobus setzte. Die bekannte „Be- schwörung" des Petrus, das Werk niemandem zu verraten, diente zur Erklärung, daß es fast 300 Jahre verborgen geblieben war (S. 31 f und i47f). Selbstverständlich darf man eine bloße „Fiktion" des Petrus- briefes nicht ohne weiteres für unmöglich halten. So etwas machten die damaligen Romanschreiber ebenso gut wie die englischen.^ Aber eine Unmöglichkeit ist es, aus dem Petrus- brief nur im entferntesten die komplizierten Beziehungen heraus- zulesen, die Chapman in ihm findet. Schon dies sollte genügen^ daß nach dem Brief Petrus, nach dem Roman Klemens von den Predigten (und Reisen) erzählt. "Was ist das Resultat dieser langen Erörterungen? Daß wir mit dem Zitat des Eusebius garnichts anfangen können, auch nicht wenn Chapman mit seiner späten Datierung und der Lokalisierung in Syrien im Rechte ist. Ähnlich hat sich Har- nack, Chronol. S. 520 -2 geäußert und Preuschen hat a. O. S. 221 darauf hingewiesen, daß erst ein Glossator des cod. Yenet. 338 das Eusebiuszitat auf die „Klementien" [ich denke die Homilien] bezogen hat. 2. Stellung der Apiondisputationen in Homilien und Reko o^nitionen. Es bleibt nur übrio-, auf induktivem Wege durch Interpretation unserer Rezensionen die Frage zu erledigen, wer in der angenommenen gemeinsamen Quelle dis- putierte und ob wir diese Quelle in der Grundschrift wieder- finden. Daß Apion in den Disputationen eine hervurragende Rolle spielte, wird abgesehen von den S. 16 angeführten Gründen durch den Schluß unserer Rezensionen erwiesen, wo er bereits als bekannt gilt. Mit seiner Person ist, wie wir eben bei Ge- legenheit der Briefe sahen, die Person des Klemens viel zu eng verknüpft, als daß Petrus noch eine führende Rolle hätte beanspruchen können. Kein Zweifel, in der gemeinsamen Quelle kann nur Klemens oder ein Jüngling, ähnlich veranlagt wie er und ein ähnlicher Apostat, mit dem erbitterten Judengegner Apion über die Religion der Väter disputiert liaben. War diese gemeinsame Quelle die Grundschrift? ') Vgl. die vou Meybootn S. Hlff" angeführten Parallelen. §2. Die Apiondisputationen. 19 Zugestandenermaßen stehen die Bücher deg an falscher Stelle.^ Das wichtigste Argument ist bei Bigg in einer An- merkimg versteckt (S. 1S3 2). In der Frühe eines Morgens findet Petrus in Tripolis seine Schüler wachend. Es sind außer Kle- mens, Niketes und Aquila zwölf. N^un hatte Petrus von Cäsarea zur Verfolgung des Simon Schüler vorausgeschickt. In den Re- kognitionen waren es zwölf 2. in den Homilien dagegen nur Klemens, Xiketes und Aquila '^ Gleichwohl findet Petrus in Tripolis nicht nur in den Rekognitionen, sondern auch in den Homilien ,jene zwölf"*. Es ist klar, in der Grundschrift hat Petrus nicht Klemens und seine Brüder, sondern jene zwölf ausgesandt. Der Ilomilist änderte dies, um Raum für eine Disputation des Apion und Klemens zu gewinnen. Später in Tripolis wird, wie gewöhnlich, der Betrug offenbar ^. Wer sich mit Waitz zu der Formel der ausschließlich ge- meinsamen Quelle bekennt, wird nun die Disputation des Kle- mens und Apion an die Stelle setzen, wo der Parallelabschnitt der Rekognitionen steht, im X. Buch nach der Wiedererkennung des Faustus. Wir machen dabei die Voraussetzung, daß der Verfasser in diesem Punkte nichts geändert hat. Aber denken wu' einmal diesen Gedanken konsequent zu Ende. Unmittelbar nach jener Disputation, die wir an dieser Stelle annehmen, lesen wir in beiden Rezensionen, wie ein Bote kommt und meldet, daß Apion eben gerade von Antiochia nach Laodicea gekommen ist und Faustus sich sofort beeilt, den alten Freund in seinem Logis aufzusuchen (x 11 26 =: X 52 7). Kann nun der- selbe Apion in Laodicea mit Klemens disputieren und wenig später (am selben Abend!) unvermutet von Antiochia nach La- odicea kommen? Wer mit Waitz Rekognitionen und Homilien unabhängig voneinander eine gemeinsame Quelle bearbeiten läßt, kann unmöglich hier am Schluß, wo beide Rezensionen fast Wort für Wort übereinstimmen und sich gerade aus der plötzlichen Ankunft des Apion die abschließende Tragikomödie entwickelt, eine Disputation über den Götterglauben vorher- gehen lassen, in der Apions Rolle condicio sine qua non ist (vgl. hierzu unten S. 29 Anm. Ij. 1) Abgesehen von anderen vgl. Waitz S. 29 ff. -) III 692. ») y 73i:5. *) „illi qui praecesseraut duodecim" 1V37 : 01 aQoobsvoavxeq dcodey.a tj 3 16. '") Für die Rekonstruktion der Apiondisputationen kommen die Bücher 6e? und X 17 — 41 in Betracht. 2* 20 Heintze, Klemensroman. Also weder in den Homilien noch den Rekognitionen finden wir die Stelle, wo wir die Apiondisputationen passend einreihen können. An welcher Stelle der Grundschrift haben sie dann gestanden, und weshalb haben beide Rezensionen so auffallend geändert? 3. Yerhältnis zur Grundschrift. Von dem Schluß unserer Rezensionen wollen wir vorläufig absehen und einmal fragen, ob denn die Apiondisputationen überhaupt und als solche geeignet sind, in der Grundschrift einen Platz zu beanspruchen. Das muß geleugnet werden, vorausgesetzt, daß man beide, Grundschrift und Apiondisputationen, wirklich nur aus unseren Rezensionen als den unmittelbaren Zeugen rekonstruieren will. Wir hörten schon, dati in der Grundschrift der Alte am Strande Petrus und den drei Brüdern die Torheit des Betens vorhält. Er tut es mit diesen Worten: Ovre ydg '&e6g eoriv ovre TTOovoia, älXä yeveoei rd Tidvxa vnöy.eixm, ojg lyo) ecp' olg tie- novda 7ie7ih]Qocp6orjixai Ud 3 30 ^ YIII 2 r,). Also im Klemens- roman bekannte sich dieser fremde Greis bei der ersten Be- gegnung mit Petrus und den Brüdern als Atheist. ^ Man braucht sich nun nicht zu wundern, w^enn in den drei philosophischen Disputationen der Grundschrift (YIII 1 — 1X32) mit keinem W^orte gegen die griechische Götterwelt zu Felde gezogen wird. Faustus hat sich innerlich ja längst von ihr losgesagt. Eine solche Disputation wäre also ganz zwecklos. Wie stellt sich aber auf der anderen Seite in den Apion- disputationen (öeg) das Bild des Faustus dar? Die ganze Dis- putation der Homilien wurzelt in dem Gedanken, daß Klemens den „Glauben der Yäter'' preisgegeben hat. Ovrög ionv Kh'jju)]g, . sagt Apion zu seinen Begleitern, als er ihn nacli langen Jahren plötzlich in Tyrus auf der Stratie spazieren gehen sieht ^, tisqI 1) Vgl. lö 3 1 : £v jioXhJ ßiov jiozk an' Jisgiovoia 7io).)m y.al ■&soTg e&vov — — xal o/iicog Evyßi^ievög ze xal svaeßöji' rijv ae:^o(auh-rjr ix(pvyeTv ovx ') Diese dramatisch sich zuspitzende Begegnung hängt natürlich so eng wie möglich mit der folgenden Schilderung der drei Disputationstage zusammen. Waitz S. 29 ff hat in ihr mit Unrecht die Überarbeitung einer Begegnung des Petrus und Simon sehen wollen. Eine solche „Begegnung" läßt sich schwer vereinigen mit dem Schlußeffekt der ."Simondisputationen. (Die Szene in Berj^tos wird nur C6ff überliefert, und es ist sehr zweifel- haft, ob sie zur Grundschrift gehörte. Sie trägt den Stich ins Burleske, den der Homilist liebt. Übrigens ist auch dort keine Rede von einer „Begegnung" des Tetrus und Simon, in dem Sinne, daß sie sich gegen- § 2. Die Apiondisputationen. 21 ov i'/iuv — — rroXvr e7iocovjui]v /.oyov^ öri äyijQ — — 7T/w7]g §Xh]vixfjc; Tiaidsiag i^rjoxijjuevog vno ßagßdgov rivog ('sc. Uetqov) rd 'lovdakov noieiv xal Xeyeiv fjTzaTijTai {ö 7 is'i, und or fragt ihn: Tdv oov rrareoa k'q'^jg xaxov ßiov ycyovh'ai ; darauf Klemens Kaxor jLii-y ovx yv ßiov, xaxrjg r^/- vjTolr]ipe<X)g — — ön roig töjv "EXX/p'cov xpevdeoi xaxolg imoreve juvßoig (8 29). Tm Augenblick entwickelt sich eine heftige Debatte, Klemens der Apostat kämpft gegen die griechischen Göttermythen, Apion verteidigt die Religion der Väter — für den Vater; denn Faustus kann natürlich nicht in Tyrus sein. Jeder muß denken, daß der (abwesende oder bereits gestorbene) Faustus zu der Zeit, wo Klemens und Apion disputieren, als eifriger Anhänger des griechischen Polytheis- mus gilt. Kann nun eine solche Disputation stattfinden drei Tage, nachdem Faustus mit ausdrücklichen Worten bekannt hat: Ovre ydo deog ioitv'f' Ein verzweifelter Ausweg wäre es, für die Grundschrift einen andern Ausgangspunkt dieser sich ganz natür- lich entwickelnden Disputation anzunehmen. Das hieße etwas Abgeblaßtes für ursprünglicher erklären als das Natürliche. Dazu kommt noch etwas höchst Bezeichnendes. Sogar im X. Buch der Rekognitionen — nach dem atheistischen Glaubens- bekenntnis — scheint Faustus plötzlich ein Anhänger des griechischen Götterglaubens zu sein. Petrus schlägt näm- lich den drei Brüdern für die Bekehrung des Vaters Faustus folgenden Weg vor: „cum evigilaverit et sederimus, vos quasi aliquid diseere volentes proponite ex his dmitaxat, quae illi expedit diseere" (X 2 21). Darauf entwickelt sich das Gespräch über die griechischen Mythen, seinem Zweck nach an dieser Stelle völlig sinnlos und verfehlt. Nach dem von Waitz formu- lierten Abhängigkeitsverhältnis mülite man also unbedingt an- nehmen, daß in der Grundschrift Faustus als Polytheist gilt. Daraus ergibt sich eine äußerst prekäre Situation, denn gerade in der Grundschrift hat Faustus gleich bei seinem ersten Auf- treten diesen Polytheismus längst über Bord geworfen, und der seitig angeredet hätten). Die von Waitz angenouiinenea und nur in H überlieferten 30 Begleiter des Simon stehen im Widerspruch zu III 49 1, 63 ■?<> t>] 23 10, id 25 2. Die Figur der Bereuike ist erst aus /S 20 s ent- wickelt {y 73, 8 1. 6). Ihr „armer Mann" (/? 20 9) ist in dem ganzen Ab- schnitt de? vergessen. Demnach ist es sehr fraglich, ob die Grundschrift auf die Station Tyrus näher eingegangen ist als die Eekognitionen. 22 Heintze, Klemensroman. Versuch der Homilien, die Disputationen vorher einzuschmuggehi, ist gescheitert. Man mul;! den Mut haben zu bekennen, daß die Apion- disputationen in der Grundschrift höchst unpassend gewesen sein würden. Die Annahme, daß sie wirklich dort gestanden haben, ist aus inneren und äußeren Gfründen zu verwerfen. Ab- gesehen von der gemeinsamen Quelle, wie sie Waitz formuliert, liegt gar kein Grund vor. dem rekonstruierten Klemensroman. der bis zur Wiedererkennung des Faustus in der Komposition keine Anstöße bietet, solche schweren Diskrepanzen aufzuok- troyieren. Es ist gewiß kein Zufall, daß der Homilist, der klügste von allen dreien, diese gefährlichen Disputationen an die Stelle setzte, wo weder Klemens noch Apion noch der Leser ahnen kann, daß Faustus dem Polytheismus längst Yalet gesagt hat. Wir haben gesehen, wie geschickt er sein hübsches Inter- mezzo einfädelt (S. 19). Ohne Zweifel stammt die ganze Idee, mit dem Klemensroman die Apiondisputationen zu verbinden, von ihm. Bei dem Homilisten erleben wir es nämlich, daß Faustus — höchst widerspruchsvoll — sich wirklich zum Poly- theismus bekennt: &£ovg de TtolXovg elvai Hayoo Xeyco (ig4zö). So liest man es bezeichnenderweise in den Simondisputationen zu Laodicea, die er selbst hinzugetan hat (oben S. 12). Solche Diskrepanzen sind undenkbar bei einem Originalschriftsteller, der immerhin seine Erzählung in Gedanken konzipiert, dagegen wohl begreiflich bei Bearbeitern, die den Stoff nie in dem Maße innerlich verarbeiten^. Wenn trotz alledem an einer gemeinsamen Quelle der Homilien (deg) und Rekognitionen (X 15 — 51) festzuhalten ist, so war dies nicht die Grundschrift, sondern eine andere. Nun hat Bousset in seiner Rezension S. 480 folgende Ver- mutung geäußert: ,,Im letzten Abschnitt von G standen ursprüng- lich drei Disputationen über die Providenz. die Genesislehre und die Götterlehre zwischen Petrus und seinen Schülern Kle- mens, Niketes, Aquila einerseits, den heidnischen Philosophen Athenodorus, Annubion, Appion andrerseits. Der Vater Faustus wird dabei die Rolle des Unparteiischen (!i gespielt haben." Die Schwierigkeit scheint uns durch diese Ansicht nicht gehoben, denn die Disputation wurzelt in dem Gedanken, daß Klemens *) Andere nicht minder schwere Anstöße, die in der Person des Kle- mens liegen, werden uns begegnen § 5, 2. § 3. Der Schiuli des Romans. 23 den ,, Glauben der Väter'' verlassen hat. Ferner: wie kann Faustus vor der Anagnorisis den Redekänipfen des Annubion und Apion als Schiedsrichter beiwohnen, ohne von seinen besten Freunden wiedererkannt zu werden {x 11 2'.>)? Denn daß die Anagnol'isis zeitlich nach den Disputationen, und zwar nach der Oenesisdisputation fällt, haben wir gesehen. Wir müssen darauf verzichten, den Apiondisputationen einen Platz in der Grundschrift anzuweisen. Wie soll man sich aber dann erklären, dall in beiden Rezensionen am Schluß Apion, Annubion und Athenodor als bekannt vorausgesetzt werden? Es bleibt noch zu untersuchen, ob der Schluß des Romans zur Grundschrift gehört oder diese vielmehr mit der Wieder- erkennung des Faustus ihre Rolle als gemeinsame Quelle aus- gespielt hat. ^ 3. Der Schluß des Roniaiis. 1. Abhängigkeit der Rekognitionen von den Ho- milien. In den Rekognitionen wird erzählt, nach jenen my- thologischen Gesprächen habe jemand gemeldet ..Apionem Pli- stonicensem cum Annubione nuper (ägTicog) venisse ab Antiochia et hospitari cum Simone" (X 52 t). Ebenso lesen wir in den Homilien y. 1\ -.'i; ^ Also schon vor Apions und Annubions Ankunft hat sich Simon in Laodicea aufgehalten. Hiervon hören wir in den Rekognitionen nichts, und ebenso läßt sich in der Grundschrift die Anwesenheit Simons nicht einmal wahrscheinlich machen. Ganz anders dagegen die Homilien. Dort weilt Simon bereits den fünften Tag in Laodicea, da er bis gestern vier Tage lang mit Petrus disputiert hat (ig—i'&). Wir wissen aber, daß jene Simondisputationen Eigentum des Homilisten sind (S. 12), und jetzt endlich wird es klar, warum Apion und Annubion „bei Simon logieren" können. Das ist eine Erfindung der Homilien, ^) VjiscasÖQafis (!) r/, /Jycov \^n-tcov 6 n'/.eiazovly.)]; orr 'Arvovßüori fjy.er aQTicog d.TO 'Afno/eiag y.al isri^srai .Tapä Siiicovi, Es gehört mit zu den peiulichsten Interpretationskunststücken der Klementinenforschung, wenn Hilgenfeld, Theo). Jahrbücher XIII ^1854) 52(3 ff, dem Lipsuis.. Prot. Kircheu- zeit. 1869, 477 ff sekundiert, den lateinischen Satz in den Rekognitionen folgendermaßen übersetzt: ,,die Nachricht, daß Apion mit Annubion kürz- lich (!) von Antiochien gekommen sei und sich mit Simon (weil er mit den Genannten angekommen ist) in der Stadt aufhalte (hospitari cum Simone)''. Dies bedarf keiner Widerlegung; vgl. übrigens X 52 7 os 55 20. 24 Heintze, Klemensroman. die der Yerfasser der Rekognitionen am Schluß des Romans als Vorlage benutzt. Beide Rezensionen kranken an derselben Korruptel. Der Homilist läßt — im Gfegensatz zur Grnndschrift — Simon in Laodioea disputieren und baut auf seine Anwesenheit den von ihm selbst angehängten SchluE auf. Die Rekognitionen benutzen den Schluß des Homilisten^ aber ein Stück der Yerkettung, in der dieser Schluß stand, ist beim Herausreißen hängen geblieben. Um die gemeinsame Quelle ist es hier geschehen. Denn Bousset ^ tut Rufin doch wohl zu viel Ehre an. Nach seiner An- sicht müßte Rufin nicht nur X52— 64 aus den Homilien i^y. 11 — 23), sondern sogar die Kapitel 65 — 72 aus eigener Erfindung hinzuge- fügt haben. Darüber hätte die Yorrede schwerlich geschwiegen. Im übrigen begnügen wir uns vorläufig mit der Feststellung, daß es hier am Schluß mit der gemeinsamen Quelle vorbei ist 2. 1) Gott. gel. Anz. S. 432: „Das Stück R X 52ff hat ursprünglich der Redaktion von R garnicht augehört, es ist von Rufinus, der ein Exemplar ohne Abschluß hatte, aus H oder eiuer H ähnlichen Rezension entlehnt" (vgl. Rufins Vorrede au Gaudentius S. 2; hierüber s. unten S. 40). Da& also der fc>chluß der Rekognitionen den Homilien entstammt, hat bereits Bousset — noch früher Uhlhorn — entdeckt. -) X 63 3 beschließen Klemens und Annubion in Autiochia über die Genesis zu disputieren, was uach den eben vorausgegangenen tiefgründigen Disputationen der Grundschrift aus den Homilien y. 21 2'i, wo es passend war, sinnlos abgeschrieben ist. Bigg S. 183 2 dreht die Sache um. — X 53 14 wird plötzlich, wie ?< 12 8. die Mutter als anwesend vorausgesetzt. X49 kommt aber offenbar nur der Vater aus dem Schlafgemach, vgl. X 1 2. — ;< 15 24 = X 58 3: Petrus hat Faustus verboten, mit Simon zu reden. In H ist dies begreiflich. Die beiden hatten sich wahrend der 4 Dispu- tationstage gut kennen gelernt. Aber in dem Epilog hatte der Unparteiische Faustus dem Simon böse Wahrheiten gesagt und ihm die Freundschaft gekündigt. Wutschnaubend verläßt Simon das Lokal (<j9 24 27 — 25 3). Von hier aus fällt auf die böswillige Verwandlung neues Licht. Simon be- gründet sie {y. 17 39 = X 59 2): erstens werde er selbst der Verfolgung ent- gehen , zweitens würde statt seiner Faustus getötet werden und die ab- trünnigen Söhne um den Vater trauern. So ausgebildet ist bei Simon der Familienhaß. Alles dies ist in H verständlich, dagegen in R (und G) hat Simon niemals den Faustus kennen gelernt, kann nicht einmal wissen, daß er der Vater des Niketes und Aquila ist, — und trotzdem dieselbe Begründung! — Von der Ankunft des Atheuodor erfährt man in R erst X 55 -i^ (vgl. 52 7 und <? 1 27). Die Abhängigkeit der Rekognitionen von den Homilien bestätigt unsere obige (S. 21) Beobachtung, daß sogar die Re- kognitionen im X. Buch Faustus zu einem Polytheisten machen. I^ach dem Vorgang von Hilgenfeld, Theol. Jahrbücher XllI (1854) 526ff sieht Lipsius, Prot. Kirchenzeit. 1869, 479 in dem y.ai bi] fiiUovotv i^fiTv § 3. Der Schlau des Romans. 2& 2. Uncclitheit dos llomilionsclilusses. Nun ist der Fall denkbar, dal.) der Schlul.l trotzdem zur Grundschrift gehört und der Verfasser der Rekognitionen für ihn aus mechanischen Gründen auf die Homilien angewiesen war. Wir haben wieder zu frag-en, ob der Schluß als solcher geeignet ist, für die Grund- schrift in Anspruch geiu)mmen zu werden. Es bedarf nun kaum eines Hinweises, daß der Horailien- schluß ein gänzlich anderes Gepräge trägt als die rekonstruierte Grundschrifr. Bis zur Wiedererkennung des Faustus schreitet die Erzählung mit gemessenen Schritten und einer fast feier- lichen Würde fort. Als Kontrastfigur dient Simon, der aber ganz ernsthaft aufzufassen ist. Wie anders sieht dagegen der Schluß des Homilisten aus! Hier ist nichts ernsthaft, sondern alles ins Possenhafte, Burleske übertragen und die vorher so würdevolle Erzählung macht die tollsten Sprünge. Im Koman lernen wir Faustus als einen grauköpfigen Arbeiter kennen . der aber nicht nur Petrus und den drei Brüdern, sondern auch dem Leser imponieren soll. Mit stolzer Geste weist der Proletarier die Gunst der Menge von sich I Ylll 3^). In dem schmutzigen Arbeiterrock steckt ein Mann, dem jeder auf den ersten Blick die Geistesbildung anmerken muß {') 6\ und bald entwickelt er gar eine dialektische Gewandt- heit, die seine Umgebung in Staunen setzt. „Wir bewunderten alle'', bekennt Klemens, ,,an diesem Manne die glänzende Rede- gabe, die würdevolle Haltung und den ruhigen Fluß des Ge- sprächs" ^. Dieser Eindruck kann nicht besser gesteigert werden ioitüadai [y. 11 jf) = ,,cumque — — praeparaiemus ad edendum" X 52 s) einen Beweis, daß die Homilien entschieden sekundär seien, y. 1 — 10 gehe ein Nachtgespräch voraus {y.X-M) und dann sei es unsinnig, ;< 11 25 von einer „Abendmahlzeit'" zu sprechen. In den Rekognitionen dagegen sei diese Mahlzeit am Platze. Aber es handelt sich garnicht um ein bloßea ,. Nachtgespräch'", sondern seit dem frühen Morgen unterhält sich Petrus mit seinen Jüngern. Die 10 Kapitel genügten, um einen Tag auszufüllen. Die Mahlzeit wäre dann in gewohnter Weise am Spätnachmittag ein- genommen. Ebenso wird in den Homilien stillschweigend vorausgesetzt^ daß zwischen ;< 11—2127 und 'Jl 27tf ein Tag verflossen i,st, vgl. 2134 = X 63 12. — Eine genaue Yergleichung von y. 11 — 23 mit X 5"2 — 65 stellt unserer Annahme einer Abhängigkeit der Rekognitionen von den Homilien nichts in den Weg. Unbedeutende Auslassungen kommen in beiden Testen vor, doch ist zu berücksichtigen, daß gerade im letzten Buch der Ottobonianus äußerst lückenhaft ist (vgl. die Ausgabe von Lagarde). 1) VIII 2 21. Eine ähnliche Erzählung VIII 38b. 26 Heintze, Klenieusromaii. als durch die Enthüllung, daß der Bettler aus fürstlichem Ge- schlecht stammt und sich in ihm mit dem Geistesadel der Adel <ies Geblüts gepaart hat. Was macht nun der Homilist aus diesem Faustus (x llff)? Apion und Annubion sind eben von Antiochia nach Laodicea gekommen; Faustus beeilt sich, seine Jugendfreunde zu begrüßen. In tiefer Nacht kehrt der alte Herr zurück, der vorher jedem Respekt eingeflößt hat. Aber welcher Umschwung! Er hat nicht mehr sein eigenes Gesicht, sondern das des Simon. Nur Petrus erkennt in der heillosen Verwirrung mit gewohntem Scharfblick den wahren Sachverhalt, den Annubion bestätigt. Vom Unglück überwältigt spricht Faustus einen pathetisch- tragischen Monolog. Die Mutter rauft sich die Haare, die Söhne stoßen Seufzer aus, sogar Annubion zerdrückt eine Träne ^. Natürlich hat Petrus in keinem Augenblick die Fassung ver- loren, und so redet er jetzt den Faustus an: er habe ihm nur erlaubt, Apion und Annubion, nicht etwa Simon zu begrüßen. Kai ö Tiazijo "HjnaoTov , ecpt], öfioloyöj.'^ Wie ein Schulmeister kanzelt Petrus den kaiserlichen Prinzen ab. Trägt der Meister, der diesen Schluß erfand, die Farben auch dick auf, so stimmen doch die Töne zusammen. Ein Bote meldet nämlich aus der Weltstadt Antiochia, daß die Be- wohner, von Simon aufgereizt, Gelüste tragen, Petri Fleisch zu essen. ^ Jetzt macht der Autor sein Meisterstück. Der Schul- meister Petrus sagt Faustus eine Predigt vor, die er auswendig lernen und auf dem Marktplatz der gottlosen Stadt halten soll: er „Simon" sei ein verbrecherischer Magier und habe sich niederträchtig gegen Petrus benommen; nun habe er aber in der letzten Nacht von einem Engel Gottes Prügel bezogen und sei bereit, Buße zu tun. Man muß den ganzen Abschnitt selbst lesen, um zu sehen, daß diese Skizze keine Karrikatur ist. Völlig burlesk ist der entrüstete Monolog , den die ruhige Mattidia hinaus- ^) Es ist kein Zufall, daß diese Szene der falschen Anagnorisis des Homilisfen in Kolorit und Technik ganz ähnlich ist. S. oben S. 10. -) Ein solches „Verbot" kann man aus >; 11 ai = X 52 i:t nicht heraus- lesen. Es ist auch sinnlos, da Petrus ja selbst weiß, daß die Ankömm- linge ,,bei Simon logieren". Die „Schuldfrage" ist also für Faustus zu verneinen, vielmehr ist das Ganze possenhaft. ^) Das Motiv ist aus den GenesisdisiDutationen der Grundschrift ent- lehnt; vgl. IX 25 n;: ,,Bragmanos carnibus vesci". S 3. Der Schluü des Roman?. 27 schmettert, als sie mit Faustus- Simon nach Antiochia gehen soll: Moi'/dg ydg eivai doxco rij 2!i/uo)vog ovvovoa jiiOQcpfj dÖvvaTOi' im rrjg acrfjg yMvrjg ovyxaxaxXidtpeodai {x 20 n). Meisterhaft verstehen diese Menschen zu lügen, die Petrus- schüler' in Antiochia, der Hauptmann und kaiserliche Bevoll- mächtigte Cornelius mit seinem Anhang, Faustus auf dem Marktplatz, Petrus selbst belügt den Apion. Apion den Petrus und Klemens den Apion. Können diese Possen von dem Verfasser des „Klemens" stammen? Würden sie ihm überhaupt sympathisch gewesen sein, ihm, der sicher stolz genug auf seinen, heidnischen Vor- bildern nachgebildeten Roman war? Dabei liegt ihm das Ko- mische nur sehr wenig, seine Witze, die man sich mühsam zu- sammensuchen muß (II [37'^]. 40% ; 16f, iß M, VIII S) sind ziemlich salzlos und kurzatmig. Hierin ist ihm der Homilist weit überlegen. Dazu kommen noch andere Beweise für die Unechtheit des Homilienschlusses. Zu Beginn des Romans {ß 37 22, ;' 2 -.'s) hat Petrus erzählt, einige seiner Jünger befänden sich heimlich unter der Gefolgschaft Simons, damit dieser um so leichter überführt werden könne. Das war vor den Disputationen in Cäsarea. Nach der dritten Disputation hat nun Simon ohne alle Begleitung zu Schiff die Flucht ergreifen müssen. Bald läßt ihn die Grundschrift ganz in der Versenkung verschwinden'-. ') Vgl. oben S. 20 Anm. 2. In der Grundschrift war erzählt (II 8 3. 11 1. 11 14 c^ /5 23 9. 24 2:1. 24 3:1), daß der Täufer Johannes eine Schar von 30 Jüngern, unter ihnen Helena, um sich versammelte. Seinen Nachfolger Dositheus stürzte Simon durch staunenerregende Taten und wurde Ober- haupt dieser 30 Jünger. In der Grundschrift scheinen sie keine Rolle mehr gespielt zu haben. Während der Disputationen hat Simon eine weit größere Gefolgschaft, die sich aber ständig verringert. Am Schluß der 1. Disputation sind es noch tausend, ein Drittel der Gesamtzahl (1170$), nach der 2. Disputation folgen ihm nur noch ,,sehr wenige" (III30ir), endlich nach der letzten Disputation begleitet ihn ein einziger, der ihn aber zuletzt ebenfalls verläßt (III 49 2. 63); vgl. ;' 58 10; <?21i9; <^' 1 i („mit etwa dreißig"), i'C. 20 13, u] 23 10 (keiner folgt), id 25 3 (,.er entfernte sich schweigend"). Die Absicht der Grundschrift, Simon durch die Dispu- tationen ein völliges Fiasko erleiden zu lassen, ist klar. Allein und ohne Begleiter entflieht er. Auf dieser Flucht finden wir ihn in den Homilien, wo sie mit den Rekognitiouen übereinstimmen, stets ohne Begleitung (y 58 10 cx; III do 32, 1] on — IY3 13 von Tripolis nach „Syrien"). Außerdem flieht er allein von Byblos nach Tripolis (J: 12 26, vgl. y 58 13, 8 4 19). Das stimmt also zu III 63, dem Schluß der Disputationen. An den übrigen 28 Heintze, Kleuiensroman. Trotzdem werden am Schluß der Homilien plötzlich wiederum einige Petrusschüler erwähnt, die sich heimlich in der Gefolg- schaft des Simon befinden [}{ \3 l^o) ^ Das steht in offensichtlichem Widerspruch zur Anlage der Grundschrift. — Außerdem wiederholt der Homilist Motive, die er in seiner Yorlage gefunden hatte'''. Selbst die öffentliche Buße Simons wird in der Grundschrift von Simon selbst, in den Homilien von Faustus geschauspielert (III 45f. y. 19)^. Endlich kann man daran erinnern, daß Simon ig 1 scheinbar ohne Ursache plötz- lich aus Antiochia nach Laodicea kommt; später aber im Schluß der Homilien wird ein sehr guter Grund seines Kommens an- geführt (y. 13 = X 55). Wenn aber jene Simondisputationen {i^ bis iß) sicher vom Homilisten hinzugetan sind, wird es wahr- Steilen gibt ihm der Homilist im Widerspruch hierzu eine Begleitung, die aber stets mit Apion, Annubion und Athenodor auftaucht: d 6 2 (Flucht nach Sidon), ^ 5 is (nach Berytos), ^ 9 23, vgl. C 10 3.=., 10 2 (Berytos). Diese Verbindung der (widerspruchsvollen) Begleitung Simons mit Apion, .'\n- nubion, Athenodor ist um so auffallender, als letztere an dieser Stelle ja- zweifellos vom Homilisten hinzugefügt sind. Sie ist insofern begreiflich,, als der Homilist für die Bücher 8e; ein größeres Auditorium brauchte; darum gab er S 1 ii dem Apion ..etwa" 30 Begleiter, [die hier nicht Simons Begleiter sein können, da diese scheinbar mit ihm nach Sidon geflohen sind, d 6 2]. Die Zahl ist (trotz «C 1 i ,,etwa'" dreißig) ganz belanglos, vgl. ^10 7, 11 15, 25 17, f 1 -.'3, 1,27, 2 30. 30 24, c 1 .^4 ; außerdem fliehen ?■ 26 19- nur Apion, Annubion und Athenodor, — ohne Begleitung. Man sieht, in der Grundschrift (wie in R) flieht Simon ohne irgendwelche Beglei- tung, erst der Homilist dichtet ihm hie und da eine Gefolgschaft an, ohne sie konsequent durchzuführen. Die Rolle Simons nach Cäsarea war in der Grundschrift also völlig schattenhaft. Petrus schickt von Tripolis nach Antiochia .Tod.To//-TOf {la 36 i4 = VI 15 s), ohne ihnen wie früher irgend- welche Aufträge über Simon mitzugeben. In Orthosia, Avadus, Balania, Paltos, Gabala, Laodicea fehlt die leiseste Spur von Simon. Wie ein Lockvogel ist er nur noch vor Petrus hergeflogen ; kaum daß man etwas von ihm gehört, ist er auch schon wieder verschwunden. Seit der Flucht aus Tripolis taucht er völlig in „Syrien" unter. ^) Sie werden an dieser Stelle ausdrücklich von den .-loö.-ro/j.-iot unter- schieden. ^) 111 63 26 oi: ;< 17 6. Beide Male handelt es sich um Simons Flucht, und beide Begleiter schützen Unpäßlichkeit vor. Den einen schmerzt sein Fuß, den andern der Magen. Jn beiden Fällen tritt Simon allein die Flucht an. ') Dies Beispiel zeigt gut, wie der Homilist alles, was in der Grund- schrift hochernst gemeint ist, ins Bizarr-Komisclie verzerrt; vgl. übrigens zu dieser Stelle die Vermutungren von Waitz S. 184 ff. §3. Der Schluß des Romans, 29 scheinlich, (kß auch ihre Begründung, unser Homilienschluß, Zutat ist. Hat also nach allem Vorangegangenen dieser üiuch in den Rekognirionen enthaltene) Schlull garnicht zur Grundschrift ge- hört, dann brauchen auch die Apiondisputationen nicht vorher- gegangen zu sein, die sich, wie wir sahen, nur gewaltsam in ihren Zusammenhang pressen lassen^. Das Resultat unserer Untersuchung ist kurz also dies: der Ilomilist hat die Apiondisputationen (öeg) und den burlesken Schluß [y. 11 — 23) zur Grundschrift hinzugefügt. 3. Die Partien zwischen der letzten Anagnorisis und dem Schluß. Wir fragen zunächst, was in den Homilien noch übrig bleibt. Zwischen jener falschen Anagnorisis des Faustus (oben S. 8 ff) und dem unechten Schluß finden sich nur die zugestandenermaßen vom Homilisten hinzugefügten Dis- putationen ig— id. Mit ihnen hängt eng zusammen das Gespräch ,,vom Übel", das Petrus mit seinen Schülern hält. — übrigens derselbe Stoff, den er schon in der letzten (vierten) Disputation behandelt hat. Auch hier bemerkt man eine genaue Analogie zwischen der Technik des Homilisten und derjenigen, die w^ir in den Cäsareischen Disputationen der Grundschrift finden. Bei beiden Autoren fordert Petrus nach Abgang des Simon seine Schüler auf, an ihn beliebige Fragen zu richten (y. 1 21 os UI 51 3). Dasselbe Thema ,.vom Übel" ist früher bereits in Cäsarea von Simon und Petrus verhandelt. Die Homilien bringen also wenig Neues und — was sie betrifft — steht der Annahme, dali die Grundschrift mit der Wiedererkennung des Faustus abschloß, nichts im Wege. Es bleibt nur übrig, die Rekognitionen einzusehen. Dort geht dem unechten Schluß das bekannte Gespräch über die Mythologie (X 15 — 51) voraus, und wir wissen bereits, daß es in keiner Beziehung zur Grundschrift steht. Yorher finden wir M Bousset S. 431 bat vermutet, daß nicht Apion und Annubion (die in Laodicea disputiert hätten, oben S. 22', sondern Simon aus Antiochia gekommen sei. Aber in Boussets Falle wird ein triftiger Grund vermißt, ■weswegen Faustus plötzlich zu Apion und Annubion geht. In den Ho- milien dagegen (wie in den Rekognitionen) geht Faustus, um seine eben angekommenen Jugendfreunde zu begrüßen. Das ist doch das natürliche und sieht nicht nach Umarbeitung aus. — Durch die gleich zu beweisende Unechtheit des ganzen X. Buches der Rekognitionen wird natürlich vollends der Grund hinfällig, die Apiondisputationen an der Rekognitionenstelle anzunehmen (oben S. 19). 30 Heintze. Klemensrouian. drei Kapitel (X 10 — 13 2), wo sehr auffallend zum zweiten Mal über die Astrologie verhandelt wird. Oben haben wir die gut komponierte Wiedererkennung des Faustus genauer kennen gelernt, durch die der Alte für alle Zeit von seiner düstern Lebensphilosophie und dem Glauben an Astrologie bekehrt wird. Petrus hat ihn gefragt (IX 34 .;): Si tibi hodie coniugem con- signavero cum tribus filiis, credis quod omnia quae a nobis dicta sunt (d. h. gegen die Astrologiei vera sint et genesis nihil sit? Faustus antwortet: Sicut impossibile est te exhibere quod pro- misisti, ita impossibile est extra genesin fieri aliquid. Es folgt die Anagnorisis. Jeder muß glauben, daß Faustus notwendig, man möchte sagen logischerweise, seinen Schicksalsglauben preisgegeben hat» Trotzdem bekennt er sich in unsern Kapiteln rX 10 — 13) zu demselben Glauben wie vorher, als ob nichts geschehen wäre^. Damit beweist der Verfasser der Rekognitionen nur, daß er seine Yorlage, den Roman, garnicht in seinem innersten Wesen verstanden hat, und er bringt es fertig so zu tun, als ob Faustus erst durch die kurzatmige Argumentation unserer zwei Kapitel zur wahren Erkenntnis gedrungen sei (vgl. XI 0 26 oi 13.')- Aber sehen wir uns diese Argumentation näher an. Wer den „Klemens"' bis zur Wiedererkennung des Faustus liest, hat die Überzeugung, daß sein Verfasser den astrologischen Glauben ad absurdum führen will. „Credis quia genesis nihil sit" fragt Petrus den Faustus unmittelbar vor der Anagnorisis (IX 34 10). Ganz anders denkt der Verfasser der Rekognitionen, und viel Mühe hat er sich gegeben, diese Diskrepanz zu verschleiern. Faustus sagt zu Klemens (X 10 19): ,,hesterno die de naturalibus disputans causis ostendisti quia virtus quaedam maligna trans- formans se in ordinem stellariim humanas concupiscentias exagitat, diversis modis provocans ad peccatum. non tamen cogens aut efficiens peccatum". Klemens antwortet: „Bene ') X 10 26 sagt Faustus zu Klemens: , Deine gestrigen Gespräche haben mich durch ihre Wahrheit in die Enge gebracht, so daß ich dir zustimmte ; trotzdem fühle ich in meinem Bewußtsein gewisse Bedenken, die mich wie Fieberschauer noch ein wenig vom gesunden Glauben zu- lückhalten". Die Anagnorisis, die Krönung des Ganzen, ist hier in einer wahrhaft kindlichen Weise vernachlässigt. Vgl. X 10 29 (nach der Ana- gnorisis!): Discrucior enim, quia scio multa mihi, paene omnia accidisse secundum genesin. §3. Der Schluß des Romans. 31 qiiia et ineministi et cum memineris errasti". In Wirklichkeit steht davon, daß die Dämonen '^sie stellen die virtus maligna dar) sich in Sterne verwandeln, keine Silbe in den astrologischen Disputationen der Grundschrift, noch kann man dort auf etwas derartiges raten. Auch die Ausflucht, derartiges könnte trotz- dem in der (verlorenen) Grundschrift gestanden haben, ist Selbsttäuschung, denn ihr Verfasser, dem Karneades seine aus- gezeichneten Argumente geliehen hat, kämpft gegen den Sternen- glauben schlechtweg (IXn'ff')^. Dem Rekognitionenautor wird auch etwas schwül dabei, denn Faustus hat sich ja „geirrt", wie Klemens sagt. Aber man lese, wie Klemens oder vielmehr der Autor in Wirklichkeit denkt: ,,!Xam concupiscentiam quidem, quam operatur maligna virtus (sc. st e Ilarum), potest indicare mathematicus; sed si concupiscentiae huius actus vel exitus impleri possit neene, quia in arbitrii libertate est, sciri ante effectum rei a nullo potest" (X 12 17). Das ist eine völlig neue Doktrin, die dem Sternenglauben trotz der künstlichen Manipulationen sein volles Recht läßt. Selbstverständlich steht dies in unlösbarem Widerspruch zu der Lehre der Grundsclirift, die der Verfasser der Rekognitionen hier nach seinem Geschmack ummodelt. In Wirklichkeit stimmt Faustus in seiner obigen Aussage also völlig mit Klemens bzw. dem Rekognitionenautor überein, und der Gegensatz zur Grund- schrift ist nur schlecht verhüllt 2. So bleiben nur noch die Kapitel 5 — 9, die „vom tlbeP' handeln. Auch sie lassen keinen Zweifel über ihren Ursprung, denn die Existenz des Übels wird bewiesen — aus der Astro- logie. Klemens. bzw. der Rekognitionenautor lehrt: „Ergo nialum est adulterium. quandoquidem ex malarum stellarura admixtione (sc. Yeneris et Martis) committitur; — — istae ^) Er sagt es selbst ganz deutlich, wie er über Astrologen denkt (IX 12 10): ,sie wissen nicht, daß nicht der Sternenlauf, sondern die Tätigkeit der Dämonen [die sich nach einer andern Stelle in die Glieder des Menschen einschleichen] Gefahren biingt, diese Astrologen, die, um den Irrtum ihrer Wissenschaft zu bekräftigen, die Menschen mit ihren Rechenkünsten zur Sünde verführen, so daß, wenn jene mit Gottes Erlaubnis oder nach dem Gesetz Strafe erlitten haben, der Sternenkundige scheinbar wahr gesprochen hat". Deutlicher können Dämonen und Sterne nicht kontrastiert werden. ') "Vgl. zu unserm Passus § 4, 3. Die Philokalia zitiert bekanntlich gerade unser Kapitel und hat konsequenterweise diesen höchst anstößigen Satz ausgelassen. 32 Heintze, Klemensroman. •ergo stellae quavum admixtione diximus febres, incendia et -cetera bis similia effici mala, ipsae secundum vos etiam homi- cidia adulteria furta operantur, protervos etiara et stolidos ipsae ■efficiunt" (c 9 ^^). Das „secundum vos" darf nicht irre machen, denn der ganzen Argumentation dieses Abschnittes dient die Astrologie als Wissenschaft zur Grundlage. Gerade dies Moment «teilt die Verbindung der Kapitel 5 — 7 („vom Übel") mit dem folgenden Abschnitt (10 — 13) her, der der Astrologie in einem, wie wir sahen, unverkennbar bejahenden Sinne gewidmet ist und seine Herkunft vom Rekognitionenautor nicht verleugnet. Nach alter Weise werden auch hier Motive aus der Grund- Schrift entlehnt^; dort wurde zu Beginn der dritten Disputation (des Faustus und Klemens) die „Ungleichheit der Menschen" verhandelt (1X5 — 7); dasselbe Thema kehrt X 5 u wieder. Im 7. Kapitel des X. Buches wird die Notwendigkeit der Un- gleichheit bewiesen, obwohl dies schon längst 1X5—7 geschehen ist 2. Dazu kommt, daß sich eine Debatte mit Faustus „über das Übel" schon in der Grundschrift nachweisen läßt: am Schluß der zweiten Disputation (des Faustus und Aquila, VIII 55. 56) und zu Beginn der dritten Disputation (des Faustus und Klemens, IX 4 ff). Die Analogie zwischen der Technik des Verfassers der Grundschrift und des Rekognitionenautors geht so weit, daß beide nach dem Gespräch „vom Übel" übergehen zu der Astrologie. Solche auffallenden Wiederholungen sind für die in unserm Sinne gefaßte Grundschrift nicht nachweisbar, sondern — ab- gesehen vom Homilienschluß — lediglich im X. Buch der Rekognitionen, das vor allem aus inneren Gründen der Grund- schrift aberkannt werden muß. Speziell die hier vertretene völlig veränderte Anschauung über die Astrologie würde in einem ähnlichen Falle mindestens zur Annahme einer Inter- polation führen. ^) Vgl. X 6 5 OS VIII 5 21 über die Geschäftsordnung der Debatte, wo «ogar fast wörtliche Übereinstimmung herrscht. 2) Vgl. hierzu iß 23 und Ö 20. 21. Alle diese Stellen (<5 20. 21; t^ 23; IX 5 — 7; X 5) haben offenbar einmal in demselben Zusammenhang ge- standen. Die Bücher öeg haben, wie bereits angedeutet, eine besondere Herkunft. Demnach hätten aus jener Quelle die Grundschrift (IX 5—7), der Homilist (<i? 23; ^20.21) und die Rekognitionen (X 5) geschöpft. Das soll unten § 5, 2 näher begründet werden. § 3. Der Schluß des Romans. 33 Alle »iic erörterten Gründe zwingen zu der Annahme, daß die ganzen Kapitel 5 — 64 des X. Buches mit der Grundschrift nichts zu tun haben. Über die Ka|)itel X 1 — 4 braucht man niclit zu streiten. Sie entsprechen dem Buch ts der Homilien, denn in beiden Rezensionen handelt es sich darum, den wiedererkannten Faustus zum Christentum zu bekehren. Möglicherweise stand etwas Ähnliches in der Grundschrift (^^ IX 37). Es wäre nur natür- lich, wenn auch Faustus von seinen Erlebnissen nach der Ab- reise von Rom erzählt hätte. Fragmente scheinen sich in jener falschen „Fiktion"' des Faustus erhalten zu haben, wo er von seinem Aufenthalt in Seleucia spricht und vorgibt, ein Astrolog hätte ihn begleitet (id 7). Später erzählt er der Wahrheit gemäß, daß er wirklich in fremden, ferngelegenen Landen einen Astrologen kennen gelernt habe (id 11 lo), der ihm das Schema seiner Gattin enthüllte. Hierauf werden wir später zurück- kommen. Vielleicht steckt auch in le 4 etwas Echtes, wo Petrus die Vorsehung preist, die so offensichtlich in den merkwürdigen Geschicken der Familie gewaltet habe ^. Im übrigen läßt sich vorläufig über den mutmaßlichen Schluß des „Klemens" keine Aussage machen. Alles, was auf die Anagnorisis des Faustus folgt, ist lediglich Zutat der Homi- lien und Rekognitionen^. 4. Schluß der Rekognitionen und Epitome. Dem Exzerpt aus den Homilien hängen die Rekognitionen noch einen besonderen Schluß an (X 65 — 72). Es ist eine Probe aufs Exempel, daß man hier unmöglich die alte Grundschrift als Vorlage annehmen kann. Vielmehr komponiert der Autor jetzt frei, wie man an der sehr groben Technik sieht. Er korrigiert sogar nach eigenen Intentionen die Vorlage des letzten Ab- schnitts, die Homilien. So legt er Wert darauf, daß Faustus nicht unselbständig die Predigt des Petrus wiederholt, sondern {nskch Analogie früherer Stelleu) seine Simon -Wunder aufzählt. Die Tendenz ist klar, wie das Beispiel der Epitome lehrt, wo Faustus nicht einmal auf Petri Befehl, sondern aus innerlichem Drang jene bewegliche Predigt hält, die seine Rückverwandlung zur Folge hat^. Die Verfasser der Rekognitionen und der ^) Vgl. E. Rhode, Dei- griechische Roman-, Leipzig 1900, S. 507 i. 2) tg-y. 11, y. 11-23 o£ X5-64. ') Vgl. c. 188 f. Mit Betonung versichert der Epitomator: o:vg wr ■£ig tö voijoai ^avoToc (c. 139 Ti! T. u.U. '14: Heintze. 3 34 Heintze, Klemensroman. Epitome genieren sich, den tollen Sprüngen des Homilisten zu folgen, die nur herzlich schlecht in den braven Klemensroman hineinpaßten. Ein untrüglicher Beweis, daß der Rekognitionen- autor jetzt auf eigene Faust schreibt, ist darin zu sehen, daß er Kap. 67 (vermutlich schon (35 66) die Form der „Icherzählung" vergessen hat ^. Um die dürftige Handlung zu beleben, holt er plötzlich wieder den Simon heran, obwohl er eben noch versichert hat. daß er „nach Judäa geflohen ist" (X 59 lo = x \1 5). Der Stil ist ])ueril, so wenn er c. 67 i, 69 i, 70 1 die Phrase bringt „Haec et his similia". — Ferner ist der Verfasser sehr wundersüchtig. Nach Petrus' Ankunft in Antiochia „subito immen- sum lumen — — in medio plebis apparuit et coeperunt para- lytici currere ad pedes Petri sani, caeci recuperato visu clamare " [weitere Wunder]. Solche überschwängliche Schilde- rungen lassen sich für die weit nüchternere Grundschrift nicht nachweisen ^. Unter einem ähnlichen Gesichtswinkel muß man die Ge- schichte von der Rückverw^andlung des Faustus betrachten. In den Homilien (und Rekognitionen; verspricht Petrus, den Faustus persönlich in Antiochia von seiner Verzauberung zu befreien {y. 20 12 = X 62 7). Später erzählen die nunmehr frei komponierenden Rekognitionen: am selben Tage, wo die Boten dem Petrus nach Laodicea über die Predigt des Faustus be- richtet hatten, „wurde ihm sein Gesicht wiedergegeben" (resti- tuta est in Faustiniano facies propria c. 67 4). Der Verfasser denkt sich die Sache scheinbar so, daß Petrus, der in Laodicea weilt, durch eine Art magischer Fernwirkung den Faustus geheilt hat. Eine ähnliche abenteuerliche Geschichte wird unmittelbar nach der Wiedererkennung des Faustus, gleichfalls nur in den Reko- 1) X 65 11 („aiebat") os x 23 20. Hier gerade gehen beide Rezensionen auseinander. Es ist der erste (mißlungene) Versuch des Verfassers der Rekognitionen, auf eigenen Füßen zu stehen. Der ganze Schluß von Kap. 65, tj6, 67 1-3 ist eine Dublette zu 65 4ff os ;< 23 isff. -) Vgl, IV 7, V 36. — 16 14 handelt es sich nicht um Wunder des Petrus. Waitz S. 190 zeigt, daß das Motiv des „wunderbaren Lichts" in den apokryphen Apostelakten geläufig ist. Speziell am Schluß des Rouiaus ist übrigens sein Beweis für die angenommene Quellenschrift Uodisig TJfTgov nicht befriedigend. Jedenfalls steht die Geschichte von der Ver- wandlung des Faustus der Volkssage vom Zauberer Simon viel näher als jener stilisierten Quellenschrift, in der Simon im wesentlichen nur als Debatter erscheint. § 3. Der Schluß des Romans. 35 gnitionen, erzählt (IX 38). Demnach hätten die Rekognitionen ihren angehängten Schluß durch zwei Wundererzählungen ein- gerahmt, um ungeachtet der Widersprüche ihren Trieb zum liegendarischon zu befriedigend 5.' Enstehungsgeschichte der Grundschrift und der Rezensionen. Unsere Betrachtung hat dazu geführt, den Schluß der Homilien und Rekognitionen, kurz alles was auf die Wiedererkennung des Fanstus folgt, für unecht zu erklären, genau so wie die meisten Gelehrten den Schluß der Epitome verwerfen. Die Epitome hat ja überhaupt nur so weit Wert, als wir erfahren, daß das 23. Kapitel des Buches y. den Schluß der Homilien bildete. Freilich bricht die Erzählung dort ganz unvermittelt ab, da Petrus nicht einmal mehr nach Antiochia kommt. Die Homilien sind also unvollendet-. Wahrscheinlich gilt das auch von der Grundschrift. Jedenfalls hat ihr Verfasser die Absicht gehabt, den Faden der Erzählung bis Antiochia zu führen. In Tripolis werden von Petrus jiQÖnofxnoi nach An- tiochia vorausgeschickt -^ Ebenso fordert er in Aradus nach Mattidias Wiedererkennung die Zuschauer auf, nach Antiochia zu gehen, wo er predigen würde (</5 24 :iü = YII 24 4). Xicht besser hätte die ,,volkstümliciie" Predigt des Petrus mit den ., philosophischen^' Disputationen in Laodicea kontrastiert werden können, die für den Verfasser doch nur ein notwendiges Übel sind. Aber alles spricht gegen die Annahme, daß Petrus im ,.Klemensroman" wirklich bis Antiochia gekommen ist. Nament- lich die Anhänger der ausschließlich gemeinsamen Quelle ge- raten in Schwierigkeiten, wenn sie erklären sollen, warum Ho- milien und Rekognitionen bis zur Wiedererkennung des Faustus eine gemeinsame Vorlage benutzen, aber am Schluß frei kom- ponieren und schließlich fast am selben Punkt abbrechen. Nehmen wir dagegen an. daß der ,,Kleniensroman'' unvollendet ^) Ein eben>o bezeichnender Unterschied besteht zwischen den Ver- fassern der Homilien und der Rekognitionen in der Anschauuni? vom Zorn Gottes. Der weit begabtere Homilist wird von schweren Zweifeln gequält, während in den Rekognitionen die heikle Frage nur kurz und vorsichtig berührt wird. M. Pohlenz, Vom Zorne Gottes, Göttingen 1909, S. 24 f. -) Vgl. die Subskription des cod. Ottobonianus — nur in ihm ist der Schluß überliefert — : aiiriv mit dem Zeichen des aiavqog ßofj&Ei. Das Buch ist zu Ende. *) la 36 14 = VI 15 y, vgl. la 36 22: toig iv Tqiihö/^si rfjg ^oivixrjg ouio- Ta^äiievog xip' s:;ti I4r-Ti6/Eiav ri]? 2!vQiag etiooeveto 68öv. Vgl. VII 2 14, 3 6. 3* 36 Heiutze, Kleiuensroman. war, so verstehen wir auch, warum diese beiden Rezensionen entstanden. Beide Autoren wollen den Roman zu Ende führen. Der Homilist fügt nach seiner phantasievollen Art den Dialog des Klemens und Apion (be^) hinzu, mit dem der wunder- liche Schluß des Romans aufs engste zusammenhängt. Ungestüm und pietätlos trägt er kecke Farben in das leidenschaftslose Gemälde seiner Vorlage, macht aber wenigstens das stecken- gebliebene Schiff wieder flott. Er stellt sogar für den Fortlauf der Erzählung noch lockende Aussichten, denn Faustus- Simon verläßt Laodicea mit den prunkenden Worten: "Eyojuev jued' f]fxc~n> 'AvvovßiO)}'{a rov äorQoX)6yov. ovrog ydg y/uiv eiti- drjjiujoaoi rf] ^Avtio^da negl yeveoewg — — ÖialEydrjOETai (;< 21 25). "Wir sollen also glauben, daß es in Antiochia mit dem Astro- logen noch eine tiefgründige Disputation über die Genesis geben wird {lö 12). Mag nun der Verfasser gestorben sein oder die Lust verloren haben ^, — jedenfalls blieben die Homilien un- vollendet. Als dritter griff der Rekognitionenautor das schwierige Werk an und fügte nach Faustus' Wiedererkennung das X. Buch aus den Homilien und deren Quelle (<x, deg) hinzu. Auch über den Wert der Astrologie gibt er sein Urteil ab, zumal er hierin im Gegensatz zur Grundschrift steht. Immerhin gab er dem Roman einen leidlichen Schluß. Übrigens sollte möglicherweise die Grundschrift über An- tiochia hinausführen und erzählen, wie Klemens mit Petrus nach Rom kam, um dort zum Bischof geweiht zu werden 2. Auf diese Andeutungen hat die auf den Homilien fußende Epi- tome ihre weitere frei erfundene Erzählung aufgebaut. § 4. Der Klemensbrief. Rufin. Das Zitat der Fhilokalia. 1. Der Klemensbrief. In den beiden Homilienhand- schriften findet sich am Kopf des Romans ein Brief des Kle- mens an Jakobus folgenden Inhalts. Klemens wird von Petrus zum Bischof geweiht und erhält von ihm den Auftrag, nach seinem Tode die Reisen, die er mit ihm gemacht, aufzuzeiclinen und an Jakobus zu schicken (e. lOis). Es ist längst bekannt, daß dieser Brief einem Passus der Grundschrift nachgebildet ') Der burleske Schluß hat schon etwas Gekünsteltes. ^) a I621 = 11317; 1 74l'0 (fehlt in H); vgl. 111 G3>>. I t? 4. 1. Der Kleuiensbrief. 37 ist, wo Potrus mit einer ganz ähnlichen Ansprache den Zac- chaeus als Bischof von Cäsarea einsetzt. Klemens, ebenso wie Zacchaens (;'G3 2<;j, weigert sich anfangs, das verantwortungs- volle Amt zu übernehmen (c. :i i). Wichtiger sind folgende Stellen, in denen seihst der gleiche Wortlaut wiederkehrt: ;' (35 i:i-i5 oi c. 3 4-9; ;' 67 2»; <>i c. 7 u: ;' 67 27 os c. 1 2 :',4: ;' 07 iio-sl' o2 c. 10 14-1«; y 68 32-34 os c. 7 14-17; y 69 g-8 ^>s c. 9 s-n ; y ~\ -is-ito o2 c. 5 37-6 5 ^. Petrus' Rede umfaßt im Klemensbrief 17, in den Homilien 13 Kapitel (c. 2 — 18 os y 60 — 72). Nun gehört aber die Rede in Cäsarea i'Hom.) fraglos zur Grundschrift-. Will man also den Klemensbrief ebenfalls — wie Waitz — zur Grundschrift ziehen, so folgt daraus, daß ihr Verfasser sich selbst geplündert hat. Im übrigen gesteht Waitz, daß der Brief nach Form und Inhalt am besten zu den Homilien passen würde, wenn nicht die Homilien unvollendet wären; im Brief erhält Klemens nämlich ausdrücklich den Auftrag, ^-^y^Qi tov vvv , d. h. bis zu der Ordination in Rom die Taten des Petrus aufzuzeichnen. Waitz' Argumentation läuft darauf hinaus, daß der Brief aus diesem Grmide weder zu den Homilien noch zu den Rekognitionen gehören könne, vielmehr werde ein Roman postuliert, in dem Petrus' Taten mit Einschluß der römischen Ereignisse enthalten waren. Das könne nur die Grundschrift gewesen sein. Aber das Postulat geht von der falschen Voraussetzung aus, daß ein antiker Geschieh ts- oder Romanschreiber seine A'orreden wie ein moderner Gelehrter stets nach Abschluß des ganzen Werks geschrieben und niemals unerfüllte Versprechungen gemacht habe^. Die Logik des Beweisverfahrens ist also eine scheinbare, und wir brauchen an unseren früheren Ergebnissen nicht irre zu werden*. Die Grundschrift hat nicht viel weiter als bis zur Wiedererkennung des Faustus erzählt; was Homilien und Rekognitionen außerdem bieten, ist Zusatz. Übrigens haben wir oben eine Hauptschwierigkeit beseitigt. An folgenden Stellen redet nämlich Klemens den Jakobus im Roman selber an: ^) Vgl. Uhlhoru S. 85 ff, wo mehrere Stellen ausgeschrieben sind; Waitz S. 6. 2) Waitz S. 28. ') Auch Nau, Notes S. 25 ff richtet sich gegen Waitz' Folgerungen. *) Waitz